АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. делу № А04-924/08-15/34
(извлечение)
17 июня 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
20 июня 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Сковородино
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании 620500 руб. 25 коп.
установил:
администрация города Сковородино обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 76 аренды земельного участка от 19 ноября 2005 г. в сумме 495606 руб. 70 коп., пени в сумме 75332 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49560 руб. 67 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что 19 ноября 2005 г. между администрацией города Сковородино и ОАО "Российские железные дороги" в лице Сковородинского отдела рабочего снабжения Читинского дорожного центра рабочего снабжения филиала ОАО "РЖД" был заключен договор № 76 аренды земельного участка с кадастровым номером: 28:24:010858:0001, общей площадью 2364,08 кв. м, расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 16, сроком с 1 августа 2005 г. по 30 июля 2006 г., указанное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи.
ОАО "Российские железные дороги", в нарушение условий п. 6.3 договора № 76, после истечения срока аренды не возвратило арендуемое имущество, продолжает пользоваться земельным участком.
Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет - уклоняется от своевременного внесения арендной платы.
Задолженность по арендной плате по договору № 76 за период с 1 августа 2005 г. по 15 февраля 2008 г. составила 495606 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки платежа арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пеня по договору аренды № 76 за период с 1 августа 2005 г. по 15 февраля 2008 г. составила 75332 руб. 88 коп.
Истец предъявляет ответчику к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2005 г. по 15 февраля 2008 г. в сумме 49560 руб. 67 коп.
Неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик требования истца не исполнил, ответ на претензии в адрес истца не направлялись.
В судебном заседании 28 апреля 2008 г. судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указал, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:24:010858:0001, общей площадью 2364,08 кв. м, расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 16, был заключен между администрацией города Сковородино и ОАО "Российские железные дороги" в лице Сковородинского отдела рабочего снабжения Читинского дорожного центра рабочего снабжения филиала ОАО "РЖД".
В настоящее время Сковородинский отдел рабочего снабжения Читинского дорожного центра ликвидирован. Фактическим пользователем земельного участка с октября 2007 года является ОАО "Железнодорожная торговая компания" - Читинский филиал ОАО "ЖТК".
В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исковые требования предъявлены к ОАО "Российские железные дороги", в связи с чем, ликвидация филиала, не может являться основанием для прекращения производства.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время пользователем земельного участка с октября 2007 года является ОАО "Железнодорожная торговая компания" - Читинский филиал ОАО "ЖТК".
На основании указанного, суд отказ от исковых требований не принимает, как нарушающий права муниципального образования города Сковородино.
Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании указал, что у него отсутствуют документы, подтверждающие спорные правоотношения.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19 ноября 2005 г. между администрацией города Сковородино (Арендодатель) и ОАО "РЖД" (Сковородинский отдел рабочего снабжения Читинского дорожного центра рабочего снабжения - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги") (Арендатор) был заключен договор № 76 аренды земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 28:24:010858:0001, находящегося по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 16, для использования в целях эксплуатации кафе "Восток" в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 2364,08 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 28:24:010858:0001, расположенный по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 16, общей площадью 2364,08 кв. м из земель поселений передан от Арендодателю к Арендатору по акту приема-передачи от 1 августа 2005 г.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 установлен с 1 августа 2005 г. по 30.07.2006 г.
Размер арендной платы за участок составляет 195036 руб. (пункт 3.1).
Истец предъявляет к взысканию задолженность по арендной плате за период с 1 августа 2005 г. по 15 февраля 2008 г. в сумме 495606 руб. 70 коп., пени в сумме 75332 руб. 88 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
В судебном заседании исследовано письмо Читинского филиала ОАО "Железнодорожная торговая компания" от 13 мая 2008 г. за исх. № 121Ю/2008, в котором Читинский филиал ОАО "Железнодорожная торговая компания" просит заключить договор аренды земельного участка, находящегося под кафе "Восток", расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 16 с 1 октября 2007 г.
Также, сообщает, что Читинский филиал ОАО "ЖТК" не является правопреемником Читинского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО "РЖД".
Из приложения № 1 к договору № 317 от 15 мая 2007 г. о создании открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" следует, что кафе "Восток", расположенное по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 16, инвентарный номер 01002, рыночной стоимостью 8357647 руб. подлежит внесению в уставной капитал ОАО "Железнодорожная торговая компания" со стороны ОАО "Российские железные дороги".
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимы в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжение указанными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ открытое акционерное общество "Российские железные дороги" было, являясь арендатором земельных участков, было обязано своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка в заявленный период.
В представленном в судебное заседание ходатайстве администрация города Сковородино указывает, что фактическим пользователем земельного участка является ОАО "Железнодорожная торговая компания".
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из приложения № 1 к договору № 317 от 15 мая 2007 г. о создании открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" следует, что кафе "Восток", расположенное по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 16, инвентарный номер 01002, рыночной стоимостью 8357647 руб. подлежит внесению в уставной капитал ОАО "Железнодорожная торговая компания" со стороны ОАО "Российские железные дороги".
Вместе с тем истцом не представлено доказательств государственной регистрации права собственности ОАО "Железнодорожная торговая компания" на кафе "Восток", расположенное по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 16.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют надлежащие доказательства для определения периода пользования ответчика спорным земельным участком, а также установления надлежащего ответчика по делу в зависимости от периода пользования земельным участком.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 76 аренды земельного участка от 19 ноября 2005 г. в сумме 495606 руб. 70 коп. отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 75332 руб. 88 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд не находит основания для его удовлетворения в связи с отказом в части взыскания основного долга.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: одни и те же слова повторяются дважды.
В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 49560 руб. 67 коп. суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от требований по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При подаче искового заявления администрацией города Сковородино уплачена государственная пошлина в сумме 12209 руб. 40 коп. по платежному поручению № 151 от 19 февраля 2008 г.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 11500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500000 рублей.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 12705 рублей, в том числе в части исковых требований, по которым производство по делу прекращено - 1014 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Государственную пошлину в сумме 519 руб. 17 коп. надлежит возвратить истцу из федерального бюджет Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в данной части.
Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 76 аренды земельного участка от 19 ноября 2005 г. в сумме 495606 руб. 70 коп., пени в сумме 75332 руб. 88 коп. отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить администрации города Сковородино из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 519 руб. 17 коп. уплаченную по платежному поручению № 151 от 19 февраля 2008 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
