АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. по делу № А04-488/2009
(извлечение)
6 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
10 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
конкурсного управляющего МУП "Служба заказчика г. Райчихинска"
к ООО "Межмуниципальные коммунальные системы",
администрации города Райчихинска
о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности
третьи лица:
ЗАО "Русский уголь";
ГУП Амурской области "Облкоммунсервис"
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г. Райчихинска" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы" (далее также - ООО "МКС") о признании недействительными заключенных сторонами договора поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 на поставку угля на сумму 19744760 руб., соглашения о переводе долга от 28 ноября 2007 г. № 9 и дополнительного соглашения к нему от 25 декабря 2007 года на сумму 11154352 руб. 74 коп. и соглашения о переводе долга от 28 ноября 2007 г. № 11 на сумму 3349197 руб. 36 коп., а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "МКС" 29727255 руб. 98 коп.
Определением от 10 февраля 2009 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация города Райчихинска, ЗАО "Русский уголь" и ГУП Амурской области "Облкоммунсервис".
Определением от 5 марта 2009 года в соответствии с пунктом 2 статьи 46 АПК РФ администрация города Райчихинска привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
Свои требования истец обосновывает тем, что 28 ноября 2007 года МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" и ООО "МКС" заключили договор поручения № 9 на поставку угля в декабре 2007 года на общую сумму 19744760 руб., соглашение о переводе долга № 9 на сумму 13783512 руб. 21 коп. (дополнительным соглашением от 25 декабря 2007 года оценка долга уменьшена до 11154352 руб. 74 коп.) и соглашение о переводе долга № 11 на сумму 3349197 руб. 36 коп. Определением от 5 декабря 2007 года Арбитражным судом было принято к производству заявление о признании МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" несостоятельным (банкротом), определением от 21 февраля 2008 года в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение. По мнению истца, в силу пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключенные сторонами договор и соглашения являются недействительными сделками, поскольку влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В частности, как указывает истец, в результате заключения этих сделок задолженность предприятия перед ООО "МКС" составила 29727256 руб. 20 коп., из них: 18960236 руб. 45 коп. - задолженность по состоянию на 5 декабря 2007 года (не являющаяся текущей и подлежащая включению в реестр требований кредиторов), 10767019 руб. 75 коп. - задолженность, возникшая после 5 декабря 2007 года (текущие обязательства). Указанная задолженность была погашена предприятием в полном объеме как в период после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и в период процедуры наблюдения. В связи с этим, по утверждению истца, исполнение МУП "Служба заказчика г. Райхичинска" вышеназванных сделок привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "МКС" и непоступлению в конкурсную массу суммы 18960236 руб. 45 коп. (задолженность по обязательствам, не являющимся текущими), что нарушило интересы других кредиторов предприятия.
В судебном заседании до перерыва представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, после перерыва в заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "Межмуниципальные коммунальные системы" требования по иску не признал. В представленном отзыве, а также в пояснениях, изложенных в заседании, сослался на то, что денежные средства были перечислены истцом в счет исполнения обязательства по оплате поставленного угля, в связи с чем несоблюдение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении расчетов, по мнению ответчика, не может являться основанием для применения норм о неосновательном обогащении. Кроме того, указал на то, что обязательства, во исполнение которых были перечислены денежные средства, относятся к категории текущих, поэтому нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при расчетах нарушены не были. Указал также, что договор поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 является ничтожной сделкой, так как был заключен без проведения процедур размещения заказа.
Ответчик администрация города Райчихинска своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия. К заседанию представил отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями истца. В частности, в обоснование возражений администрация сослалась на то, что при заключении оспариваемых договоров и соглашений МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" действовало от своего имени и на основании своего волеизъявления и на момент заключения этих сделок не могло не знать об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. По мнению администрации, при обращении в суд истцом был пропущен установленный статьей 181 АПК РФ годичный срок исковой давности. При этом данный срок администрация начинает исчислять с 5 декабря 2007 года (дата принятия судом заявления о признании МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" банкротом), а в отношении дополнительного соглашения от 25 декабря 2007 года - с момента его заключения.
Представитель третьих лиц ЗАО "Русский уголь" и ГУП Амурской области "Облкоммунсервис" с требованиями истца также не согласились.
После перерыва истец, представители ООО "Межмуниципальные коммунальные системы" и ГУП Амурской области "Облкоммунсервис" в судебное заседание не явились, в связи с чем заседание было проведено в их отсутствие (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
28 ноября 2007 года администрация города Райчихинска (доверитель-1), МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" (доверитель-2) и ООО "Межмуниципальные коммунальные системы" (поверенный) заключили договор поручения № 9, в соответствии с которым поверенный обязался за счет средств и от имени доверителя-1 и доверителя-2 осуществлять в декабре 2007 г. поставки бурого угля марки 2БР-0-300 в объеме 34,4 тыс. тонн на сумму 19646528 руб. (самовывоз). Вознаграждение поверенного было определено в размере 98232 руб., общая цена договора составила 19744760 руб. По условиям договора сторонами установлен следующий порядок взаимоотношений: администрация города Райчихинска (доверитель-1) полученные денежные средства направляет получателям топлива для расчетов с поверенным; бюджетополучатели направляют денежные средства МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" (доверителю-2), МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" (доверитель-2) денежные средства, полученные от получателей топлива, направляет ООО "МКС", а ООО "МКС" в свою очередь перечисляет денежные средства поставщику топлива и организует отгрузку в адрес получателей топлива (пункт 1.2 договора). Подпунктом 2.1.1 договора на поверенного была возложена обязанность согласно договору с поставщиком и в соответствии со спецификациями и графиками поставки топлива своевременно производить поставку топлива его получателям. Согласно пункту 3.3 договора администрация города Райчихинска и МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" обязались перечислять денежные средства на расчетный счет поверенного с учетом авансирования 100% провозных платежей, 20% стоимости бурого угля от общего месячного объема поставки топлива за 20 дней до начала очередного месяца отгрузки топлива. Окончательный расчет за поставленное топливо должен был производиться администрацией и предприятием не позднее 30 дней с момента поставки топлива.
На основании указанного договора ООО "Межмуниципальные коммунальные системы" в период с 29 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года поставило для МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" бурый уголь на общую сумму 15152327 руб. 59 коп. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31 декабря 2007 г. № 217 на сумму 840174 руб. 63 коп., от 30 декабря 2007 г. № 230 на сумму 763644 руб. 55 коп., от 29 декабря 2007 г. № 255 на сумму 685286 руб. 89 коп., от 28 декабря 2007 г. № 242 на сумму 523888 руб. 38 коп., от 27 декабря 2007 г. № 235 на сумму 445302 руб. 26 коп., от 26 декабря 2007 г. № 202 на сумму 855366 руб. 42 коп., от 25 декабря 2007 г. № 183 на сумму 583456 руб. 19 коп., от 24 декабря 2007 г. № 179 на сумму 385848 руб. 67 коп., от 23 декабря 2007 г. № 170 на сумму 489392 руб. 73 коп., от 22 декабря 2007 г. № 151 на сумму 299952 руб. 22 коп., от 21 декабря 2007 г. № 149 на сумму 425141 руб. 73 коп., от 20 декабря 2007 г. № 147 на сумму 436449 руб. 90 коп., от 19 декабря 2007 г. № 144 на сумму 669067 руб. 08 коп., от 18 декабря 2007 г. № 143 на сумму 837833 руб. 04 коп., от 17 декабря 2007 г. № 142 на сумму 560497 руб. 17 коп., от 16 декабря 2007 г. № 140 на сумму 538166 руб. 38 коп., от 15 декабря 2007 г. № 279 на сумму 537937 руб. 93 коп., от 14 декабря 2007 г. № 90 на сумму 546733 руб. 18 коп., от 13 декабря 2007 г. № 138 на сумму 471002 руб. 66 коп., от 12 декабря 2007 г. № 87 на сумму 465234 руб. 35 коп., от 11 декабря 2007 г. № 86 на сумму 407655 руб. 46 коп., от 10 декабря 2007 г. № 81 на сумму 394244 руб. 14 коп., от 9 декабря 2007 г. № 24 на сумму 232274 руб. 50 коп., от 8 декабря 2007 г. № 25 на сумму 365459 руб. 69 коп., от 7 декабря 2007 г. № 26 на сумму 343928 руб. 46 коп., от 6 декабря 2007 г. № 27 на сумму 261915 руб. 63 коп., от 5 декабря 2007 г. № 280 на сумму 338731 руб. 27 коп., от 4 декабря 2007 г. № 28 на сумму 453240 руб. 83 коп., от 3 декабря 2007 г. № 14 на сумму 376882 руб. 09 коп., от 1 декабря 2007 г. № 41 на сумму 540850 руб. 64 коп., от 30 ноября 2007 г. № 6 на сумму 382764 руб. 62 коп., от 29 ноября 2007 г. № 5 на сумму 73788 руб. 70 коп., а также счетами-фактурами от 31 декабря 2007 г. № 00000506 на сумму 460379 руб. 83 коп., от 30 декабря 2007 г. № 00000536 на сумму 763644 руб. 55 коп., от 29 декабря 2007 г. № 00000602 на сумму 685286 руб. 89 коп., от 28 декабря 2007 г. № 00000564 на сумму 523888 руб. 38 коп., от 27 декабря 2007 г. № 00000547 на сумму 445302 руб. 26 коп., от 26 декабря 2007 г. № 00000482 на сумму 855366 руб. 42 коп., от 25 декабря 2007 г. № 00000431 на сумму 583456 руб. 19 коп., от 24 декабря 2007 г. № 00000421 на сумму 385848 руб. 67 коп., от 23 декабря 2007 г. № 00000396 на сумму 489392 руб. 73 коп., от 22 декабря 2007 г. № 00000349 на сумму 299952 руб. 22 коп., от 21 декабря 2007 г. № 00000347 на сумму 425141 руб. 73 коп., от 20 декабря 2007 г. № 00000345 на сумму 436449 руб. 90 коп., от 19 декабря 2007 г. № 00000340 на сумму 669067 руб. 08 коп., от 18 декабря 2007 г. № 00000339 на сумму 837883 руб. 04 коп., от 17 декабря 2007 г. № 00000338 на сумму 560497 руб. 17 коп., от 16 декабря 2007 г. № 00000336 на сумму 538166 руб. 38 коп., от 15 декабря 2007 г. № 00000687 на сумму 537937 руб. 93 коп., от 14 декабря 2007 г. № 00000211 на сумму 546733 руб. 18 коп., от 13 декабря 2007 г. № 00000334 на сумму 471002 руб. 66 коп., от 12 декабря 2007 г. № 00000208 на сумму 465234 руб. 35 коп., от 11 декабря 2007 г. № 00000207 на сумму 407665 руб. 46 коп., от 10 декабря 2007 г. № 00000193 на сумму 394244 руб. 14 коп., от 9 декабря 2007 г. № 00000024 на сумму 232274 руб. 50 коп., от 8 декабря 2007 г. № 0000025 на сумму 365459 руб. 69 коп., от 7 декабря 2007 г. № 00000026 на сумму 343928 руб. 46 коп. от 6 декабря 2007 г. № 00000027 на сумму 261915 руб. 63 коп., от 5 декабря 2007 г. № 00000688 на сумму 338731 руб. 27 коп., от 4 декабря 2007 г. № 00000028 на сумму 453240 руб. 83 коп., от 3 декабря 2007 г. № 00000015 на сумму 376882 руб. 09 коп., от 1 декабря 2007 г. № 00000098 на сумму 540850 руб. 64 коп., от 30 ноября 2007 г. № 00000011 на сумму 382764 руб. 62 коп., от 29 ноября 2007 г. № 00000006 на сумму 73788 руб. 70 коп. На оплату вознаграждения по договору ответчиком была выставлена счет-фактура от 31 декабря 2007 г. № 00000656 на сумму 71378 руб. 29 коп. (акт от 31 декабря 2007 г. № 00000391).
28 ноября 2007 года администрация города Райчихинска, МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" и ООО "Межмуниципальные коммунальные системы" с согласия ЗАО "Русский уголь" заключили соглашение о переводе долга № 9, согласно которому МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" перевело на ООО "МКС" исполнение обязательства по оплате бурого угля, возникшего на основании муниципального контракта от 23 июля 2007 г. № РУ-Б/П07-39 на выполнение заказа на поставку угля, заключенного между МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" и ЗАО "Русский уголь" (копия контракта имеется в материалах дела). В соответствии с пунктом 2 соглашения долг был передан обществу "МКС" в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения, при этом денежная оценка переводимого долга определена сторонами в сумме 13783512 руб. 21 коп. В пункте 13 соглашения стороны установили, что МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" обязуется оплатить ООО "МКС" задолженность в течение трех месяцев с даты его подписания.
Дополнительным соглашением от 25 декабря 2007 года стороны внесли изменения в пункт 2 указанного выше соглашения, которыми уменьшили денежную оценку переводимого долга до 11154352 руб. 74 коп.
28 ноября 2007 года администрация города Райчихинска, МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" и ООО "Межмуниципальные коммунальные системы" с согласия ГУП Амурской области "Облкоммунсервис" заключили соглашение о переводе долга № 11 аналогичного содержания, согласно которому МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" перевело на ООО "МКС" исполнение обязательства по оплате бурого угля, возникшего на основании соглашения от 28 ноября 2007 года, заключенного между МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" и ГУП Амурской области "Облкоммунсервис" (копия соглашения также имеется в материалах дела). В силу пункта 2 соглашения денежная оценка переводимого долга составила 3349197 руб. 36 коп. В пункте 13 соглашения стороны также предусмотрели обязанность МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" оплатить ООО "МКС" задолженность в течение трех месяцев с даты подписания этого соглашения.
Таким образом, на основании договора поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 и соглашений о переводе долга от 28 ноября 2007 г. № 9 и № 11 общая сумма задолженности МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" перед ООО "МКС" составила 29727255 руб. 98 коп.
5 декабря 2007 года Арбитражный суд Амурской области принял к производству заявление о признании МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" несостоятельным (банкротом) (дело № А04-8605/07-8/162 "б"). Определением от 21 февраля 2008 года в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение.
Во исполнение указанных выше договора поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 и соглашений о переводе долга от 28 ноября 2007 г. № 9 и № 11 в период с 7 декабря 2007 года по 28 мая 2008 года МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" перечислило ООО "МКС" 29727255 руб. 98 коп. (платежные поручения от 7 декабря 2007 г. № 1610 на сумму 500000 руб., от 11 декабря 2007 г. № 1630 на сумму 500000 руб., от 12 декабря 2007 г. № 1633 на сумму 300000 руб., от 12 декабря 2007 г. № 1632 на сумму 700000 руб., от 13 декабря 2007 г. № 1641 на сумму 340000 руб., от 14 декабря 2007 г. № 1642 на сумму 250000 руб., от 17 декабря 2007 г. № 1648 на сумму 600000 руб., от 18 декабря 2007 г. № 1655 на сумму 500000 руб., от 19 декабря 2007 г. № 1658 на сумму 400000 руб., от 20 декабря 2007 г. № 1663 на сумму 230000 руб., от 21 декабря 2007 г. № 1666 на сумму 200000 руб., от 24 декабря 2007 г. № 1672 на сумму 480000 руб., от 25 декабря 2007 г. № 1683 на сумму 1000000 руб., от 25 декабря 2007 г. № 1684 на сумму 3000000 руб., от 10 января 2008 г. № 3 на сумму 1000000 руб., от 11 января 2008 г. № 5 на сумму 500000 руб., от 18 января 2008 г. № 32 на сумму 1000000 руб., от 25 января 2008 г. № 49 на сумму 270000 руб., от 28 января 2008 г. № 51 на сумму 150000 руб., от 29 января 2008 г. № 53 на сумму 150000 руб., от 30 января 2008 г. № 56 на сумму 150000 руб., от 31 января 2008 г. № 58 на сумму 350000 руб., от 1 февраля 2008 г. № 65 на сумму 150000 руб., от 5 февраля 2008 г. № 72 на сумму 376000 руб., от 6 февраля 2008 г. № 79 на сумму 2500000 руб., от 8 февраля 2008 г. № 82 на сумму 4750000 руб., от 18 февраля 2008 г. № 97 на сумму 500000 руб., от 3 марта 2008 г. № 107 на сумму 720000 руб., от 3 марта 2008 г. № 108 на сумму 700000 руб., от 1 апреля 2008 г. № 141 на сумму 400000 руб., от 11 апреля 2008 г. № 152 на сумму 390000 руб., от 26 мая 2008 г. № 185 на сумму 6000000 руб., от 27 мая 2008 г. № 186 на сумму 580000 руб. и от 28 мая 2008 г. № 187 на сумму 91255 руб. 98 коп.). Как следует из составленного сторонами акта сверки, по состоянию на 1 декабря 2008 года у МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" задолженность перед ООО "МКС" отсутствует.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что требования ООО "МКС" были удовлетворены преимущественно перед иными кредиторами предприятия, и полагая в связи с этим, что в силу пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 и соглашения о переводе долга от 28 ноября 2007 г. № 9 и № 11 являются недействительными сделками, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции на 28 ноября 2007 года) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Исходя из содержания указанной нормы, сделка может быть признана недействительной только в том случае, если она по своему характеру влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, то есть если такая сделка в силу самого факта ее заключения направлена на создание указанных последствий. В частности, в качестве такой сделки может быть квалифицирована сделка зачета встречного однородного требования, совершенная должником с отдельным кредитором и направленная на прекращение существующих обязательств должника перед этим кредитором.
Вместе с тем, оценив оспариваемые истцом договор поручения и соглашения о переводе долга, суд приходит к выводу о том, что данные договор и соглашения сами по себе (в отрыве от действий по их исполнению) не влекут преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов.
Так, из содержания договора поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 и фактически сложившихся отношений сторон следует, что несмотря на свое наименование этот договор направлен на поставку товаров и по своей природе должен быть квалифицирован как договор поставки. Как указано выше, на основании данного договора ООО "МКС" в период с 29 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года поставляло для МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" бурый уголь. МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" в свою очередь по условиям договора должно было производить расчеты за поставленный уголь. При этом расчеты со стороны предприятия должны были производиться с соблюдением положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно - оплата за уголь, поставленный до принятия заявления о признании должника банкротом (требования, подлежащие включению в реестр), должна была осуществляться в ходе конкурсного производства с соблюдением очередности, установленной статьей 134 этого закона, оплата же за уголь, поставленный после этого момента (текущие платежи), должна была производиться независимо от введения в отношении предприятия процедур банкротства.
Истец в качестве основания для признания договора поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 недействительным ссылается на то, что в нарушение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ООО "МКС" по оплате за поставленный уголь, подлежащие включению в реестр (по его расчетам на сумму 18960236 руб. 45 коп.), были удовлетворены предприятием после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) без соблюдения какой-либо очередности. Однако исполнение обязательств перед одним из кредиторов с нарушением установленной законом очередности само по себе не может повлечь недействительность договора, из которого возникло это обязательство, данное нарушение может лишь являться основанием для предъявления требований, основанных на нормах главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания договора поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 недействительным.
Суд также не находит оснований для признания недействительными соглашений о переводе долга от 28 ноября 2007 г. № 9 (с учетом дополнительного соглашения от 25 декабря 2007 года) и № 11.
Как указано выше, на основании этих соглашений ООО "МКС" приняло на себя долговые обязательства, сложившиеся у МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" перед ЗАО "Русский уголь" и ГУП Амурской области "Облкоммунсервис". Данные обязательства возникли у МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" до момента принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в силу чего после введения процедуры наблюдения они подлежали включению в реестр требований кредиторов предприятия.
По условиям соглашений в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны установили обязанность МУП "Служба Заказчика г. Райчихинска" погасить задолженность перед ООО "МКС" в течение трех месяцев с момента подписания этих соглашений (пункт 13). Исходя из содержания данных условий, требования ООО "МКС" по погашению указанной задолженности (соответствующей по сумме денежной оценке переведенного долга) также подлежали включению в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения, поскольку эти требования возникли в момент подписания соглашений и срок их исполнения наступил на дату введения наблюдения (статья 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции по состоянию на 28 ноября 2007 года). Фактическое исполнение предприятием данных требований в период наблюдения во внеочередном порядке, на что ссылается истец в обоснование иска, также как и применительно к договору поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 не может повлечь недействительность соглашений о переводе долга, так как по своему содержанию эти соглашения не создают каких-либо преимуществ отдельным кредиторам (ООО "МКС", ЗАО "Русский уголь" и ГУП Амурской области "Облкоммунсервис"), в том числе не изменяют статус обязательств МУП "Служба Заказчика г. Райчихинска" с реестровых на текущие. Суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что неправомерные действия по исполнению обязательств не свидетельствуют о несоответствии закону сделок, на основании которых возникли эти обязательства. В данном случае для восстановления своих прав управомоченное лицо вправе воспользоваться иными способами защиты.
В связи с изложенным в удовлетворении требований конкурсного управляющего МУП "Служба Заказчика г. Райчихинска" о признании недействительными договора поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 и соглашений о переводе долга от 28 ноября 2007 г. № 9 (с учетом дополнительного соглашения от 25 декабря 2007 года) и № 11, а также о применении последствий недействительности этих сделок следует отказать.
Доводы ответчика ООО "МКС" о ничтожности договора поручения от 28 ноября 2007 г. № 9 в связи с его заключением без проведения процедур размещения заказа судом во внимание не принимаются, поскольку предметом заявленных истцом требований является признание договора поручения недействительным (как оспоримой сделки) на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы указанных истцом предмета и оснований заявленных требований.
Доводы ответчика администрации города Райчихинска о пропуске истцом срока исковой давности судом оценены и признаны необоснованными.
В частности, пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к полномочиям конкурсного управляющего отнесено предъявление исков о признании недействительными совершенных должником сделок, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого закона. В силу пункта 4 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона, конкурсный управляющий предъявляется иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени. Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, исходя из того, что лицом, управомоченным на предъявление требования о признании сделки недействительной по пункту 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выступает конкурсный управляющий, началом течения срока исковой давности по такому требованию является дата открытия в отношении должника конкурсного производства. Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении МУП "Служба Заказчика г. Райчихинска" открыто 9 июля 2008 года (решение от 9 июля 2008 г. по делу № А04-8605/07-8/162 "б"). Исковое заявление по настоящему делу предъявлено управляющим 6 февраля 2009 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 руб. (с учетом того, что в исковом заявлении соединены требования о признании недействительными трех сделок; дополнительное соглашение от 25 декабря 2007 года направлено на внесение изменений в соглашение о переводе долга от 28 ноября 2007 г. № 9, поэтому требование о признании их недействительными рассматривается как одно целое). Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с МУП "Служба Заказчика г. Райчихинска" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба Заказчика г. Райчихинска" (ИНН 2806004974) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
