АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу № А04-443/2009
(извлечение)
1 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
6 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
государственного учреждения Амурской области "Дугдинское лесничество"
к закрытому акционерному обществу "Лесной комплекс"
о взыскании 406203 руб. 81 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение Амурской области "Дугдинское лесничество" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лесной комплекс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15 декабря 2006 г. № 16 за период с 21 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере 336540 руб. 03 коп., пени в размере 69663 руб. 78 коп., всего 406203 руб. 81 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ФГУ "Дугдинский лесхоз" и ЗАО "Лесной Комплекс" по результатам лесного конкурса, проведенного в декабре 2006 г. Агентством лесного хозяйства по Амурской области был заключен договор аренды участка лесного фонда от 15 декабря 2006 г. № 16, расположенного в Верхненорском лесничестве Дугдинского лесхоза в кварталах 4, 5, 8 - 14, 18 - 28, 31 - 33, 35 - 44, 47 - 53, 56 - 60, 63 - 71, 76 - 84, 93 - 99, 110 - 123, 144 - 158, 180 - 194, 217 - 228, 246 - 257, 276 - 291, 309 - 324, 350 - 361, 392 - 404, 430 - 444, 480 - 486, 520 - 524, 548 - 556 площадью 233354 га на срок 25 лет, для заготовки древесины рубок главного пользования. Участок лесного фонда, переданный в аренду, расположен в составе единого землепользования участка лесного фонда под кадастровым номером 28:22:011201:0022 площадью 567897 га. Договор зарегистрирован в УФРС по Амурской области 27 декабря 2006 года.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Исходя из условий договора (п. 4.2.2 договора аренды участка лесного фонда от 15 декабря 2006 г. № 16), обязанность арендатора по внесению им арендной платы арендодателю должна исполняться в размерах и сроки, установленные в договоре. Пунктом 2.3 договора срок внесения арендной платы установлен до 20 числа второго месяца текущего квартала.
20 ноября 2008 года истек срок внесения арендной платы за 4 квартал 2008 года.
Ответчиком обязательства по указанному договору не исполняются. Истцом ответчику на основании п. 2.3 договора начислена пеня в размере 0,1% от установленного квартального платежа за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика перед истцом составила: за 4 квартал 2008 года 336540 руб. 03 коп., пеня за просрочку платежа 69663 руб. 78 коп.
В судебном заседании 1 апреля 2009 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Представитель истца возразил против данного ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края отказано в силу ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактическим местом исполнения обязательств, вытекающих из условий договора от 15 декабря 2006 г. № 16, является Амурская область.
Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства учел процессуальные сроки рассмотрения дела, установленные ст.ст. 134, 152 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин.
После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено 1 апреля 2009 года в 15 час. 00 мин.
Представитель истца уточнил требования, заявив отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по арендной плате в сумме 336540 руб. 03 коп., в связи с оплатой ответчиком таковой. Истец настаивал на взыскании с ответчика пени за период с 21 ноября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 41394 руб. 42 коп.
Судом уточнение иска принято к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом отказа от иска в части, указал, что расчет пени является правильным, письменно признал иск в части размера пени в сумме 41394 руб. 42 коп., просил уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, следующие обстоятельства.
Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания арендной платы в сумме 336540 руб. 03 коп., просил прекратить производство по делу в указанной части по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части взыскания арендной платы в сумме 336540 руб. 03 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, Арбитражный суд прекращает производство по делу.
В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На основании изложенного, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 336540 руб. 03 коп., подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15 декабря 2006 г. между ФГУ "Дугдинский лесхоз" и ЗАО "Лесной Комплекс" по результатам лесного конкурса, проведенного в декабре 2006 г. Агентством лесного хозяйства по Амурской области был заключен договор аренды участка лесного фонда 16, расположенного в Верхненорском лесничестве Дугдинского лесхоза в кварталах 4, 5, 8 - 14, 18 - 28, 31 - 33, 35 - 44, 47 - 53, 56 - 60, 63 - 71, 76 - 84,93 - 99, 110 - 123, 144 - 158, 180 - 194, 217 - 228, 246 - 257,276 - 291, 309 - 324, 350 - 361, 392 - 404, 430 - 444, 480 - 486, 520 - 524, 548 - 556 площадью 233354 га на срок 25 лет, для заготовки древесины рубок главного пользования. Участок лесного фонда, переданный в аренду, расположен в составе единого землепользования участка лесного фонда под кадастровым номером 28:22:011201:0022 площадью 567897 га. Договор зарегистрирован в УФРС по Амурской области 21 декабря 2006 г. согласно требованиям ст. 609 ГК РФ, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.
Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области, утвержденным приказом Амурлесхоза от 16 февраля 2005 г. № 25 и с учетом конкурсных предложений арендатора по увеличению размера арендной платы, определенной базовым расчетом на 100%.
Внесение арендной платы должно производиться арендатором ежеквартально равными долями в размере j от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала (п. 2.3 договора).
За несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскиваются пени в размере 0,3% от установленного квартального платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы, в связи с чем, на основании п. 5.2 договора от 15 декабря 2006 г. № 16 истцом ответчику начислены пени за период с 21 ноября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 41394 руб. 42 коп.
Расчет пени судом проверен, признан правильным.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение ставки пени со ставкой процентов по ст. 395 ГК РФ, действующей в период просрочки исполнения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы до суммы 6000 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за период с 21 ноября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 6000 руб.
В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением судом размера пени.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 1655 руб. 78 коп. (с учетом уточненного размера исковых требований). При определении размера государственной пошлины суд учитывает, что отказ истца от требований в части суммы 336540 руб. 03 коп. связан с добровольным удовлетворением исковых требований до принятия судом искового заявления к производству.
При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в сумме 1655 руб. 78 коп.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в части взыскания с закрытого акционерного общества "Лесной Комплекс" арендной платы по договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. № 16 за 4 квартал 2008 года в сумме 336540 руб. 03 коп. производство по делу прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Лесной Комплекс" (ИНН 2705060098) в пользу государственного учреждения Амурской области "Дугдинское лесничество" пени в размере 6000 руб., исчисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. № 16 за 4 квартал 2008 г. за период с 21 ноября 2008 г. по 31 декабря 2008 г.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Лесной Комплекс" (ИНН 2705060098) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1655 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
