АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу № А04-423/2009
(извлечение)
24 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
24 февраля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
к индивидуальному предпринимателю А.
о привлечении к административной ответственности
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление обосновано тем, что в ходе проведения плановой проверки индивидуального предпринимателя А., осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, было установлено несоблюдение лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Обстоятельств смягчающих ответственность ответчика не представил. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП А., представил решения Арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2008 г. по делу № А04-5487/08-5/300, от 23 октября 2008 года по делу № А04-7314/08-24/389 которыми предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором свою вину полностью признал, с нарушениями, указанными в протоколе согласился. Просит провести судебное разбирательство в его отсутствии.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 10 сентября 2002 года. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации АСС 28 № 502710 серии ДА № 010546 от 28 сентября 2004 года.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25 декабря 2008 г. № 36/лиц, в период с 26 января 2009 года по 2 февраля 2009 года автодорожным надзором проведена плановая проверка ИП А. на предмет выполнения им обязательных требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, установленных нормативными правовыми и нормативными техническими актами в установленной сфере деятельности, на предмет организации и осуществления перевозочной деятельности автомобильным транспортом.
В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-28 № 502710, а именно: предприниматель для перевозки пассажиров использовал автобусы без наличия лицензионных карточек, не организовывал проведение инструктажей с водительским составом по охране труда и безопасности дорожного движения.
По результатам проверки субъекта транспортного комплекса составлен акт от 2 февраля 2009 г. № 9.
По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 2 февраля 2009 г. № 3. В протоколе, в графе "Объяснение физического лица", имеется запись ИП А. о том, что он с протоколом согласен.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с предписаниями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
Общие условия перевозки определяются, согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" № 637 принято 30.10.2006, а не 30.06.2006.
В соответствии с п. 10, 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2006 г. № 637 в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются сведения о транспортных средствах лицензиата, используемых для перевозок пассажиров, в том числе их марки, модели и государственные регистрационные знаки. Одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.
Пунктом 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 г. № 27 разрешено использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
Согласно п. 2.4 требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30 марта 1994 г. № 15 предприниматель имеет право использовать подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца (приказ Минтранса России от 3 января 1992 г. № 1-Ц).
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на автобусах, не имеющих лицензионных карточек. В том числе, автобус ГАЗ-322132 государственный номер АА949 - срок действия лицензионной карточки истек 26 октября 2008 года; автобус ГАЗ-322132 государственный номер А360ТУ - лицензионная карточка отсутствует; автобус ГАЗ-322132 государственный номер АА999 - срок действия лицензионной карточки истек 16 декабря 2008 года.
Обязанность проведения инструктажей установлена разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда и Соцразвития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28; п. 2.3.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2; п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 г. № 27; п. 2.3.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30 марта 1994 г. № 15.
Материалами дела подтверждается непроведение инструктажей с водителями по охране труда и безопасности дорожного движения, в частности с К., Д., А., Р. При этом выход этих водителей в рейс подтверждается путевыми листами. Кроме того, в журнале инструктажа на рабочем месте отсутствуют подписи водителей Т., А. о проведении с ними повторного инструктажа.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, актом плановой проверки от 2 февраля 2009 года, путевыми листами, журналом регистрации вводного инструктажа, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, а также признается ответчиком.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что в нарушение указанной нормы, ИП А. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Исходя из изложенного, суд считает, что допущенное ИП А. нарушение, является нарушением лицензионных требований и условий и согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, данное деяние необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Санкция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
В судебном заседании заявитель указал на обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Так решениями арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2007 года по делу № А04-5487/08-5/300 и от 23 октября 2008 г. по делу № А04-7314/08-24/389 ИП А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб. и 3100 руб. соответственно.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Обстоятельств смягчающих ответственность ИП А. суду не представлено.
Учитывая степень вины предпринимателя, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить санкцию в размере 3200 рублей.
Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процедура привлечения административным органом соблюдена.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать А., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 10 сентября 2002 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить индивидуальному предпринимателю А. наказание в виде штрафа в размере 3200 руб., который подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
