АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. по делу № А04-847/2009
(извлечение)
2 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
2 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Тында
к индивидуальному предпринимателю Л.
о сносе незавершенной установки некапитального сооружения
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация г. Тынды с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Л. о принять решение о сносе Л. за свой счет незавершенной установки некапитального сооружения под торговый павильон по адресу г. Тында ул. Мохортова, юго-восточнее здания Федерального казначейства в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда признать за администрацией г. Тынды право самостоятельно снести незавершенную установку некапитального сооружения под торговый павильон по адресу г. Тында ул. Мохортова, юго-восточнее здания Федерального казначейства за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Свои требования истец обосновывает тем, что 10 октября 2006 года постановлением мэра города Тында № 2008 Л. был предоставлен земельный участок для установки некапитального сооружения под торговый павильон по адресу: город Тында, ул. Мохортова, юго-восточнее здания Федерального казначейства с кадастровым номером 28:06:011303:0447, площадью 204 кв. м в аренду по договору сроком до 1 года.
На основании данного постановления был заключен договор аренды № 3-2774 сроком до 29 августа 2007 года. По окончанию действия договора он продлен не был. Участок используется не по целевому назначению.
24 сентября 2008 года специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Тынды была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в настоящее время незавершена установка некапитального сооружения под торговый павильон, расположенного по адресу: г. Тында ул. Мохортова юго-восточнее здания Федерального казначейства, истек срок договора аренды земельного участка 29 августа 2007 года. Земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, указанным в постановлении мэра (земельный участок захламлен строительным мусором, забор имеет неэстетический вид). Ответчику было предложено в срок до 3 октября 2008 года вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором арендатор его получил.
5 декабря 2008 года был составлен акт о том, что на момент проверки Л. предписание № 149 от 24 сентября 2008 года не выполнено, конструкции некапитального сооружения, ограждение и строительные материалы не убраны, земельный участок захламлен, не приведен в первоначальное состояние и не сдан по акту администрации г. Тынды.
8 декабря 2008 года специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Тынды было выдано предписание № 169, где Л. предлагалось в срок до 12 декабря 2008 года вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором арендатор его получил.
До настоящего времени Л. земельный участок не сдал, договор аренды не продлен.
Ответчик письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные ответчиком. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены ответчику.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
В иске следует отказать по следующим основаниям:
10 октября 2006 г. комитетом по управлению имуществом г. Тында и ответчиком заключен договор аренды земельного участка общей площадью 204 кв. м из земель поселений на территории г. Тында с кадастровым номером 28:06:011303:0447, находящийся по адресу г. Тында, ул. Мохортова, юго-восточнее здания Федерального казначейства, для использование под установку некапитального сооружения (павильона), срок действия договора установлен с 30 августа 2006 г. по 29 августа 2007 г. Договор был заключен на основании постановления мэра г. Тында № 2008 от 10 октября 2006 г.
Истец обратился с исковыми требованиями о сносе незавершенного торгового павильона - некапитального сооружения, обосновывая свое требование истечением срока действия договора аренды, незавершением сооружения павильона в период действия договора аренды.
Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств - акта выбора земельного участка, схемы к акту выбора земельного участка, протокола санитарно-эпидемиологической оценки, санитарно-эпидемиологического заключения, заключения по рекомендуемой площадке, постановления мэра г. Тында от 30 августа 2006 г. № 1693 об утверждении акта выбора земельного участка, заключения главного архитектора г. Тында, землеустроительного дела, архитектурного объемно-планировочного решения спорного объекта - следует, что указанное строение не является самовольно возведенным объектом, а также не является объектом недвижимого имущества, разрешение на размещение объекта было получено ответчиком от органа местного самоуправления, действовавшего в пределах своей компетенции на основании подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент согласования размещения спорного объекта) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Между комитетом по управлению имуществом г. Тында и ответчиком сложились правоотношения по аренде земельного участка, в связи с чем у по окончании срока действия договора аренды земельного участка имеются правомочия действовать в соответствии с нормами главы 34 ГК РФ. Требований о возврате земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды управомоченным лицом не заявлено, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность сноса самовольной постройки - недвижимого имущества, созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданного без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В данном случае судом установлено, что спорное строение не является недвижимым имуществом, установлено на земельном участке с соблюдением существующих норм и правил и не может быть снесено без удовлетворения требований о возврате земельного участка, на котором оно находится.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления пл. поручением № 96 от 27 января 2009 г. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Возвратить администрации г. Тында из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
