АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. по делу № А04-355/2009
(извлечение)
31 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
1 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Амурнефтепродукт"
к Правительству Амурской области,
министерству имущественных отношений Амурской области
о признании незаконным бездействия
третьи лица:
1. Открытое акционерное общество "Содействие".
2. Государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области".
3. Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
4. ГУП Амурской области "Аэропорт "Благовещенск"
установил:
ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании незаконным бездействия Правительства Амурской области и министерства имущественных отношений Амурской области по неисполнению решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6909/07-1246/08-4/88 от 11 июня 2008 г. и постановления Шестого апелляционного арбитражного суда, дело № 06АП-А04/2008-1/2559.
Просит обязать Правительство Амурской области и министерство имущественных отношений Амурской области исполнить решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6909/07-1246/08-4/88 от 11 июня 2008 г. и постановление Шестого апелляционного арбитражного суда, дело № 06АП-А04/2008-1/2559, а именно: возвратить в собственность ОАО "Содействие" объекты недвижимости, переданные по договору безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 7 июля 2007 года, заключенного между ОАО "Содействие" и ГУ "Фонд имущества Амурской области".
В обоснование своих требований сослался на ст. 16 АПК Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Министерство имущественных отношений Амурской области требования не признало, указав, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ с заявлением в суд вправе обратиться заинтересованное лицо. Решением Арбитражного суда от 10 июня 2008 года, по делу А04-6909/07-246/08-4/88, договор дарения (пожертвования) имущества в собственность Амурской области признан ничтожным (недействительным), применены последствия недействительной сделки - Правительство области, министерство обязали вернуть имущество в собственность ОАО "Содействие". Определением Арбитражного суда Амурской области от 6 декабря 2008 года в отношении ОАО "Содействие" введена процедура банкротства - конкурсное производство. В соответствии со ст. 110, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства продажа имущества осуществляется исключительно на торгах. С кредиторами, к которым относится, в т.ч. и заявитель, производится денежный расчет в соответствии с реестром требований кредиторов. Таким образом, довод заявителя о том, что "он не имеет возможности обратить взыскание на имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены его требования", не основан на нормах действующего законодательства. Конкурсный управляющий с такого рода требованиями к ответчикам не обращался. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Правительство Амурской области требования не признало, указав, что в решении суда от 10 июня 2008 года не указан срок его исполнения. Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2008 года по делу А04-6909/07-1246/08-4/88 вступило в законную силу 26 августа 2008 года. В соответствии с ч. 1 ст. 182 и ч. 1 ст. 318 АПК РФ решение Арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2008 года по делу А04-6909/07-1246/08-4/88 не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению. Кроме того, во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2008 года и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 года по делу А04-6909/07-1246/08-4/88 распоряжение
губернатора Амурской области от 6 июля 2007 г. № 298-р было отменено распоряжением
губернатора Амурской области от 23 марта 2009 г. № 88-р.
ГУ "Фонд имущества Амурской области" считает требования необоснованными по тем же основаниям. Указал, что имущество, в отношении которого Арбитражным судом было принято решение о возврате областью в собственность ОАО "Содействие", имеет правообладателя, право которого зарегистрировано в Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области: ГУП Амурской области "Аэропорт "Благовещенск". Решением Арбитражного суда от 27 февраля 2009 года в иске ОАО "Амурнефтепродукт" о признании недействительным права хозяйственного ведения на спорное имущество истцу было отказано.
ГУП Амурской области "Аэропорт "Благовещенск" требования не признал, указав, что в данном случае, совершая сделку, Правительство Амурской области и министерство имущественных отношений Амурской области, исходя из смысла ст. 124 ГК РФ, действовали как субъекты гражданских правоотношений, т.е. как хозяйствующие субъекты, а не представители публичной власти. Указал, что в решении Арбитражного суда Амурской области по делу № А04/6909/07-1248/08-4/88 не содержится указаний на срок выполнения действий по передаче имущества в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки. Считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
ОАО "Содействие" в отзыве на иск указало, что согласно до настоящего времени, каких либо действий, направленных на исполнение судебных актов - решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6909/07-1246/08-4/88 от 11 июня 2008 г. и постановления Шестого апелляционного арбитражного суда по делу № 06АП-А04/2008-1/2559 от 26 августа 2008 г., ответчиками по делу не предпринято, чем нарушены права и законные интересы ОАО "Содействие" и ОАО "Амурнефтепродукт", являющегося основным кредитором ОАО "Содействие".
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: распоряжение губернатора Амурской области "О приобретении имущества" от 06.07.2007 зарегистрировано за № 298-р, а не за № 298.
Распоряжением
губернатора Амурской области № 298 от 6 июля 2007 г. на основании протокола совета директоров ОАО "Содействие" от 2 июля 2007 г., руководствуясь ст. 582 ГК РФ и подпунктом "в" пункта 2 ст. 14
Закона Амурской области от 6 ноября 1998 г. № 107-ОЗ "Об управлении государственной собственностью Амурской области" приобретено безвозмездно в собственность Амурской области принадлежащее на праве собственности имущество ОАО "Содействие".
Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А4-6909/07-1246/08-4/88 от 11 июня 2008 г. признан недействительным договор безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 7 июля 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Содействие" и государственным учреждением "Фонд имущества Амурской области". Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 7 июля 2007 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Содействие" и государственным учреждением "Фонд имущества Амурской области" в виде признания недействительного права собственности Амурской области на недвижимое имущество.
Общество обратилось в Арбитражный суд первой инстанции вынесший решение о признании ничтожной сделки о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, 5 декабря 2008 г. Арбитражный суд указал, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а также, что вышеуказанные решения и постановления, уже являются обязательными и подлежащими исполнению без выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение.
Считая, что бездействие Правительства Амурской области и министерства имущественных отношений Амурской области по неисполнению судебных актов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.
Принудительное исполнение судебного акта в соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, статьями 5, 7 указанного закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. А в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, Правительство Амурской области и министерство имущественных отношений Амурской области не является органами, на которые возложены функции исполнения судебных актов.
Установленный государством порядок принудительного исполнения исполнительных документов судебных органов гарантирует эффективность такого исполнения, защиту прав и интересов взыскателя, предусматривая для этого механизм ответственности лиц и органов, не исполняющих судебные акты.
В данном случае ОАО "Амурнефтепродукт" не воспользовался своим правом на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, в порядке предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В связи с чем государство не могло обеспечить ему в установленном порядке защиту его прав и интересов.
Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием должника.
Ни Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность оспаривания бездействия должника по неисполнению судебных актов.
Согласно ст. 198 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает споры о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, необходимым условием для рассмотрения дела по правилам главы 24 АПК РФ является наличие с одной стороны государственного органа, то есть органа, наделенного властными полномочиями по отношению к другой стороне в спорных правоотношениях. Указанные споры вытекают на основании подчиненности одной стороны другой.
В данном случае ответчики выступают как хозяйствующие субъекты, стороны признанной судом недействительной сделки. Следовательно, отсутствует публичный характер спора.
Ссылка заявителя на ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонена, так как государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации и должностные лица, перечисленные в указанной статье, не являются участвующими в деле лицами.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем, судом учтены положения ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу судебную защиту. Исходя из п. 1 ст. Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается отказ в судебной защите.
Судом при рассмотрении данного спора принято во внимание, что ни в решении Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6909/07-1246/08-4/88 от 11 июня 2008 г., ни в постановлении Шестого апелляционного арбитражного суда, дело № 06АП-А04/2008-1/2559 не указан срок для передачи имущества. Следовательно, указанные действия могут быть исполнены в разумный срок после вступления решения в законную силу.
Во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2008 года и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 года по делу А04-6909/07-1246/08-4/88 распоряжение
губернатора Амурской области от 6 июля 2007 г. № 298-р было отменено распоряжением
губернатора Амурской области от 23 марта 2009 г. № 88-р. ГУП Амурской области "Аэропорт "Благовещенск" предписано передать ОАО "Содействие" по акту приема-передачи указанное в решении имущество. Таким образом, отсутствует бездействие по неисполнению судебного акта.
Кроме того, в соответствии со ст. 198 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Так как решение Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2008 года вступило в законную силу 26 августа 2008 года - дату вынесения постановления апелляционной инстанцией по делу А04-6909/07-1246/08-4/88, заявителем пропущен срок на обращение в суд. Суд не находит оснований для восстановления указанного срока.
На основании вышеизложенного в удовлетворении требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении заявления ОАО "Амурнефтепродукт" о признании незаконным бездействия Правительства Амурской области и министерства имущественных отношений Амурской области по неисполнению решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6909/07-1246/08-4/88 от 11 июня 2008 г. и постановления Шестого апелляционного арбитражного суда, дело № 06АП-А04/2008-1/2559, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
