|  |
Региональное законодательство / Амурская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 13 апреля 2009 г. по делу № А04-651/2009
(извлечение)
9 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 13 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме. Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Техно-плюс" к Благовещенской таможне об оспаривании ненормативных правовых актов таможенного органа
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техно-плюс" с заявлением к Благовещенской таможне о признании решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 1004000-22-15/1 от 21 января 2009 года, акта № 10704000/230109/00022 специальной таможенной ревизии от 23 января 2009 года, требования об уплате таможенных платежей № 32 от 30 января 2009 года - незаконными. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 21 января 2009 года после выпуска товара - бульдозера гусеничного с неповоротным отвалом 2008 года выпуска, модель SD7, новый, дизель, мощностью 185 кВт (251,6 л/с), модель двигателя № T855-C280, габаритные размеры 7140 x 3725 x 3380 мм, для сельхозработ, 1 шт., без упаковки, Благовещенской таможней было принято решение об его переклассификации в соответствии с ТН ВЭД. При таможенном оформлении в ГТД № 10704050/310708/П005029 ООО "Техно-плюс" был заявлен классификационный код ТН ВЭД России 8429110010, ставка таможенной пошлины 0%. Решением Благовещенской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10704000-22-15/1 от 21 января 2009 года было принято решение о классификации данного товара под кодом 8429110090 со ставкой таможенной пошлины 10%. В обосновании решения было указано, что оно принято в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД и ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации. 23 января 2009 года Благовещенской таможней был составлен акт № 10704000/230109/00022 специальной таможенной ревизии, проведенной по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных ООО "Техно-плюс" в ГТД № 10704050/310708/П005029. На основании классификационного решения было выставлено требование № 32 об уплате таможенных платежей и пени. Заявитель полагает, что приведенные классификационное решение, акт специальной таможенной ревизии и требование незаконны и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По доводу заявителя, не обоснован вывод таможенного органа о неподтверждении сведений о мощности двигателя, поскольку указанные сведения содержаться в спецификации на товар, предоставленной заводом производителем. Кроме того, таможенным органом неверно указан тип (модель) двигателя ввозимого бульдозера, а мощность маховика при определении налоговой ставки не учитывается. В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что оспариваемые акты противоречат положениям ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации; постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718 об утверждении таможенного тарифа Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности; таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 830. Представитель заявителя ходатайствует о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 42400 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В судебном заседании 9 апреля 2009 года и в дополнении к отзыву представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме; полагает, что возражения ответчика противоречат представленным документам и не подкреплены нормативными актами. Представленными к таможенному оформлению документами, в том числе, контрактом, спецификацией, сертификатом соответствия, сертификатом завода-изготовителя, подтверждается, что номинальная мощность/номинальная частота вращения составляют 185 кВт/2100, следовательно, в графе 31 ГТД заявлены достоверные сведения. По доводу заявителя при декларировании товара следует указывать мощность двигателя, а не маховика, что следует из положений ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (п. 33). Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебных заседаниях против доводов заявителя возражал. Пояснил, что действовал в рамках Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с таможенным тарифом, заявителю необходимо было указать код ТН ВЭД исходя из выходной полезной мощности бульдозера, а им был указан код исходя из мощности двигателя. В связи с чем, таможенным органом проведена переклассификация товара по коду ТН ВЭД. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. ООО "Техно-плюс" по ГТД 10704050/310708/П005029 задекларирован товар - бульдозер гусеничный с неповоротным отвалом г/в 2008 модель SD, новый, дизель мощностью 185 кВт (251,6 л/с), модель двигателя № T855-C280, габарит, размеры 7140 x 3725 x 3380 мм, для сельхозработ, 1 шт. без упаковки (ТМ) Сюаньхуа изготовитель компания механических конструкций с ОО "Сюаньхуа", КНР, закупленный у Хейхейской торговой компании "Тай хэн", для таможенного оформления по коду товарной номенклатуры 8429110010, со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. Таможенным органом был осуществлен контроль правильности определения классификационного кода товаров по указанной ГТД. По результатам таможенного контроля путем специальной таможенной ревизии (акт специальной таможенной ревизии № 10704000/210109/А0022 от 23 января 2009 года) было принято решение от 21 января 2009 г. № 1704000-22-15/1, которым пересмотрен код товара, заявленного декларантом, на новый 8429110090. Изменение кода товара для заявителя повлекло, в свою очередь, увеличение пошлины до 10%, начисление пени. В адрес заявителя было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30 января 2009 г. № 32, которым произведено начисление в сумме 331989 руб. 70 коп. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 281347 руб. 20 коп.; НДС - 50642 руб. 50 коп.), пени за период с 15 августа 2008 года по 30 января 2009 года в размере 22132 руб. 66 коп. Общество, не согласившись с названными актами - решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 1004000-22-15/1 от 21 января 2009 года, акт № 10704000/230109/00022 специальной таможенной ревизии от 23 января 2009 года, требование об уплате таможенных платежей № 32 от 30 января 2009 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 называется "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", а не "Об утверждении таможенного тарифа Российской Федерации".
Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемых актов Благовещенской таможни положениям Таможенного кодекса Российской Федерации; Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718 "Об утверждении таможенного тарифа Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 830 (ред. от 30 декабря 2008 года) "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", и наличие (отсутствие) факта нарушения данным решением прав и законных интересов предпринимателя. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, как это требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы спор данной категории арбитражный суд вправе рассмотреть по существу лишь при наличии в совокупности следующих условий: - оспариваемый акт носит ненормативный характер; - этот акт не соответствует законам и иным правовым актам; - акт нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя - юридического лица или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя. Как усматривается из материалов дела, оспариваемый акт № 10704000/230109/00022 специальной таможенной ревизии от 23 января 2009 года является одним из оснований для вынесения решения о классификации товаров, следовательно, является одним из видов доказательств, оцениваемым судом наряду с другими доказательствами. Таким образом, данный акт не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, поскольку не порождает у заявителя каких-либо прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы общества. Акт не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку оспариваемый акт не носит властно-распорядительного характера, то он не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в судебном порядке, следовательно, заявление о признании его недействительным не может быть рассмотрено арбитражным судом. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу изложенного, производство по делу в части признания незаконным акта № 10704000/230109/00022 специальной таможенной ревизии от 23 января 2009 года надлежит прекратить. Требования заявителя об оспаривании решения Благовещенской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 1004000-22-15/1 от 21 января 2009 года, требования об уплате таможенных платежей № 32 от 30 января 2009 года подлежат рассмотрению по существу. В соответствии с п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В силу п. 3 данной нормы Закона в случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Согласно приказу ФТС РФ от 29 сентября 2004 г. № 85 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России" таможенные органы классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации в случае выявления неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, в соответствии с порядком, установленным настоящей Инструкцией. При этом, таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, произведенной декларантом: - при проведении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями; - после завершения таможенного оформления товаров, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями. В случае выявления неправильной классификации товаров таможенный орган классифицирует эти товары. Таможенный орган вправе направить образцы (пробы) товара для проведения исследований в центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (ЦЭКТУ), экспертно-криминалистической службе регионального таможенного управления (ЭКС) или в ином экспертном учреждении в целях подтверждения соответствия характеристик и свойств декларируемого товара характеристикам и свойствам товара, указанным в решении о классификации. В случае выявления несоответствия товара, заявленного в таможенной декларации и представленного для таможенного контроля, товару, поименованному и описанному в решении о классификации товара, таможенный орган классифицирует этот товар (п. 14). Правилом № 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Ст. 378 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что экспертиза товаров проводится для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, экспертами таможенных лабораторий, а также иных организаций, назначенных таможенными органами. П. 35 приказа ФТС России от 29 сентября 2004 г. № 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России" предусмотрено, что при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров таможенного органа принимает решение о классификации товара по установленной форме. Данные полномочия реализуются в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем в силу п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации. Текст товарной позиции 8429 Таможенного тарифа Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718) звучит как "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные", текст под субпозиции 8429110010 - мощностью более 250 л.с., текст подсубпозиции 8429110090 - прочие. Заявитель классифицировал ввозимый товар по коду 8429110010, как имеющий мощность более 250 л.с., а именно: 185 кВт или 251,6 л.с. Таможенным органом в результате проверки правильности классификации, анализа товаротранспортных и товаросопроводительных документов, технического описания было установлено, что рассматриваемый товар имеет меньшую мощность, а именно - 162 кВт или 220 л.с., в связи с чем, товар был классифицирован по коду 8429110090 - прочие. При этом заявитель исходил из мощности двигателя, а таможенный орган исходил из выходной полезной мощности самоходной машины, указанной на таблице в кабине бульдозера. Вместе с тем сторонами не опровергается соответствие ввезенного товара указанным характеристикам. Однако, по мнению заявителя, выходная полезная мощность не может рассматриваться в качестве основания определения кода товарной номенклатуры, поскольку нормативные акты, в частности, Налоговый кодекс Российской Федерации, совместный приказ МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", принимают за основу мощность двигателя. В соответствии с первым правилом основных правил интерпретации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718, классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и многие товары классифицируются без дальнейшего обращения к правилам интерпретации. Поскольку товар "бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом" поименованы в таможенном тарифе Российской Федерации, то в данном случае квалификация осуществляется на основании первого правила. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Как видно из текста субпозиций позиции 8429, бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: 84291100 - гусеничные делятся на: 8429110010 - мощностью более 250 л.с.; 8429110020 - мощностью 400 л.с. и более, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха - 50 град. C и ниже; 8429110090 - прочие. Таким образом, основным квалифицирующим признаком данных субпозиций является мощность бульдозера. При этом, по выводу суда, законодатель, применяя показатель "мощность", предполагал мощность транспортного средства, то есть, его выходную полезную мощность, а не мощность двигателя. На это, также указывает и тот факт, что, определяя в качестве квалифицирующего признака показатель "мощность двигателя", законодатель конкретно указывает на необходимость его применения. Так, в товарной субпозиции 870190 квалифицирующим признаком тракторов для сельскохозяйственных работ и для лесного хозяйства, колесных, является мощность двигателя. Следовательно, устанавливая тот или иной признак отнесения товара к коду товарной классификации, законодатель указывает конкретные характеристики данного товара. На основании изложенного, довод заявителя о том, что таможенный орган неправильно определил код товара в соответствии с таможенным тарифом и оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют положениям ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации; Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718 "Об утверждении таможенного тарифа Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 830 (ред. от 30 декабря 2008 года) "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", не нашел своего подтверждения. Ссылка заявителя на положения Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку его действия может распространяться на правоотношения, возникшие в таможенном праве, только в случае отсутствия их урегулирования. Также отклоняется ссылка на приказ МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", поскольку ввезенный товар является самоходной машиной, и паспорт транспортного средства на него оформляется. То обстоятельство, что таможенный орган первоначально согласился с заявленным кодом ТН ВЭД, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, производя переклассификацию кода товара, ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Ссылку ответчика в акте специальной таможенной ревизии на модель № TA855-C280, суд расценивает, как описку. Заявитель в судебном заседании просит оценить вывод таможенного органа о недостоверности заявленных обществом сведений в отношении ввезенного товара. Вместе с тем, рассматриваемое решение не содержит таких выводов. В акте таможенной ревизии, рассматриваемом в настоящем деле в качестве доказательства, сделан вывод о документальном неподтверждении заявленных декларантом сведений о мощности бульдозера 185 кВт, что соответствует действительности, поскольку декларант при оформлении ввозимого товара, не представил документ, который бы мог подтвердить, что выходная полезная мощность бульдозера гусеничного с неповоротным отвалом г/в 2008 модель SD, новый, дизель мощностью 185 кВт (251,6 л/с), модель двигателя № T855-C280, габарит. размеры 7140 x 3725 x 3380 мм, для сельхозработ, составляет 185 кВт. Иные доводы заявителя судом оценены и отклонены, как не влияющие на законность решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 1004000-22-15/1 от 21 января 2009 года. Поскольку решение соответствует приведенным выше требованиям законодательства, основания для признания недействительным требования об уплате таможенных платежей № 32 от 30 января 2009 года, у суда отсутствуют. Требования выставлено в порядке, предусмотренном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации. Самостоятельных доводов в отношении незаконности выставленного требования заявителем не приведено. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки подлежат отнесению на заявителя, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя. В связи с чем, ходатайство общества об отнесении расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в части требований о признании незаконным акта № 10704000/230109/00022 специальной таможенной ревизии от 23 января 2009 года производство по делу прекратить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Техно-плюс" о признании недействительными, как не соответствующими положениям ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации; Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718 "Об утверждении таможенного тарифа Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 830 (ред. от 30 декабря 2008 года) "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", решения Благовещенской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 1004000-22-15/1 от 21 января 2009 года, требования об уплате таможенных платежей № 32 от 30 января 2009 года отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2009 № А04-651/2009
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара отказано, поскольку заявленный декларантом код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности не соответствует характеристике данного товара
| | |
|
