АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу № А04-599/2009
(извлечение)
9 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
9 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства"
к ООО "АмурМост-Проект"
о расторжении государственного контракта и взыскании 90175 руб. 00 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУ "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, Управление) с исковым заявлением к ООО "АмурМост-Проект" (далее - общество) о расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту моста № 152-07 от 12 ноября 2007 года и взыскании штрафных санкций в сумме 90175 руб. за период с 1 апреля 2008 г. по 25 декабря 2008 г.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... проектно-изыскательные работы по капитальному ремонту ...".
Свои требования истец обосновывает тем, что 12 ноября 2007 года по результатам открытого конкурса между ним и ответчиком заключен государственный контракт № 152-07, согласно которому ответчик принял обязательство выполнить проектно-изыскательные работы капитальному ремонту моста через реку Керак на км 561 + 640 автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска.
В соответствии с календарным графиком ответчик обязан был в срок до 15 апреля 2008 года выполнить и сдать вышеуказанные работы. До настоящего времени работы не выполнены и не сданы заказчику.
Ответчик требования в части расторжения договора признал, требования о взыскании неустойки не признает в связи с оплатой штрафных санкций пл. поручением 12 от 6 марта 2009 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
12 ноября 2007 года по результатам открытого конкурса между Учреждением и обществом был заключен государственный контракт № 152-07, согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязанности по выполнению проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту моста ч/р Керак на км 561 + 640 автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска (п. 1.1). Согласно п. 1.2 контракта и приложению № 2 (календарный график) окончательный срок выполнения работ был установлен 15 апреля 2008 года. По условиям п. 3.1 договора общая стоимость работ в соответствии с конкурсным предложением исполнителя составила 1154374 руб., в том числе НДС не облагается. Финансирование в 2007 году 500000 руб., в 2008 году - 654374 руб. В соответствии с предписаниями п. 7.4 контракта при завершении работы общество представляет Управлению акт сдачи-приемки работ с приложением к нему полного комплекта документации, предусмотренной заданием, при этом материалы инженерных изысканий должны быть выделены в отдельный том проекта.
В материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 500000 руб., акт приемки выполненных работ на данную сумму от 14 декабря 2007 года.
Платежными поручениями № 1239 от 21 декабря 2007 года и № 1141 от 10 декабря 2007 года истец оплатил ответчику стоимость выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 500000 руб.
Вместе с тем, доказательств выполнения работ и передачи проекта реконструкции моста истца в порядке, определенном государственным контрактом, ответчик в нарушение правил ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 450, а не статья 451 Гражданского кодекса РФ.
Согласно правилам ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Правилами ст. 760 ГК РФ к существенным обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ отнесена обязанность передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Доказательств выполнения со стороны общества указанной обязанности материалы дела не содержат.
Согласно правилам п. 9.2 контракта стороны имеют право расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в случае невыполнения другой стороной условий настоящего контракта, предупредив другую сторону о расторжении контракта за 10 дней и произведя все взаиморасчеты за фактически выполненные работы.
Однако, правилами ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
На основании изложенного, поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают существенное нарушение условий контракта со стороны подрядчика (общества), при этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор, а последний признал указанные требования, суд считает, что требования Учреждения в части расторжения государственного контракта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд установил, что согласно правилам п. 5.2 контракта в случае превышения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Доказательств передачи проектной документации истцу в установленный договором срок в нарушение правил ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. В силу указаний ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, поскольку материалы дела подтверждают наличие просрочки со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными. Платежным поручением от 6 марта 2009 г. № 12 ответчик после принятия судом к производству искового заявления оплатил неустойку в сумме 90175 руб. Таким образом, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 5205 руб. 25 коп. (2000 руб. - по требованию о расторжении договора и 3205 руб. 25 коп. - по требованию о взыскании денежной суммы).
Поскольку иск удовлетворен, при этом сумма неустойки оплачена ответчиком после принятия судом к производству искового заявления, поэтому государственная пошлина относится на ответчика в размере 5205 руб. 25 коп.
Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в размере 5910 руб. 47 коп., поэтому пошлина в сумме 705 руб. 22 коп. подлежит возврату Учреждению по правилам ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
расторгнуть государственный контракт № 152-07 от 12 ноября 2007 года на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту моста ч/р Керак на км 561 + 640 автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска, заключенный между ФГУ "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" и ООО "АмурМост-Проект".
В части требований о взыскании неустойки в размере 90175 руб. 00 коп. в иске отказать.
Взыскать с ООО "АмурМост-Проект" в пользу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" 5205 руб. 25 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ФГУ "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН 1402008636) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 705 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
