Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу № А04-271/2009

(извлечение)

9 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
9 февраля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Н.
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

индивидуальный предприниматель Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области и с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10-08/166 от 15 января 2009 года.
В обоснование требований заявитель указал, что предпринимателем предприняты все необходимые меры, направленные на обеспечение своевременного поступления экспортной выручки по контракту № HLSF-658-10 от 1 октября 2006 г., в том числе заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым продлен срок оплаты товара; заключен договор поручения б/н от 26 февраля 2008 г., в соответствии с которым Н. выдала адвокатам КНР поручение на оказание юридической помощи по исполнению Суньфэйхэской торгово-экономической компании "Ань Нин" обязательств по вышеуказанному договору; 21 января 2008 г. заявителем была выдана доверенность адвокатам китайской Хэйлунцзянской юридической конторы на проведение от имени предпринимателя претензионной работы и судебного представительства в судах КНР по взысканию долга с Суньфэйхэской торгово-экономической компании "Ань Нин". Считает, что при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении от 15 января 2009 г. указанные факты не были приняты во внимание. Таким образом, считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует, предприниматель действовала добросовестно и разумно, надлежащим образом предпринимала все необходимые меры, направленные на обеспечение своевременного поступления валютной выручки. Также указала, что 29 января 2009 года заявитель обратилась с иском к Суньфэйхэской торгово-экономической компании "Ань Нин" в Арбитражный суд Амурской области.
Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у Суньфэйхэской торгово-экономической компании "Ань Нин" документов, подтверждающих переписку предпринимателя с указанной компанией после истечения срока поступления экспортной валютной выручки.
Судом ходатайство отклонено, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности получения указанных доказательств самостоятельно, что предусмотрено пунктом 4 статьи 66 АПК РФ.
Представитель ответчика в письменном отзыве и судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что согласно материалам дела, представленным межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области и протоколу об административном правонарушении от 1 ноября 2008 г. № 002, предпринимателем не обеспечено поступление на банковский счет резидента экспортной валютной выручки по грузовым таможенным декларациям № 10612050/211207/0015446 в сумме 3689,42 долларов США в срок до 24 сентября 2008 года и № 10612050/181207/0015160 в сумме 23385,42 долларов США в срок до 6 октября 2008 года за переданный Суньфэйхэской торгово-экономической компании "Ань Нин" товар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем п.п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Также указал, что считает, что поиск представителя контрагента не свидетельствует о принятии предпринимателем мер, направленных на обеспечение своевременного поступления валютной выручки и принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению валютного законодательства, в частности требований указанного закона.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Н. (резидент) и Суньфэйхэская торгово-экономическая компания "Ань Нин" (нерезидент; КНР) 1 октября 2006 года заключили внешнеторговый экспортный контракт № HLSF-658-10 на поставку в Китайскую народную республику леса и лесоматериалов на общую сумму 4975000 долларов США. Условие платежа: оплата по факту получения товара в течение 90 дней. Срок поставки: с 20 октября 2006 года до 20 октября 2011 года.
29 февраля 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному контракту, которым внесены изменения в условия платежа - оплата по факту получения товара в течение 270 дней.
Паспорт сделки № 061000003/1000/0011/1/0 оформлен и находится на обслуживании в уполномоченном банке - филиале ОАО "Банк "ВТБ" в городе Благовещенске. 29 февраля 2008 года паспорт сделки переоформлен в связи с изменением условий платежа и срока действия контракта.
В соответствии с условиями контракта предприниматель экспортировал в КНР товар по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) № 10612050/211207/0015446 (фактический ввоз товара 30 декабря 2007 года) на сумму 13754,46 долларов США и № 10612050/181207/0015160 (фактический вывоз товара 10 января 2008 года) на сумму 23385,42 долларов США.
Как следует из материалов дела, от Суньфэйхэской торговой компании "Ань Нин" на счет предпринимателя поступила оплата за товар, отгруженный по указанным ГТД, на сумму 10065,04 долларов США.
Таким образом, Суньфэйхэской торговой компанией "Ань Нин" не произведена оплата за лес, отгруженный по указанным ГТД на сумму 27084,84 доллара США (669398,76 рублей), в том числе по ГТД № 10612050/181207/0015160 на сумму 13330,38 долларов США; по ГТД № 10612050/211207/0015446 на сумму 13754,46 долларов США.
По факту совершенного правонарушения главным государственным налоговым инспектором Г. составлен протокол об административном правонарушении № 002 от 1 ноября 2008 года, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В нарушение указанной нормы заявитель не обеспечил поступления экспортной выручки в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом, а именно по ГТД 10612050/211207/0015446 за период с 30 декабря 2007 года по 24 сентября 2008 года; по ГТД 10612050/181207/0015160 за период с 10 января 2008 года по 5 октября 2008 года.
Факт непоступления валютной выручки на счета в уполномоченных банках подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что им в рамках заключенного контракта № HLSF-658-10 от 1 октября 2006 г. были приняты все зависящие от него меры по поступлению валютной выручки на банковский счет и об отсутствии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, признаны несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт нарушения предпринимателем подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен судом.
Доказательств принятия предпринимателем мер для возврата валютной выручки суду не представлено.
Частью 4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года, ратифицированного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 26 февраля 1993 г. № 4560-1, документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной договаривающейся стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой договаривающейся стороны без легализации.
Представленные заявителем отчет о проведенном расследовании от 14 октября 2008 года и пояснение по ситуации продвижения дела от 18 декабря 2008 года являются документами Китайской Народной Республики, однако на указанных документах отсутствует подпись уполномоченного лица.
Кроме того, заявителем 26 февраля 2008 года был заключен договор поручения по гражданскому делу с управляющим партнером адвокатского бюро "Межюрцентр", адвокатом Г., предметом которого является оказание юридической помощи по исполнению Суньфэйхэской торгово-экономической компанией "Ань Нин" обязательств по контракту № HLSF 658-10 от 1 октября 2006 года о выплате 27075 долларов США за поставленную продукцию. Указанный договор был заключен до истечения срока оплаты установленного рассматриваемым внешнеторговым контрактом, следовательно, на момент заключения указанного договора поручения от 26 февраля 2008 года заявитель знал о том, что оплата за товар в размере 27075 долларов США не будет или может быть не перечислена Суньфэйхэской торгово-экономической компанией "Ань Нин" на счет предпринимателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о принятии предпринимателем мер по получению валютной выручки.
С учетом изложенного, суд находит доказанной вину индивидуального предпринимателя Н., в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, доказанной.
Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности судом не установлено.
Обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность предпринимателя управлением учтены, так как применен минимальный размер санкции.
На основании, суд считает постановление от 15 января 2009 года № 10-08/166 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление о признании незаконным постановления административного органа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь подпунктом статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю Н. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 15 января 2009 года № 10-08/166 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2009 № Ф03-2683/2009 данное решение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2009 № А04-271/2009
Невыполнение индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, причитающейся за переданные нерезиденту лесоматериалы по внешнеторговому контракту, влечет привлечение к административной ответственности

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru