|  |
Региональное законодательство / Амурская область Документ не применяется. Подробнее см. Справку
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 17 марта 2009 г. по делу № А04-251/2009
(извлечение)
16 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 17 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме. Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кристалл-Амур" к межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество "Кристалл-Амур" с заявлением к межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании незаконным решения от 28 ноября 2007 г. № 136-12 в части начисления единого социального налога в размере 5303798 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 2436480 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 581674 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 842995,82 рублей, штрафа по единому социальному налогу в сумме 962676,93 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что налоговым органом необоснованно начислены единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм премиальных выплат, произведенных обществом своим работникам. Решением Арбитражного суда Амурской области от 13 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2008 года решение от 13 февраля 2008 года и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. При новом рассмотрении в судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали. Считают, что при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений, изложенных в пункте 3 статьи 236 НК РФ. В частности, статья 236 Налогового кодекса РФ обязывает начислять единый социальный налог на все выплаты работникам согласно трудовым и гражданско-правовым договорам, объект налогообложения единым социальным налогом не образуют только те выплаты, которые не могут быть приняты к расходам по налогу на прибыль. Премии работникам ЗАО "Кристалл-Амур", находящимся на общем режиме налогообложения и другие, связанные с ними выплаты не могут быть отнесены к расходам по налогу на прибыль, поскольку не предусмотрены ни трудовым, ни коллективным договором. Расходы общества на выплату своим работникам приведенных сумм вознаграждений в силу пункта 21 статьи 270 НК РФ относятся к расходам, не учитываемым в целях налогообложения налогом на прибыль. Представители заявителя пояснили, что в 2006 году в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99 премии работникам были выплачены обществом за счет текущей прибыли предприятия, а расходы в виде выплачиваемых вознаграждений отнесены к прочим расходам (счет 91) и отражены по строке 100 "Отчета о прибылях и убытках". Поскольку спорные суммы вознаграждений работников не были отнесены обществом и не подлежат отнесению в соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ в расходы по налогу на прибыль, следовательно, заявитель обоснованно не исчислил и не уплатил начисленные налоговым органом суммы единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год. Дополнительно представители заявителя указали, что не согласны с расчетом единого социального налога и страховых взносов, поскольку налоговым органом неверно определена налогооблагаемая база в виде суммы произведенных выплат. По мнению заявителя, сумма вознаграждения руководителям и иным работникам, работающим, как в сфере деятельности, находящейся на общем режиме налогообложения, так и на едином налоге на вмененный доход, полностью включена в налогооблагаемую базу, вместе с тем, необходимо было включить только часть суммы выплат с учетом удельного веса деятельности, находящейся на общем режиме налогообложения. Представители заявителя также полагают, что налоговым органом при исчислении единого социального налога неправомерно не предоставлен налоговый вычет в виде сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически подлежащих уплате и начисленных за проверяемый период. Кроме того, заявитель не согласен с ежемесячным начислением пени на начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились. Считают расходы, произведенные обществом на выплату вознаграждений своим работникам, подлежащими включению в расходы на оплату труда, и учету при исчислении налога на прибыль организаций в силу пункта 2 статьи 255 НК РФ, поскольку вознаграждения (премии) выплачивались на основании приказов, носящих регулярный, ежемесячный характер, и были связаны с выполнением работниками их должностных обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами. Представители ответчика обратили внимание на размер премий, выплачиваемых работникам, выполняющим свои трудовые обязанности в сфере деятельности организации, находящейся на общем режиме налогообложения, и размер премий, выплачиваемых работникам, занятым в сфере деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Так, работникам, выполняющим свои трудовые обязанности в сфере деятельности организации, находящейся на общем режиме налогообложения, премии выплачены в размере 7229083 рублей, а работникам, занятым в сфере деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, - 188045 рублей. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, связано с тем, в соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Из проведенного анализа усматривается, что доходы, полученные работниками организации в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом (без учета премий) гораздо выше, чем доходы, полученные работниками организации, занятыми в деятельности, осуществляемой по общему режиму налогообложения (без учета премий). Приведенное свидетельствует о заниженной заработной плате, выплачиваемой работникам организации, занятым в деятельности организации, применяющей общий режим налогообложения. Дополнительно представители налогового органа указали, что по смыслу пунктов 21, 22 статьи 270 НК РФ премии, выплаченные работникам, могли быть не отнесены к расходам по налогу на прибыль только в случае, если бы они были выплачены за счет чистой прибыли предприятия, оставшейся после уплаты налогов. Однако, по итогам 2006 года чистая прибыль для производства спорных выплат своим работникам у организации отсутствовала, поскольку в 2006 году общество сработало с убытком, что подтверждается декларацией по налогу на прибыль за указанный период. Исследовав материалы дела, доводы сторон суд установил следующие обстоятельства. Закрытое акционерное общество "Кристалл-Амур" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Благовещенска Амурской области 11 июля 2001 г. за № 465-р, межрайонной ИМНС России № 1 по Амурской области в Единый государственный реестр юридических лиц 30 декабря 2002 года внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 1022800527177, ИНН 2801079140. Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Кристалл-Амур" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога, акцизов, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, платы за пользование водными объектами за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, водного налога за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 1 апреля 2006 года по 30 июня 2007 года, соблюдения валютного законодательства за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25 октября 2007 г. № 143-12 и представленные ЗАО "Кристалл-Амур" возражения от 14 ноября 2007 г. № 06-01/490, межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области принято решение от 28 ноября 2007 г. № 136-12 о привлечении ЗАО "Кристалл-Амур" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Приведенным решением, в частности, начислены: - единый социальный налог за 2006 год в сумме 5303798 рублей, в том числе единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 4084499 рублей, единый социальный налог в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 586200 рублей, единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 224648 рублей, единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 408451 рублей (пункт 3.1); - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 2436480 рублей (пункт 3.1); - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 581674 рублей (пункт 3.1); - пени в сумме 842995,82 рублей, в том числе по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 320172,56 рублей, по единому социальному налогу в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 26494,35 рублей, по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 30399,49 рублей, по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 52989,75 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 333574,42 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 79365,25 рублей (пункт 2). Решением от 28 ноября 2007 г. № 136-12 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога штраф в сумме 962676,93 рублей, в том числе: - по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 792011,54 рублей, - по единому социальному налогу в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 55599,40 рублей, - по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 40941,67 рублей, - по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 74124,32 рублей (пункт 1). Основанием для начисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужили выводы налоговой инспекции о занижении налогооблагаемой базы на суммы выплат премий, начисляемых работникам на основании приказов руководителя, носящих регулярный характер. Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании пункта 1 статьи 235 ЗАО "Кристалл-Амур" является плательщиком единого социального налога. В проверяемый налоговым органом период по единому социальному налогу (2006 год), предприятие осуществляло хозяйственную деятельность по общему режиму налогообложения и хозяйственную деятельность, переведенную на уплату единого налога на вмененный доход. Согласно главе 24 НК РФ фонд оплаты труда по хозяйственной деятельности общего режима налогообложения облагается единым социальным налогом по ставке 26%, фонд оплаты труда, по хозяйственной деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход облагается взносами по обязательному пенсионному страхованию (страховая и накопительная часть) по ставке 14%. Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего кодекса), а также по авторским договорам. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для работодателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников. В то же время пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены изъятия из налогооблагаемой базы, выплаты и вознаграждения работникам (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14 марта 2006 г. № 106 при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу. Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений пункта 3 указанной статьи. В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Исходя из буквального толкования положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что все перечисленные виды расходов на оплату труда должны быть предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Согласно пункту 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, в том числе в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов). В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 191 ТК РФ установлена возможность поощрения работодателем своих работников. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Как следует из материалов дела, в проверяемый период (2006 год) ЗАО "Кристалл-Амур" производил выплаты своим работникам в виде премий, которые не относил на расходы по налогу на прибыль организаций. Решением внеочередного собрания акционеров общества от 10 февраля 2006 года утвержден размер выплаты премий за счет прибыли 2006 года (средств специального назначения) в сумме 20350000 рублей для осуществления текущих внереализационных расходов общества. Премии работникам выплачивались на основании приказов генерального директора. В приведенных приказах содержалось указание о том, что премии выплачиваются из средств специального назначения за счет чистой прибыли 2006 года для осуществления внереализационных расходов. Из содержания приказов следует, что премии были выплачены работодателем по результатам работы за определенный временной период, часть приказов содержат указания на то, что премия выплачивается за качественное, квалифицированное выполнение должностных обязанностей и является стимулирующей надбавкой с целью дальнейшего повышения эффективности труда и ответственности сотрудников, в связи с чем, премия не выплачивалась уволившимся сотрудникам, сотрудникам, находившимся в стадии увольнения, сотрудникам, имеющим взыскания в прошедшем периоде. Коллективный договор в период 2006 года не заключался. В трудовых договорах с сотрудниками отсутствуют положения, регламентирующие порядок выплаты премии. Положение об оплате труда, как и положение о премировании, в организации отсутствовало. В Положении об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2006 год, утвержденном приказом от 25 декабря 2005 г. № 92/1, порядок исчисления единого социального налога, порядок определения расходов по налогу на прибыль применительно к премиальным выплатам работникам, не определены. В связи с данными обстоятельствами, расходы ЗАО "Кристалл-Амур" на выплату премий своим работникам не могут быть включены в расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 255 НК РФ, поскольку в организации в 2006 году отсутствовали локальные нормативные акты, определяющие порядок оплаты труда и порядок осуществления стимулирующих выплат в пользу работников. Вместе с тем, изложенное не означает, что общество не должно было включать расходы по выплате премий свои работникам в расходы для исчисления налога на прибыль.
Если исходить из того, что выплата премий работникам общества связана с выполнением ими трудовых функций, а это прямо следует из приказов о выплате премиальных, то такая деятельность в силу пункта 1 статьи 236 НК РФ подпадает под объект налогообложения по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Из изложенного следует, что законодатель дает право отнести к внереализационным расходы, не поименованные в НК РФ, но удовлетворяющие требованиям статьи 252 НК РФ. Судом не принимаются доводы заявителя о том, что спорные расходы не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ, поскольку выплата премий работникам общества в 2006 году, по мнению суда, была связана с выполнением ими своих трудовых обязанностей, что по смыслу приведенной нормы составляет исключение. Кроме того, заявитель утверждает, что выплаты премий осуществлены организацией за счет чистой (текущей) прибыли, то есть за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов. Вместе с тем, по итогам 2006 года чистая прибыль для производства спорных выплат своим работникам у организации отсутствовала, поскольку в 2006 году общество сработало с убытком в сумме 7208585 рублей, что подтверждается декларацией по налогу на прибыль за указанный период. Изложенное свидетельствует о неправомерности неотнесения организацией в расходы по налогу на прибыль сумм выплачиваемых своим работникам премий и не исчисления с этих сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Доводы заявителя в приведенной части суд считает необоснованными. В ходе рассмотрения дела заявитель не согласился с расчетом единого социального налога, поскольку, по его мнению, налоговым органом неверно определена налогооблагаемая база в виде суммы произведенных выплат. Сумма вознаграждения руководителям и иным работникам, работающим, как в сфере деятельности, находящейся на общем режиме налогообложения, так и на едином налоге на вмененный доход, полностью была включена в налогооблагаемую базу, вместе с тем, необходимо было включить только часть суммы выплат с учетом удельного веса деятельности, находящейся на общем режиме налогообложения. С указанными доводами представители налогового органа в судебном заседании согласились. В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Налоговым органом совместно с заявителем произведен перерасчет налоговой базы для исчисления единого социального налога за 2006 год. По результатам проверки, налоговая база для исчисления единого социального налога за 2006 год составляла 37031526 рублей. В результате перерасчета налоговая база составила 28857905 рублей. По данным налогоплательщика налоговая база для исчисления единого социального налога за 2006 год определена в 16609033 рублей. В результате перерасчета налоговой базы суммы единого социального налога, подлежащие начислению, пени за их несвоевременную уплату, и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, учитывая имеющуюся у общества переплату по сроку уплаты налога, составили: ЕСН в ФСС РФ - 355217 рублей, ЕСН в ФФОМС РФ - 134738 рублей, ЕСН в ТФОМС РФ - 244978 рублей, пени по ЕСН в ФСС РФ - 10764,41 рублей, пени по ЕСН в ФФОМС РФ - 16722,10 рублей, пени по ЕСН в ТФОМС РФ - 28336,38 рублей, штраф по ЕСН в ФСС РФ - 9402,80 рублей, штраф по ЕСН в ФФОМС РФ - 22959,67 рублей, штраф по ЕСН в ТФОМС РФ - 41429,72 рублей. Расчеты приведенных сумм проверены судом и согласованы сторонами в ходе судебного разбирательства. Суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с премий, выплачиваемых обществом своим работникам в течение 2006 года, перерасчету не подлежат, поскольку исходя из пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение только от обязанности по уплате единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). На выплаты, производимые физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат начислению в полном объеме. Заявитель также полагает, что налоговым органом при исчислении единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, неправомерно непредоставлен налоговый вычет в виде сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически подлежащих уплате и начисленных за проверяемый период. В 2006 году организацией исчислены и перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2325264 рублей. По данным налоговой проверки (учитывая перерасчет налоговой базы в ходе судебного разбирательства) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 4039957 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу). Учитывая перерасчет налоговой базы в ходе судебного разбирательства, сумма единого социального налога в федеральный бюджет составила 5771581 рублей, сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) составила 4039957 рублей. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 243 НК РФ соблюдено, следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм. Аналогичные выводы сделаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 16 декабря 2008 г. № 8851/2008. Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 3 статьи 243 НК РФ, о том, что, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу, судом не принимаются, поскольку ситуации, которая описана в приведенной норме, в настоящем деле не возникает. Сумма налога - 5771581 рублей, как и сумма налогового вычета - 4039957 рублей, определена по результатам налоговой проверки (учитывая перерасчет налоговой базы в ходе судебного разбирательства), поэтому рассчитанные налоговым органом страховые взносы не могут быть фактически уплаченными. Кроме того, начисляя по результатам проверки и положительную разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (занижение единого социального налога), и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налоговый орган дважды за один и тот же период предлагает налогоплательщику уплатить одну и ту же сумму налога в федеральный бюджет, начисляя на каждую из них пени, что противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации (п. 5 ст. 3). С учетом применения налогового вычета сумма единого социального налога в федеральный бюджет, подлежащая начислению составит 735081 рублей, пени за ее несвоевременную уплату - 66518,77 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, учитывая имеющуюся у общества переплату по сроку уплаты налога, - 122127,94 рублей. Расчеты приведенных сумм проверены судом и согласованы сторонами в ходе судебного разбирательства. Кроме того, заявитель не согласен с ежемесячным начислением пени на начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Согласно приложениям № 20, № 21 к акту проверки от 25 октября 2007 г. № 143-12 и пункту 2 оспариваемого решения пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 333574,42 рублей (страховая часть) и 79365,25 рублей (накопительная часть) начислены на ежемесячные платежи. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 июля 2007 г. № 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование" "согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. В отличие от регулирования, установленного НК РФ, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Пункт 1 статьи 26 Закона о пенсионном страховании определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу статьи 24 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации). Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов". Из изложенного следует вывод о необоснованности ежемесячного начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов, налоговый орган должен был рассчитать пени поквартально. В ходе судебного заседания подобный расчет пени был представлен налоговым органом. Пени, рассчитанные поквартально на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, составили 285789,79 рублей (страховая часть) и 69687,95 рублей (накопительная часть). Расчет приведенных сумм проверен судом и согласован сторонами в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений действий (бездействия) незаконными. Суд, не признав состоятельными основные доводы заявителя о необоснованности начисления налоговым органом единого социального налога и страховых взносов с сумм премий, выплачиваемых обществом своим работникам в течение 2006 года, тем не менее, признает правомерными доводы заявителя в части неверного определения налоговой базы по единому социальному налогу, непредставления по результатам проверки налогового вычета по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в Федеральный бюджет (учитывая перерасчет налоговой базы в ходе судебного разбирательства) и ежемесячного начисления пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При таких обстоятельствах, решение межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 28 ноября 2007 г. № 136-12 надлежит признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, в следующей части: - пункт 3.1 в части начисления единого социального налога за 2006 год в сумме 3833784 рублей, в том числе единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 3349418 рублей, единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 230983 рублей, единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 89910 рублей, единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 163473 рублей; - пункт 2 в части начисления пени в сумме 365176,42 рублей, в том числе по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 253653,79 рублей, по единому социальному налогу в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 15729,94 рублей, по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 13677,39 рублей, по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 24653,37 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 47784,63 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 9677,30 рублей; - пункт 1 в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме 766756,80 рублей, в том числе по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 669883,60 рублей, по единому социальному налогу в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 46196,60 рублей, по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 17982 рублей, по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 32694,60 рублей. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, государственная пошлина оплачивается организацией в размере 2000 рублей за каждый акт, действие (бездействие). Заявитель уплатил платежным поручением от 5 декабря 2007 г. № 6969 государственную пошлину в размере 2000 рублей. Кроме того, общество уплатило платежным поручением от 5 декабря 2007 г. № 6986 государственную пошлину по заявлению о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено определением от 13 декабря 2007 года. На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина по делу относится на ответчика. Вместе с тем, государственная пошлина с межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, как стороны по делу, взысканию не подлежит, поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены. Учитывая изложенное, сумма государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежит возврату ЗАО "Кристалл-Амур" в порядке статьи 78 НК РФ, как излишне уплаченная. Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 180, 201 АПК РФ, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 28 ноября 2007 г. № 136-12 в следующей части: - пункт 3.1 в части начисления единого социального налога за 2006 год в сумме 3833784 рублей, в том числе единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 3349418 рублей, единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 230983 рублей, единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 89910 рублей, единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 163473 рублей; - пункт 2 в части начисления пени в сумме 365176,42 рублей, в том числе по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 253653,79 рублей, по единому социальному налогу в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 15729,94 рублей, по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 13677,39 рублей, по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 24653,37 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 47784,63 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 9677,30 рублей; - пункт 1 в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме 766756,80 рублей, в том числе по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 669883,60 рублей, по единому социальному налогу в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 46196,60 рублей, по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 17982 рублей, по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 32694,60 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Возвратить закрытому акционерному обществу "Кристалл-Амур" государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежными поручениями от 5 декабря 2007 г. № 6969, № 6986. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2009 № Ф03-4971/2009 данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2009 № А04-251/2009
В случае занижения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы выплат премий, выплачиваемых организацией работникам на основании приказов руководителей, налоговый орган вправе начислять с данных сумм единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование
| | |
|
