АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2009 г. по делу № А04-220/2009
(извлечение)
4 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
4 февраля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Б.
к межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
индивидуальный предприниматель Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1583/2008 от 31 декабря 2008 года.
В обоснование требований заявитель указал, что факт осуществления продажи товара без применения контрольно-кассовой техники им не оспаривается. Однако, в нарушение статей 2.1, 1.5 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным органом не представлены доказательства наличия вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, а также наличия причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и невозможностью исполнения продавцом законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок применения контрольно-кассовой техники. Указал, что предпринимателем выполнены все действия, необходимые для того, чтобы продажа товара в магазине осуществлялась с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ): а именно оборудовал магазин кассовым аппаратом ЭКР 2102 Ф, заводской № 1404430; нанял продавцов, которым было вменено в обязанность применение контрольно-кассовой техники; обеспечил необходимыми расходными материалами.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В письменном отзыве и в судебном заседании указал, что вина индивидуального предпринимателя заключается в отсутствии должного контроля за действиями продавца, ненадлежащей организацией работы последнего, что привело к нарушению законодательства по применению контрольно-кассовой техники. Обучения работе с контрольно-кассовой техникой продавец не проходил, что подтверждается прочерком поставленным продавцом - А. в объяснении к акту проверки от 15 декабря 2008 года № 015902 в графе обучение на ККТ. На момент рассмотрения дела об административном правонарушения, объяснения по факту правонарушения, запрошенные у индивидуального предпринимателя актом проверки № 015902 от 15 декабря 2008 года, не представлены. Кроме того, указал, что постановлением № 1287/2008 от 14 ноября 2008 года предприниматель был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП, что было учтено, как обстоятельство, отягчающее ответственность индивидуального предпринимателя при назначении наказания за рассматриваемое правонарушение.
Выслушав представителей индивидуального предпринимателя, налогового органа и исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Благовещенска Амурской области 17 мая 2002 года.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... налоговым органом проведена...".
На основании поручения № 000749/2406 от 15 декабря 2008 года налоговым проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте магазин "Мечта" индивидуального предпринимателя Б. расположенном по адресу Константиновский район, село Крестовоздвиженка, ул. Гагарина, 15. В результате проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой техники ЭКР 2102 Ф заводской № 1404430 при осуществлении наличных денежных расчетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ называется "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а не "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт".
Имеется в виду статья 2, а не статья 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
Статьей 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использование платежных карт" предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Статьей 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно трудовому договору от 1 апреля 2002 года № 5882 А. принята на работу индивидуальным предпринимателем Б. по должности заведующая магазином "Мечта" с. Крестовоздвиженка.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении реализации товара подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом проверки № 015902 от 15 декабря 2008 года, объяснениями А. от 15 декабря 2008 года № 015902; актом о проверке наличных денежных средств кассы от 15 декабря 2008 года (ЭКР 2102 Ф), протоколом об административном правонарушении № 1583/2008 от 26 декабря 2008 года и не оспаривается предпринимателем.
Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии вины предпринимателя в совершенном административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 14.5, а не статья 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Осуществление индивидуальным предпринимателем реализации товара с нарушением установленных законодательством требований вследствие неприменения контрольно-кассовой техники его работником не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ, поскольку работник хозяйствующего субъекта, в том числе продавец, является представителем индивидуального предпринимателя, осуществляет операции по продаже товара от имени последнего, в связи с чем, индивидуальные предприниматели несут ответственность за действия своих работников.
Следовательно, именно индивидуальный предприниматель обязан осуществлять контроль за выполнением обязанностей своими работниками, с которыми им заключены трудовые соглашения. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя определяется виной продавца, принятого им на работу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: одни и те же слова повторяются дважды.
Как следует из материалов дела, постановлением № 1278/2008 от 14 ноября 2008 года, предприниматель был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство обоснованно учтено налоговым органом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность индивидуального предпринимателя при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания в виде штрафа в размере в размере 4000 рублей.
Процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления № 62 от 31 декабря 2008 года, не выявлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Учитывая изложенное, и руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Б. о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области от 31 декабря 2008 г. № 1583/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
