|  |
Региональное законодательство / Амурская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 5 марта 2009 г. по делу № А04-136/2009
(извлечение)
2 марта 2009 года - дата объявления резолютивной части решения. 5 марта 2009 года - дата принятия (изготовления) решения. Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании заявление ИП К. к Благовещенской таможне о признании ненормативных правовых актов таможенного органа недействительными, действий незаконными
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель (далее - ИП) К. с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): № 10704050/051108/000/8196, заявленной в декларации таможенной стоимости 1 (далее - ДТС-1) от 5 ноября 2008 года; № 10704050/291008/000/7992, заявленной в ДТС-1 от 29 октября 2008 года; № 10704050/241008/П00/7867, заявленной в ДТС-1 от 24 октября 2008 года; № 10704050/300908/П00/6883, заявленной в ДТС-1 от 30 сентября 2008 года; № 10704050/031008/П00/7021, заявленной в ДТС-1 от 3 октября 2008 года и о признании недействительными решений Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 20 декабря 2008 года, 16 декабря 2008 года, 10 декабря 2008 года, 18 ноября 2008 года, 19 ноября 2008 года принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: № 10704050/051108/000/8196; № 10704050/291008/000/7992; № 10704050/241008/П00/7867; № 10704050/300908/П00/6883; № 10704050/031008/П00/7021. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что представил все необходимые документы, обосновывающие применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В судебном заседании пояснил, что оспариваемые решения являются следствием оспариваемых действий, которые выражены в отказе в принятии заявленной стоимости товара по спорным ГТД и мотивировка которых приведена в дополнениях 1 к ДТС-1 оспариваемых ГТД. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает. В отзыве на заявление и в заседании поддержал позицию доводами, изложенными в оспариваемых решениях. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства. Предпринимателем К. заключен контракт с "Текстильной компанией с Хэйхэйской ТЭК "Юнь Тун" (КНР) от 20 июля 2008 года HLHH-451-2008-B-029 на поставку обуви. Условия поставки - СПТ - Благовещенск. Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации оформлен по ГТД № 10704050/051108/000/8196, по ГТД № 10704050/291008/000/7992, по ГТД № 10704050/241008/П00/7867, по ГТД № 10704050/300908/П00/6883, по ГТД № 10704050/031008/П00/7021. При декларировании товара декларантом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен в свободное обращение. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы: по ГТД № 10704050/051108/000/8196: контракт - HLHH-451-2008-B-029 от 20 июля 2008 года; счет-фактура № 15 от 24 августа 2008 года; паспорт сделки 08080005/3292/0013/2/0; ТТН 10704050/290808/0006821/001. По ГТД № 10704050/291008/000/7992: контракт - HLHH-451-2008-B-029 от 20 июля 2008 года; счет-фактура № 14 от 27 октября 2008 года; паспорт сделки 08080005/3292/0013/2/0; ТТН с переводом б/н от 15 октября 2008 года. По ГТД № 10704050/241008/П00/7867: контракт - HLHH-451-2008-B-029 от 20 июля 2008 года; счет-фактура № 13 от 23 октября 2008 года; паспорт сделки 08080005/3292/0013/2/0; ТТН с переводом б/н от 23 октября 2008 года. По ГТД № 10704050/300908/П00/6883: контракт - HLHH-451-2008-B-029 от 20 июля 2008 года; счет-фактура № 9 от 25 сентября 2008 года; паспорт сделки 08080005/3292/0013/2/0; ТТН 10704050/290908/0007902/001. По ГТД № 10704050/031008/П00/7021: контракт - HLHH-451-2008-B-029 от 20 июля 2008 года; счет-фактура № 10 от 3 октября 2008 года; паспорт сделки 08080005/3292/0013/2/0; ТТН 10704050/081008/0008299/002. В ходе таможенного контроля Благовещенской таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес заявителя были направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости. Предпринимателем К. были представлены документы, обосновывающие правомерность определения таможенной стоимости: пояснения по условиям продаж; заявления на перевод; оригинал спецификации. В ответе предпринимателя причиной непредставления некоторых документов (бухгалтерских) указано, то, что ввезенный товар еще не реализован. Таможенный орган, посчитав, что представленных документов недостаточно для принятия заявленного декларантом метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вынес решения о проведении корректировки таможенной стоимости товара, изложенные в графе "Для отметок таможни" декларации таможенной стоимости форма ДТС-1 в форме "ТС подлежит корректировке". В том числе по ГТД № 10704050/051108/000/8196 - 22 декабря 2008 года, по ГТД № 10704050/291008/000/7992 - 16 декабря 2008 года, по ГТД № 10704050/241008/П00/7867 - 10 декабря 2008 года, по ГТД № 10704050/300908/П00/6883 - 18 ноября 2008 года, по ГТД № 10704050/031008/П00/7021 - 19 ноября 2008 года. В обоснование принятых решений Благовещенской таможней в дополнениях 1 к ДТС-1 по ГТД № 10704050/051108/000/8196 от 22 декабря 2008 года; № 10704050/291008/000/7992 - 16 декабря 2008 года; № 10704050/241008/П00/7867 - 10 декабря 2008 года; № 10704050/300908/П00/6883 - 18 ноября 2008 года; № 10704050/031008/П00/7021 - 19 ноября 2008 года приведены следующие обстоятельства. В контракте отсутствуют сведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристик товара; договором не установлены качественные характеристики товара, в счетах-фактурах № 15 от 24 августа 2008 года; № 14 от 27 октября 2008 года; № 13 от 23 октября 2008 года; № 9 от 25 сентября 2008 года; № 10 от 3 октября 2008 года отсутствуют товарные знаки, модели, артикулы; представленная спецификация к счетам-фактурам не содержит подписи К., реквизитов продавца, описания моделей, торговых марок на ассортиментном уровне, а указаны только артикулы, которые поименованы в контракте, что может означать, что на товары с указанными артикулами контракт не заключался; не представлены бухгалтерские документы на товар; по ГТД № 10704050/051108/000/8196 таможенный орган указал, что поскольку товар перевозился российским перевозчиком - потребительское общество "Амур" - есть основания полагать, что расходы по доставке осуществлял ИП К., однако при определении таможенной стоимости предприниматель не включил данные расходы в стоимость сделки. ИП К., не согласившись с решениями Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30 сентября 2008 года, 3 октября 2008 года, 24 октября 2008 года, 29 октября 2008 года, 5 ноября 2008 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемых действий, решений Благовещенской таможни закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения данными действиями, решениями прав и законных интересов предпринимателя. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, как это требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Пунктом 5 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. Согласно статье 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован. Согласно указанной норме таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если: 1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; 3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи. Согласно Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 1399 (зарегистрировано в Минюсте 18 декабря 2003 г. № 5347) (далее - Положение) при декларировании и выпуске товаров уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют контроль таможенной стоимости. В соответствии с п. 7 Положения по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение: - о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; - о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; - о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости. Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров: - "ТС принята", - "ТС уточняется", - "ТС подлежит корректировке". Согласно разъяснениям, приведенным в письме Федеральной таможенной службы от 10 марта 2006 г. № 01-06/7618 "О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров" отметка "ТС подлежит корректировке" проставляется в случае, если по результатам контроля таможенной стоимости возникает необходимость в корректировке таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган в обоснование своей позиции о том, что первый метод таможенной стоимости не может быть применен указывает на то, что в контракте отсутствуют сведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристик товара; договором не установлены качественные характеристики товара, в счетах-фактурах № 15 от 24 августа 2008 года; № 14 от 27 октября 2008 года; № 13 от 23 октября 2008 года; № 9 от 25 сентября 2008 года; № 10 от 3 октября 2008 года отсутствуют товарные знаки, модели, артикулы; представленная спецификация к счетам-фактурам не содержит подписи К., реквизитов продавца, описания моделей, торговых марок на ассортиментном уровне, а указаны только артикулы, которые поименованы в контракте, что может означать, что на товары с указанными артикулами контракт не заключался; не представлены бухгалтерские документы на товар. Суд считает, что данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку как установлено материалами дела, наименование товара, количество и таможенная стоимость в ГТД совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте.
Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В контракте от 20 июля 2008 года HLHH-451-2008-B-029 установлено, что продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами при заключении контракта и в дальнейшем в течение срока его действия согласно спецификации. Суд считает, что описание товаров в контракте позволяет идентифицировать товары. Кроме того, фактическое исполнение условий договора, подкрепленное документальным подтверждением сделки, устраняет сомнения в его незаключении, данный договор не противоречит пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные при таможенном оформлении наряду с другими документами контракт, инвойс (счет-фактура), товаротранспортная накладная, спецификация содержат информацию о наименовании, количестве, цене за единицу и стоимости товаров, подлежащих передаче покупателю. Ответчик не привел правовые основания требований о необходимости указания информации в счете-фактуре товарных знаков, моделей, артикулов товара, а также проставления печати иностранной таможни. Названные качества товара не относятся к существенным условиям договора поставки. Вывод таможенного органа о том, что представленные спецификации к счетам-фактурам не содержат подписи К., реквизитов продавца, описания моделей, торговых марок на ассортиментном уровне, а указаны только артикулы, которые поименованы в контракте, что может означать, что на товары с указанными артикулами контракт не заключался, не может быть принят судом на основании следующего. Как следует из контракта от 20 июля 2008 года HLHH-451-2008-B-029 в таблице, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене и сумме на предмет сделки - обувь женская зимняя и демисезонная, мужская зимняя и демисезонная, обувь женская летняя, обувь мужская летняя, обувь детская, указано наименование товара, в котором кроме описания товара описано, что товар поставляется "различных моделей, артикулов, согласно спецификаций к представленным счетам-фактурам". Данная оговорка следует по каждому наименованию товара. В представленных спецификациях к счетам-фактурам № 15 от 24 августа 2008 года; № 14 от 27 октября 2008 года; № 13 от 23 октября 2008 года; № 9 от 25 сентября 2008 года; № 10 от 3 октября 2008 года, содержащих сведения об артикулах, наименовании, количестве, общем количестве пар, весе, цене и сумме, информация о товаре согласуется с информацией, содержащейся в контракте от 20 июля 2008 года HLHH-451-2008-B-029, счетах-фактурах и ГТД. Указанное, позволяет идентифицировать декларируемый товар с товаром, по заявленным условиям сделки, при этом суд учитывает также принцип свободы договора при достижении между сторонами соглашений по условиям сделки, не являющимися существенными. Довод таможенного органа о том, что представленные спецификации к счетам-фактурам не содержат подписи К., реквизитов продавца, подлежит отклонению, поскольку данные в счетах-фактурах согласуются с данными в спецификациях к ним, что позволяет установить принадлежность данных документов относительно друг друга. При этом, спецификация содержит информацию о контрагентах, и дате и номере контракта, подпись продавца. Отсутствие подписи покупателя - предпринимателя - не является существенным, поскольку спецификация направляется продавцом покупателю вместе со счетом-фактурой. Также судом не принимается довод таможенного органа о том, что поскольку по ГТД № 10704050/051108/000/8196 товар перевозился российским перевозчиком - потребительское общество "Амур" - есть основания полагать, что расходы по доставке осуществлял ИП К., и при определении таможенной стоимости предприниматель не включил данные расходы в стоимость сделки по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 19 и п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 "О таможенном тарифе" для целей определения таможенной стоимости товара дополнительно включаются только те не включенные в цену сделки транспортные расходы, которые фактически уплачены покупателем или подлежат уплате. Поскольку базисом поставки установлено распределение обязанностей между продавцом и покупателем по оплате расходов связанных с исполнением договорных обязательств, в нашем случае базис поставки СРТ - граница Российской Федерации означает, продавец обязан нести все расходы, связанные с поставкой товара в назначенное место (пограничный переход "Благовещенск"). В настоящем деле обстоятельства оплаты продавцом транспортных расходов и включения их в стоимость товара подтверждены материалами дела. И поскольку расходы по доставке товара, согласно условиям контракта и заявленных условий в ГТД (СПТ - "Благовещенск") лежат на продавце - Хэйхэйской ТЭК "Юнь Тун", именно китайская сторона несет ответственность за выбор перевозчика. Как следует из материалов дела, сумма транспортных расходов по доставке включена в стоимость товара. При этом суд также учитывает, что ИП К., являясь стороной договора, не может нести ответственность за выбор перевозчика иностранной компанией. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение предписаний ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено. Следовательно, заявителем представлены все необходимые документы, в подтверждение обоснованности применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки в ввозимыми товарами. Таким образом, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не выявлен, и в обоснование отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара со ссылкой на надлежащие доказательства не приведен. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Как следует из дополнений № 1 к ДТС-1, составленных таможней в отношении ввозимого ИП К. товара, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара. Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием об ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Заявителем представлены доказательства, подтверждающие заключение сделки в форме, не противоречащей закону; в контракте от 20 июля 2008 года HLHH-451-2008-B-029, выражающем содержание сделки, в котором имеется ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, содержатся условия поставки и оплаты. Доказательства недостоверности сведений, указанных в контракте, а именно необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенным органом не представлены. При использовании основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке. В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. При этом предусмотренная пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. По смыслу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1, ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), подтверждающих таможенную стоимость товаров, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону, форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Представленные при таможенном оформлении наряду с другими документами контракт, дополнительное соглашение к нему, инвойс (счет-фактура), товарно-транспортная накладная, предложение по продажам содержат информацию о наименовании, сведениях о названии производителя, количестве, цене за единицу и стоимости товаров, подлежащих передаче покупателю. Оформленные продавцом инвойсы (счета-фактуры), спецификации к ним содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, цене товара, их общей стоимости; содержит подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте, об условиях поставки товаров. Сумма транспортных расходов по доставке включена в стоимость товара. Обстоятельства оплаты заявителем стоимости товара, включая транспортные расходы по доставке товара, полностью подтверждаются материалами дела. Следовательно, заявителем представлены все необходимые документы, в подтверждение обоснованности применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки в ввозимыми товарами. Основания для корректировки стоимости товара возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Закрепленные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 г. № 536. Исходя из буквального толкования названной правовой нормы, экспортные таможенные декларации в названный Перечень не включены. Пунктом 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, закреплен нормативно, что исключает произвольное применение названного критерия таможенным органом исходя из субъективных представлений о достаточности сведений о цене сделки. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", лишь при наличии признаков недостоверности представленных декларантом сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, у таможенного органа возникает право истребовать у декларанта дополнительные документы, а у последнего корреспондирующая обязанность представить запрошенные документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым указанные документы не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 ТК РФ, пункт 2 статьи 15 Закона от 21 мая 1993 г. № 5003-1). Учитывая изложенное, у таможенного органа не возникло само по себе право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально и вторично представленные предпринимателем документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали признака недостоверности. Также не основано требование таможенного органа о представлении бухгалтерских документов подтверждающих реализацию на территории Российской Федерации задекларированного товара. Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, Благовещенская таможня не доказала наличия оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Как видно из материалов дела, в целях таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости товара заявителем представлялся исчерпывающий пакет документов, подтверждающих реализацию товара на территории РФ. Все иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как основанные на неправильном применении норм материального права. На основании изложенного, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям: № 10704050/051108/000/8196, заявленной в ДТС-1 от 5 ноября 2008 года; № 10704050/291008/000/7992, заявленной в ДТС-1 от 29 октября 2008 года; № 10704050/241008/П00/7867, заявленной в ДТС-1 от 24 октября 2008 года; № 10704050/300908/П00/6883, заявленной в ДТС-1 от 30 сентября 2008 года; № 10704050/031008/П00/7021, заявленной в ДТС-1 от 3 октября 2008 года надлежит признать незаконными, решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара, изложенные в графе "Для отметок таможни" декларации таможенной стоимости форма ДТС-1 в форме "ТС подлежит корректировке" по грузовым таможенным декларациям № 10704050/051108/000/8196 от 22 декабря 2008 года, № 10704050/291008/000/7992 от 16 декабря 2008 года, № 10704050/241008/П00/7867 от 10 декабря 2008 года, № 10704050/300908/П00/6883 от 18 ноября 2008 года, № 10704050/031008/П00/7021 от 19 ноября 2008 года недействительными, не соответствующими приведенным выше нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе" и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности. Так как оспариваемые действия признаются незаконными, ненормативные акты недействительными, следовательно, не подлежащими применению, суд считает, что права заявителя в данной части восстановлены, в связи, с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится. Заявителем при обращении в суд по квитанции от 15 января 2009 года была уплачена государственная пошлина в сумме 800 руб. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Ответчик в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, ИП К. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить. Признать незаконными, как не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям: № 10704050/051108/000/8196, заявленной в ДТС-1 от 5 ноября 2008 года; № 10704050/291008/000/7992, заявленной в ДТС-1 от 29 октября 2008 года; № 10704050/241008/П00/7867, заявленной в ДТС-1 от 24 октября 2008 года; № 10704050/300908/П00/6883, заявленной в ДТС-1 от 30 сентября 2008 года; № 10704050/031008/П00/7021, заявленной в ДТС-1 от 3 октября 2008 года. Признать недействительными, как не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара, изложенные в графе "Для отметок таможни" декларации таможенной стоимости форма ДТС-1 в форме "ТС подлежит корректировке" по грузовым таможенным декларациям № 10704050/051108/000/8196 от 22 декабря 2008 года, № 10704050/291008/000/7992 от 16 декабря 2008 года, № 10704050/241008/П00/7867 от 10 декабря 2008 года, № 10704050/300908/П00/6883 от 18 ноября 2008 года, № 10704050/031008/П00/7021 от 19 ноября 2008 года. Возвратить индивидуальному предпринимателю К. государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 15 января 2009 года в размере 800 руб. Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2009 № А04-136/2009
Таможенный орган не вправе истребовать у декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, поскольку представленные документы подтверждают таможенную стоимость, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержат признаков недостоверности
| | |
|
