Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. по делу № А04-546/08-11/51

(извлечение)

7 июня 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
7 июня 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,
Амурской области в лице министерства финансов Амурской области
о взыскании 48108732 руб. 33 коп.
третьи лица:
1. Министерство социальной защиты населения Амурской области.
2. Администрация г. Благовещенска.
3. Управление социальной защиты населения администрации г. Благовещенска.
4. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Амурской области

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие "Автоколонна 1275" с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Амурской области в лице министерства финансов Амурской области о взыскании убытков от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, включенных в областной реестр, в сумме 1742661,03 руб. за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, а также убытков от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, включенных в федеральный реестр, в сумме 30754120,30 руб. за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены министерство социальной защиты населения Амурской области, администрация г. Благовещенска, управление социальной защиты населения администрации г. Благовещенска и Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Амурской области.
В предварительном судебном заседании 2 апреля 2008 года истец увеличил сумму заявленных требований до 95342830,23 руб. - просил взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области убытки от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по ЕСПБ, включенных в областной регистр, а также в федеральный в части возмещения компенсации сумм за реализованные ЕСПБ в сумме 47005669,93 руб. за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, а также взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по ЕСПБ, включенных в федеральный регистр, в сумме 48337160,30 руб. за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.
В судебном заседании 2 июня 2008 г. истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что между МП "Автоколонна 1275" и УСЗН г. Благовещенска были подписаны акты сверок возмещения денежных средств за проезд льготной категории граждан включенных в федеральный и областной регистр, акт сверки проданных и выданных ЕСПБ, истец просит взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области убытки от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, включенных в областной регистр, а также в федеральный в части возмещения компенсации сумм за реализованные ЕСПБ в сумме 50296753 руб. 93 коп, за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытки от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, включенных в федеральный регистр, в сумме 52270687 руб. за периоды с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.
В судебном заседании 5 июня 2008 г. истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать 102547821 руб. 58 коп., в том числе: с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области убытки от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, включенных в областной регистр, а также в федеральный в части возмещения компенсации сумм за реализованные ЕСПБ в сумме 50277134 руб. 63 коп., за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытки от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, включенных в федеральный регистр, в сумме 52270686 руб. 95 коп. за периоды с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.
Свои требования истец обосновывает тем, что в 2007 году осуществлял перевозки пассажиров отдельных категорий граждан на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), введенного постановлением губернатора Амурской области от 20 января 2006 г. № 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году", постановления губернатора Амурской области № 425 от 18 июля 2007 г. "О едином социальном проездном билете" и Закона Амурской области от 5 декабря 2005 г. № 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий". На основании указанных нормативных актов управление социальной защиты населения г. Благовещенска заключило с предприятием договоры от 12 января 2007 года о финансировании на 2007 году расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включенным в областной регистр, на перевозку в муниципальном общественном транспорте по ЕСПБ и от 12 января 2007 года о финансировании на 2007 г. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, на перевозку в муниципальном общественном транспорте по ЕСПБ. Как указывает истец, расходы за перевозку по ЕСПБ отдельной категории граждан, включенных в федеральный и областной регистр, в полном объеме ему возмещены не были, в связи с чем у него образовались убытки. 10 января 2008 года истцом были направлены в управление социальной защиты населения г. Благовещенска счета для оплаты и акты сверок выпадающих доходов, однако управление оплату по выставленным счетам не произвело.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области убытки от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, включенных в областной регистр, в сумме 17426612,03 руб. за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, а также взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытки от выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, включенных в федеральный регистр, в сумме 30754120,30 руб. за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.
Ответчик представил пояснение по иску, а также документы, подтверждающие изложенные в пояснении доводы. В представленном пояснении ссылается на то, что в июне 2007 года Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Амурской области было проведено обследование пассажиропотока для определения количества перевезенных платных пассажиров и граждан, пользующихся единым социальным проездным билетом, в ходе которого установлено, что среднее количество поездок в месяц по одному ЕСПБ составляет 118. В связи с этим считает необходимым при расчетах сумм убытков исходить именно из 118 поездок в месяц по автобусным маршрутам. Указывает также, что вопреки доводам ответчиков главным распорядителем средств областного бюджета является министерство финансов Амурской области, которое и должно выступать в суде от имени публично-правового образования - Амурской области.
С учетом проведенного обследования пассажиропотока и определенного количества поездок равным 118 в месяц автотранспортом истца, при расчете суммы компенсации превышающей стоимость ЕСПБ следует исходить из 118 поездок в месяц, а при получении денежных средств за проданные ЕСПБ следует исходить из 94,9 руб. за один проданный ЕСПБ (130 руб. x 0,73 = 94,9 руб.). Сумма компенсации превышающей стоимость ЕСПБ за один проданный ЕСПБ составляет 1050 руб. ((118 x 10) - 130). Общая сумма компенсации за один проданный ЕСПБ подлежащая возмещению истцу составляет 1144 руб. 90 коп.
Согласно акта сверки подписанного УСЗН г. Благовещенска и МП "Автоколонна 1275" за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. было продано гражданам включенным в федеральный регистр 54939 ЕСПБ, что соответствует количеству граждан, включенных в федеральный регистр, пользующихся правом бесплатного поезда на пассажирском транспорте истца в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.
Сумма компенсации превышающей стоимость ЕСПБ подлежащая возмещению истцу за проезд граждан включенных в федеральный регистр за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. составляет 60310650 руб. (1050 x 54439).
Возмещено истцу выпадающих доходов за указанный выше период времени согласно акту сверки сумм возмещаемых из федерального бюджета 8040263 руб. 05 коп. Следовательно, у истца образовались убытки за пассажироперевозки льготной категории граждан включенных в федеральный регистр за компенсацию превышающей стоимость ЕСПБ в сумме 52270686 руб. 95 коп. (30310650 руб. - 8040263 руб. 05 коп.).
Согласно акта сверки подписанного УСЗН г. Благовещенска и МП "Автоколонна 1275" за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. было выдано бесплатно и продано гражданам включенным в областной регистр 61392 ЕСПБ, что соответствует количеству граждан, включенных в областной регистр, пользующихся правом бесплатного поезда на пассажирском транспорте истца в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.
Сумма компенсации превышающей стоимость ЕСПБ подлежащая возмещению истцу за проезд граждан включенных в областной регистр составляет за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. 64461600 руб. (1050 x 61392). Возмещено истцу выпадающих доходов за указанный выше период времени 16738385 руб. Следовательно, у истца образовались убытки за пассажироперевозки льготной категории граждан включенных в областной регистр за компенсацию превышающей стоимость ЕСПБ в сумме 47723215 руб. (64461600 - 16738385 руб.).
Исходя из того, что постановлением губернатора Амурской области от 18 июля 2007 г. "О едином социальном проездном билете" пунктами с 11 по 14 включительно и постановления губернатора Амурской области от 20 января 2006 г. № 10 пунктами с 9 по 11 включительно предусматривается, что денежные средства за реализованные ЕСПБ гражданам включенным в федеральный и областной регистр перечисляются в доход бюджета Амурской области, а с бюджета Амурской области на основании заявки министерства социальной защиты населения выше указанные средства перечисляются уполномоченным органам муниципальных районов и городов, для последующего перечисления транспортным предприятиям, следует, что денежные средства (убытки) за проданные почтой ЕСПБ, подлежат взысканию с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "Возмещено истцу в общей сумме ...".

Сумма подлежащая возмещению истцу компенсации за проданные ЕСПБ гражданам включенным в федеральный регистр составляет 5450961 руб. 10 коп. (94,9 x 54439). Сумма подлежащая возмещению истцу компенсации за проданные ЕСПБ гражданам включенным в областной регистр составляет 5826100 руб. 80 коп. (94,9 x 61392). В общей сумме за граждан включенных в областной регистр и федеральный 11277061 руб. 90 коп. Возмещено истцу общей сумме за реализованные ЕСПБ как гражданам в областной регистр, так гражданам и в федеральный регистр 8703522 руб. 97 коп.
Исходя из выше изложенного следует, что у истца образовались убытки за пассажироперевозки льготной категории граждан включенных в областной и федеральный регистры за реализованные ЕСПБ в сумме 2573538 руб. 93 коп. (11277061 руб. 90 коп. - 8703522 руб. 97 коп.).
Ответчик Министерство финансов РФ с требованиями истца не согласен. В представленном отзыве ссылается на то, что федеральные органы государственной власти надлежащим образом исполнили свои обязательства по финансированию мероприятий, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта на территории Амурской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Указывает, что в соответствии с постановлениями губернатора Амурской области № 232 от 11 мая 2006 года и № 261 от 5 мая 2005 года главным распорядителем бюджетных средств, поступающих из федерального бюджета на финансирование расходов по обеспечению равной доступности услуг по проезду, является департамент социальной защиты населения администрации Амурской области. Обращает также внимание на то, что при расчете размера убытков истец необоснованно исходил из 118 поездок в месяц по ЕСПБ, поскольку указанное количество поездок не установлено нормативными актами, а кроме того, истцом не был доказан факт фактического провоза льготных категорий пассажиров. На этом основании просит в иске отказать.
Третье лицо Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Амурской области предоставил отзыв, в котором привел пояснения относительно проведенной им в июне 2007 года работы по обобщению результатов обследования пассажиропотока на автобусном транспорте.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
12 января 2007 г. между муниципальным предприятием "Автоколонна 1275" и управлением социальной защиты населения администрации города Благовещенска был заключен договор о финансировании на 2007 г. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включенных в областной регистр, на перевозку в муниципальном общественном транспорте по ЕСПБ, в соответствии с условиями которого управление поручает и оплачивает, а предприятие обеспечивает перевозку граждан отдельных категорий, включенных в областной регистр - получателей социальных услуг по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ), введенным постановлением губернатора Амурской области от 20 января 2006 г. № 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году", по регулярным муниципальным автобусным маршрутам общего пользования, и по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам общего пользования, соединяющим город Благовещенск и Благовещенский район, на основании ЕСПБ и талонов, выдаваемых управлением (п. 1.1 договора).
12 января 2007 г. между муниципальным предприятием "Автоколонна 1275" и управлением социальной защиты населения администрации города Благовещенска был заключен договор о финансировании на 2007 г. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, на перевозку в муниципальном общественном транспорте по ЕСПБ, в соответствии с условиями которого управление поручает и оплачивает, а предприятие обеспечивает перевозку граждан отдельных категорий, включенных в областной регистр - получателей социальных услуг по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ), введенным постановлением губернатора Амурской области от 20 января 2006 г. № 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году", по регулярным муниципальным автобусным маршрутам общего пользования, и по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам общего пользования, соединяющим город Благовещенск и Благовещенский район, на основании ЕСПБ и талонов, выдаваемых управлением (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 г. № 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" одной из мер социальной поддержки граждан отдельных категорий, включенных в федеральный и областной регистры лиц, имеющих право на ее получение, является единый социальный проездной билет стоимостью 130 руб. на право проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году. При этом порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов устанавливается губернатором области.
Согласно постановления губернатора Амурской области от 18 июля 2007 г. № 425 "О едином социальном проездном билете" стоимость единого социального проездного билета составляет 130 руб. Пунктом 8 действовавшего в спорный период Порядка, установленного указанным выше постановлением № 425 от 18 июля 2007 г. обеспечение граждан отдельных категорий единым социальным проездным билетом на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным городским, пригородным, сельским, районным маршрутам, а в случае их отсутствия - по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам общего пользования (на расстояние до 50 км включительно), и по троллейбусным маршрутам, в соответствии с которым продажа ЕСПБ гражданам отдельных категорий, включенным в федеральный и областной регистры, ежемесячно производится Управлением Федеральной почтовой связи Амурской области - филиалом ФГУП "Почта России" и ее обособленными структурными подразделениями на основании договора, заключенного между почтой и министерством социальной защиты населения Амурской области.
В соответствии с п. 6 Порядка и условий обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 11 мая 2006 г. № 232, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, поступившие средства в полном объеме перечисляются транспортным предприятиям в соответствии с заключенными договорами. В случае если услуги по перевозке граждан отдельных категорий предоставляют несколько транспортных предприятий, то поступившие средства распределяются между ними пропорционально их доли в общем объеме перевозок, устанавливаемой договором.
Тариф, оплачиваемый пассажиром на разовую поездку в муниципальном городском пассажирском транспорте, определен постановлением мэра г. Благовещенска от 10 ноября 2006 г. № 3569 в размере 10 руб.
Распределение между муниципальными пассажирскими предприятиями денежных средств, поступающих от реализации ЕСПБ и компенсации разницы стоимости ЕСПБ по городским маршрутам, определено следующим образом: для МП "Автоколонна 1275" - 73%, для МП "Троллейбусное управление" - 27%.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что в 2007 году во исполнение указанных выше договоров истцом осуществлялись перевозки граждан автобусными маршрутами, имеющих право на бесплатный проезд на основании ЕСПБ.
Так, количество проданных ЕСПБ гражданам, включенным в областной регистр, составляет 59493 шт.; гражданам, включенных в федеральный регистр, - 57439 шт.; количество ЕСПБ, выданных гражданам, включенных в областной регистр, составляет 1899 шт.
Спора относительно количества проданных и выданных ЕСПБ у сторон не имеется.
Так, подлежит возмещению расходы за проданные ЕСПБ гражданам, включенным в областной и федеральный регистры, в размере 2393323 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:
(59493 + 57439) x 130 x 73% = 11096846 руб. 80 коп.
Расчет произведен на основании постановления губернатора Амурской области от 20 января 2006 г. № 10, от 18 июля 2007 г. № 425, где 130 руб. стоимость ЕСПБ, 73% - доля предприятия истца в общем объеме перевозок.
Фактически истцу возмещено 8703522 руб. 97 коп.


Задолженность составляет 2393323 руб. 83 коп.
Спора относительно указанной суммы у сторон не имеется, стороны признают сумму задолженности 2393323 руб. 83 коп. верной.
Истец основывает свой расчет на постановлении Федеральной службы государственной статистики от 19 января 2007 г. № 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", № 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", № 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта".
Суд, проверив расчеты истца, считает, что истец неправильно произвел расчет убытков.
Из материалов дела следует, что истец в 2007 году (период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.) осуществлял перевозки граждан, включенных в федеральный и областной регистры, имеющих право на бесплатный проезд на основании ЕСПБ.
Истец в своем расчете указывает количество поездок в месяц на одного равным 118.
В расчете истца указано, что сумма подлежащая возмещению из областного бюджета (за проданные ЕСПБ) 62467650 руб. и 1993950 руб. (за выданные ЕСПБ), поскольку истцу возмещено 16069059 руб. 30 коп. и 508729 руб. 90 коп. соответственно, то, по мнению истца, задолженность составляет 47883810 руб. 80 коп. (46398590 руб. 70 коп. и 1485220 руб. 10 коп. соответственно).
Истцом представлен расчет убытков за проданные ЕСПБ, проданных гражданам, включенных в федеральный регистр, согласно которому сумма подлежащая возмещению составляет 60310950 руб., и поскольку истцу возмещено 8040263 руб. 05 коп., сумма задолженности, подлежащая возмещению из федерального бюджета, указанная в расчете, составляет 52270686 руб. 95 коп.
Суд считает, что расчет убытков должен быть произведен исходя из 50 поездок в месяц, т.к. указанное количество поездок установлено нормативно-правовым актом постановлением губернатора Амурской области № 702 от 23 декабря 2005 г. "Об утверждении порядков предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки и предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций на их реализацию" (приложение № 10).
Судом расчет произведен следующим образом:
10 x 50 - 130 = 370 руб. x 59493 шт. = 22012410 руб., 73% от указанной суммы (доля МП "Автоколонна 1275") составляет 16069059 руб. 30 коп.
Истцу фактически возмещено 16069059 руб. 30 коп.
Таким образом, истцу возмещены убытки в возмещение расходов, превышающих стоимость ЕСПБ, за проезд граждан отдельных категорий, включенных в областной регистр.
10 x 50 - 130 = 370 руб. x 1899 шт. = 702630 руб., 73% от указанной суммы составляет 512919 руб. 90 коп.
Истцу фактически возмещено 508729 руб. 90 коп.
Таким образом, истцу не возмещены расходы за выданные ЕСПБ гражданам, включенным в областной регистр, отказавшихся от ЕДВ, в размере 4190 руб.
Свой расчет суд обосновывает следующими обстоятельствами.
Согласно приложения № 10 постановления губернатора Амурской области от 23 декабря 2005 г. № 702 "Об утверждении Порядков предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки и предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций на их реализацию" (действовавшего в спорный период) установлено, что объем средств для перечисления пассажирским автотранспортным предприятиям рассчитывается в зависимости от вида муниципального маршрута в муниципальном образовании, т.е. вида транспорта из расчета 50 поездок.
Суд не принимает довод истца о том, что при расчете следует принимать к расчету 118 поездок в месяц, со ссылкой на Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19 января 2007 г. № 9, которым установлено, что предлагаемое данным Порядком для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов.
Данный Порядок применению не подлежит, поскольку не используется для финансовых расчетов.
Кроме того, согласно пункту 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).
Истец не представил доказательств, того, что в спорный период было проведено обследование, согласованное с органами госстатистики, результаты которого были представлены губернатору Амурской области для принятия соответствующего нормативного акта, в связи с чем судом принимается к расчету количество поездок равное 50. Взятое в расчет истцом количество поездок - 118 является не обоснованным и не подтвержденным доказательствами по делу. В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает незаконности постановления губернатора Амурской области от 23 декабря 2005 г. № 702.
Рассматривая представленный истцом расчет убытков, за проданные ЕСПБ гражданам включенным в федеральный регистр, суд установил.
Какой-либо конкретной методики расчетов возмещения транспортным организациям выпадающих доходов от перевозки по ЕСПБ отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, не имеется.
Поскольку расчет сумм, подлежащих возмещению за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, законодательно не установлен, суд по аналогии применяет методику расчета возмещения выпадающих доходов от перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, основываясь на постановлении губернатора Амурской области от 23 декабря 2005 г. № 702.
Так, количество проданных ЕСПБ составляет 57439 шт.
Сумма подлежащая возмещению - 15514273 руб. 90 коп.
Судом расчет произведен следующим образом:
10 x 50 - 130 = 370 руб. x 57439 шт. = 21252430 руб., 73% от указанной суммы составляет 15514273 руб. 90 коп.
Фактически за счет средств федерального бюджета возмещено 8040263 руб. 05 коп., указанная сумма подтверждена актом сверки, представленным в материалы дела. Задолженность составляет 7474010 руб. 85 коп.
Спора между сторонами по количеству проданных билетов, сумме выделенных денежных средств, периоду взыскания не имеется.
Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случае, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств Российской Федерации, так и за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистра.
Статьей 129 БК РФ определено, что предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций из федерального фонда компенсаций является одной из форм межбюджетных трансфертов.
В силу ст. 84 БК РФ принятие федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, является расходным обязательством Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных БК РФ, в том числе в виде субвенций бюджетам субъектов РФ в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов РФ полномочий, подлежащих в соответствии с Законом № 184-ФЗ финансовому обеспечению за счет субвенций из федерального бюджета.
В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 1 января 2005 г.), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с п.п. 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
Таким образом, взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Амурской области в лице министерства финансов Амурской области и за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации соответствует закону.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, поскольку денежные средства в 2007 г. на реализацию льгот по перевозке пассажиров включенных в областной и федеральный регистры из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ не передавались в достаточном количестве, следовательно, убытки понесенные истцом за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. подлежат взысканию:
- с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области - 2397513 руб. 83 коп. (2393323 руб. 83 коп. + 4190 руб. - сумма выпадающих доходов в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в областной регистр);
- с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации - 7474010 руб. 85 коп. (сумма выпадающих доходов в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.).
В остальной части, в связи с неправильно произведенным расчетом, в удовлетворении требований следует отказать.
Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13 марта 2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" спор вытекает из гражданских правоотношений и ни истец, ни ответчик не освобождены от ее уплаты.
Размер госпошлины по делу составляет 100000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7288 руб. 31 коп.; с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2337 руб. 95 коп.
В остальной части госпошлина в сумме 90373 руб. 74 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца, в связи с отказом судом в части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275" в возмещение убытков 7474010 руб. 85 коп. - сумму выпадающих доходов в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.
В остальной части в иске к Российской Федерации отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7288 руб. 31 коп.
Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275" в возмещение убытков 2397513 руб. 83 коп. - сумму выпадающих доходов в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в областной регистр, за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.
В остальной части в иске к Амурской области отказать.
Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2337 руб. 95 коп.
Взыскать с муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 90373 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено

Определением ВАС РФ от 16.01.2009 № 17345/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11.11.2008 № Ф03-4569/2008 данное решение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2008 № А04-546/08-11/51
Убытки, понесенные муниципальным предприятием в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации и казны Амурской области

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru