АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу № А04-614/2009
(извлечение)
6 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
7 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ООО "Амурский уголь" в лице ООО "Управляющая компания "УК "Амурский уголь"
о взыскании 24529,28 руб.
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице Белогорского эксплуатационного вагонного депо Свободненского отделения "Забайкальская железная дорога" ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УК "Амурский уголь" (далее - ООО "Амурский уголь") о взыскании убытков в сумме 24529,28 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 4 декабря 2008 года на станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги на участке разреза "Ерковецкий" ООО "Амурский уголь" по вине ответчика был поврежден вагон № 61417127, грузополучателем (грузоотправителем) которого является ООО "Амуруголь".
Истцом был произведен текущий ремонт данного вагона.
В связи с тем, что на день предъявления иска вагон № 61417127 не застрахован, страховое возмещение от страховых компаний по факту повреждения вагона истцом не получалось.
Убытки истца с учетом стоимости ремонта вагона № 61417127, а также потерь доходов от изъятия вагона из эксплуатации вследствие повреждения его ответчиком составили по расчету истца 24529,28 руб.
Поскольку ответчик убытки в указанной сумме истцу не возместил, последний обратился с иском в суд и, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статью 104 Устава железнодорожного транспорта РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 24529,28 руб.
В судебном заседании 6 апреля 2009 года представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 6 апреля 2009 г. не обеспечил, в суд направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Письменный отзыв на иск с указанием своей позиции по делу ответчик к началу судебного заседания не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
4 декабря 2008 года на станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги на участке разреза "Ерковецкий" (эксплуатацию железнодорожного пути на котором осуществляет ООО "Амурский уголь") при подаче вагонов в забой из-за несоблюдения скоростного режима произошел заезд вагона № 61417127 на призму тупика двумя колесными парами с изломом триангеля.
Владельцем вагона является ОАО "РЖД".
Факт указанного повреждения вагона № 61417127 подтверждается актом общей формы от 4 декабря 2008 года (форма ГУ-23), актом № 48 о повреждении вагона от 4 декабря 2008 года (форма ВУ-25).
Уведомлением № 21 от 13 декабря 2008 года поврежденный вагон был принят на ремонт.
Как следует из дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 61417127, акта № 48 о повреждении вагона, калькуляции себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона, полная стоимость ремонта составила 24529,28 руб.
Поскольку поврежденный грузовой вагон № 61417127 на дату предъявления настоящего искового заявления не был застрахован в установленном законом порядке, страховое возмещение по факту повреждения вагона истцу страховыми компаниями выплачено не было.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика всю стоимость ремонта поврежденного грузового вагона в размере 24529,28 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 104 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30, статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.
Таким образом, вопрос о том, кто должен ремонтировать вагоны, контейнеры, решает грузоотправитель (грузополучатель), повредивший вагоны, контейнеры.
Если грузоотправитель (грузополучатель) принял решение о том, что он сам производит ремонт поврежденных им вагонов, то за все время ремонта с него подлежит взысканию плата за пользование этими вагонами до момента подачи перевозчику уведомления о готовности их к уборке после ремонта, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. Поскольку перевозчик принял от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденные вагоны, контейнеры, они снимаются с простоя грузоотправителя (грузополучателя) с момента получения перевозчиком уведомления о готовности поврежденного вагона, контейнера к уборке.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусматривает норма п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает при доказанности наличия совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и действиями причинителя, вины причинителя вреда.
В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.
В подтверждение причинения ущерба ОАО "РЖД" представило следующие документы: акт общей формы от 4 декабря 2008 года (форма ГУ-23), акт № 48 о повреждении вагона от 4 декабря 2008 года (форма ВУ-25), калькуляцию, расчеты затрат, протокол № 4 оперативного совещания от 4 декабря 2008 года о причинах повреждения вагона, уведомление на ремонт вагонов, справку на замену колесных пар в вагоне № 61417127, дефектную ведомость от 13 декабря 2008 года.
На основании вышеизложенного суд считает, что факт причинения вреда ОАО "РЖД" ответчиком доказан, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков вследствие повреждения грузового вагона № 61417127 в сумме 24529,28 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 981, 17 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 240 от 27 января 2009 г.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине в сумме 981,17 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 180 АПК РФ
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" (ОГРН 1032800226953, ИНН 2806004999) в пользу ОАО "Российские железные дороги" убытки в сумме 24529,28 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 981,17 руб., а всего 25510,45 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
