Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу № А04-615/2009

(извлечение)

6 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
7 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ООО "Амурский уголь" в лице ООО "Управляющая компания "УК "Амурский уголь"
о взыскании 24003,09 руб.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Белогорского эксплуатационного вагонного депо Свободненского отделения "Забайкальская железная дорога" ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УК "Амурский уголь" (далее - ООО "Амурский уголь") о взыскании убытков в сумме 24003,09 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 9 апреля 2008 года на станции Холодный Ключ Забайкальской железной дороги на участке разреза "С-Восточный" ООО "Амурский уголь" по вине ответчика был поврежден вагон № 65528457, грузополучателем (грузоотправителем) которого является ООО "Амуруголь".
Истцом был произведен текущий ремонт данного вагона.
В связи с тем, что на день предъявления иска вагон № 65528457 не застрахован, страховое возмещение от страховых компаний по факту повреждения вагона истцом не получалось.
Убытки истца по его расчету составили 24003,09 руб., в том числе: реальный ущерб в виде стоимости ремонта вагона № 65528457 в сумме 19860,33 руб., а также упущенная выгода в виде потерь доходов от изъятия вагона из эксплуатации вследствие повреждения его ответчиком в сумме 4142,76 руб.
Претензию истца от 20 июня 2008 г. № П-12юр о возмещении понесенных убытков ответчик отклонил, не согласившись с заявленной истцом суммой убытков.
Поскольку ответчик не возместил истцу убытки в сумме 24003,09 руб., последний обратился с иском в суд и, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статью 104 Устава железнодорожного транспорта РФ, просит взыскать с ответчика убытки в названной выше сумме.
В судебном заседании 6 апреля 2009 года представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
В судебное заседание 6 апреля 2009 года ответчик не явился, в суд направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. Письменный отзыв на иск с указанием своей позиции по делу ответчик к началу судебного заседания не представил.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
9 апреля 2008 года на станции Холодный Ключ Забайкальской железной дороги на участке разреза "С-Восточный" (эксплуатацию железнодорожного пути на котором осуществляет ООО "Амурский уголь") после погрузки вагонов произошел сход вагона № 65528457 2-мя колесными парами ввиду перекоса пути 225 мм на 30 метрах.
Владельцем вагона является ОАО "РЖД".
Факт указанного повреждения вагона № 65528457 подтверждается актом общей формы № 2 от 9 апреля 2008 года (форма ГУ-23), актом № 2 о повреждении вагона от 9 апреля 2008 года (форма ВУ-25).
Уведомлением № 2 от 9 апреля 2008 года поврежденный вагон № 65528457 был принят на ремонт.
Уведомлением № 21 от 21 апреля 2008 года вагон № 65528457 был принят из текущего ремонта.
Как следует из дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 65528457, акта № 2 о повреждении вагона, калькуляции себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона, полная стоимость ремонта составила 29247,58 руб.
Поскольку поврежденный грузовой вагон № 64873532 на дату предъявления настоящего искового заявления не был застрахован в установленном законом порядке, страховое возмещение по факту повреждения вагона истцу страховыми компаниями выплачено не было.
Истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора была направлена ответчику претензия о необходимости возмещения причиненного ущерба на сумму 29247,58 руб.
В ответ на претензию ОАО "РЖД" ответчик указал о том, что расчет убытков от повреждения вагона № 65528457 истцом произведен необоснованно с учетом рентабельности в размере 30%, в силу чего просил произвести перерасчет взыскиваемой суммы.
Истец, исключив из стоимости произведенного ремонта сумму рентабельности в размере 30%, что составляет 5244,49 руб., просит взыскать с ответчика убытки в размере 24003,09 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 104 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30, статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.
Таким образом, вопрос о том, кто должен ремонтировать вагоны, контейнеры, решает грузоотправитель (грузополучатель), повредивший вагоны, контейнеры.
Если грузоотправитель (грузополучатель) принял решение о том, что он сам производит ремонт поврежденных им вагонов, то за все время ремонта с него подлежит взысканию плата за пользование этими вагонами до момента подачи перевозчику уведомления о готовности их к уборке после ремонта, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. Поскольку перевозчик принял от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденные вагоны, контейнеры, они снимаются с простоя грузоотправителя (грузополучателя) с момента получения перевозчиком уведомления о готовности поврежденного вагона, контейнера к уборке.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусматривает норма п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает при доказанности наличия совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и действиями причинителя, вины причинителя вреда.
В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.
В подтверждение причинения ущерба ОАО "РЖД" представило следующие документы: акт общей формы от 9 апреля 2008 года (форма ГУ-23), акт № 2 о повреждении вагона от 9 апреля 2008 года (форма ВУ-25), калькуляцию, расчеты затрат, протокол совещания № 28 от 9 апреля 2008 года о причинах повреждения вагона, уведомления на ремонт вагона и прием вагона из текущего ремонта, дефектную ведомость от 21 апреля 2008 года.
На основании вышеизложенного суд считает, что факт причинения вреда ОАО "РЖД" ответчиком доказан, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.
При проверке заявленного истцом размера убытков от повреждения вагона № 65528457, суд приходит к выводу об обоснованности исключения истцом из расчета убытков суммы 5244,49 руб., составляющей рентабельность в размере 30%, поскольку данная позиция не соответствует природе расходов, которые ОАО "РЖД" произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и с учетом понятия, указанного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков вследствие повреждения грузового вагона № 65528457 в сумме 24003,09 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 960,12 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 612 от 27 января 2009 года.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине в сумме 960,12 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 180 АПК РФ

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" (ОГРН 1032800226953, ИНН 2806004999) в пользу ОАО "Российские железные дороги" убытки в сумме 24003,09 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 960,12 руб., а всего 24963,21 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2009 № А04-615/2009
Исковые требования о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонта вагона, удовлетворены, поскольку факт повреждения вагона при перевозке груза железнодорожным транспортом по вине ответчика доказан

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru