АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. по делу № А04-198/2009
(извлечение)
16 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
17 февраля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес"
К министерству природных ресурсов Амурской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" к министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконными и отмене постановления от 5 ноября 2008 г. № 335 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 8 декабря 2008 года по жалобе на постановление № 335.
Заявленные требования обоснованы тем, что отсутствует событие административного правонарушения и общество не является субъектом правонарушения, за которое привлечено к административной ответственности. Заявитель указывает, что административной ответственности подлежит лицо, которое совершило административное правонарушение и в отношении которого установлена его вина. На основании межправительственного соглашения о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28 декабря 1999 года, протокола между администрацией Амурской области РФ и министерством лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке о восстановлении лесов на территории Амурской области и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, заключенного между ОАО "ЛПК "Тындалес" и ООО "Объединение № 2" заготовкой древесины занималось ООО "Объединение № 2", которое и должно нести ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения.
К судебному заседанию заявителем представлен отказ от требований в части признания незаконным и отмены решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 8 декабря 2008 года, вынесенного по жалобе общества на постановление № 335.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от части заявленных требований принят.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях о признании незаконным и отмене постановления от 5 ноября 2008 г. № 335 о назначении административного наказания настаивал. Дополнительно указал, что у административного органа отсутствовали основания для назначения административного штрафа больше минимального размера, считает правонарушение малозначительным ввиду небольшого количества брошенной при заготовке древесины.
Заявитель также представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в Арбитражный суд заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 5 ноября 2008 г. № 335.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Действия ОАО "ЛПК "Тындалес" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ. Считает, что ответственность за данное правонарушение должно нести ОАО "Тындалес", как арендатор лесных участков, а не ООО "Объединение № 2", которое осуществляет рубку древесины по договору подряда. Указал, что событие правонарушения, а также субъект правонарушения установлены представленными по делу доказательствами. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства повторности совершенного административного правонарушения, поскольку ранее вынесенные по статье 8.32 КоАП РФ решения административного органа о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу. Вместе с тем, отсутствовали и доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, размер штрафа был определен в сумме 25000 рублей. Представитель ответчика полагает, что основания для квалификации совершенного административного правонарушения, как малозначительного, отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 22 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.
Между федеральным государственным учреждением "Дипкунский лесхоз" агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО "ЛПК "Тындалес" заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 6 июля 2005 г. № 4. Участок лесного фонда, в том числе в квартале № 154, передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины объемом 122,8 тыс. куб. м.
ОАО "ЛПК "Тындалес" 28 июня 2007 года выдан лесорубочный билет № 21, которым разрешено вырубить растущую древесину в кварталах № 154, № 192 Унахинского лесничества Дипкунского лесхоза, делянки № 24, № 25, № 2, № 8. Срок окончания заготовки 31 декабря 2007 года. Вывозка разрешена одновременно с заготовкой. Способ очистки - сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание.
Дипкунским лесничеством выдано извещение на явку 15 июля 2008 года представителя ОАО "ЛПК "Тындалес" для проведения освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам № 15, № 21, № 22, № 23.
Участковым лесничим совместно с представителем ОАО "ЛПК "Тындалес" Е. (действующим по доверенности от 11 февраля 2008 г. № 98) 18 сентября 2008 года проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок - кварталы № 154, № 192, выделы № 2, № 8, № 3, № 10, № 25, № 24 по лесорубочному билету № 21. В ходе проверки установлено, что ОАО "ЛПК "Тындалес" по окончании работ в выделе № 25 квартала № 154 допустило неудовлетворительную очистку лесосек на площади 0,3 га, имеется брошенная древесина (лиственница) в количестве 3 куб. м.
По результатам проверки в присутствии представителя общества составлены акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 18 сентября 2008 года и ведомости перечета оставленной древесины по выделу № 25 квартала № 154.
Участковым лесничим в министерство природных ресурсов Амурской области в отношении ОАО "ЛПК "Тындалес" 23 сентября 2008 года направлено сообщение № 29, которым установлено нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины, пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах.
Извещением от 30 сентября 2008 г. № 20-23/3581, полученным обществом 6 октября 2008 года, министерство природных ресурсов Амурской области уведомило законного представителя ОАО "ЛПК "Тындалес" о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
Государственным лесным инспектором в лесничествах 14 октября 2008 года в отсутствие законного представителя ОАО "ЛПК "Тындалес" составлен протокол об административном правонарушении № 186, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Извещением от 17 октября 2008 г. № 20-23/4030, направленным обществу одновременно с протоколом об административном правонарушении и полученным 23 октября 2008 года, министерство природных ресурсов Амурской области уведомило законного представителя ОАО "ЛПК "Тындалес" о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области от 5 ноября 2008 г. № 335, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ОАО "ЛПК "Тындалес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 25000 рублей.
Не согласившись с указанным решением административного органа, ОАО "ЛПК "Тындалес" 16 января 2009 года направило в Арбитражный суд заявление с требованием о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в Арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.
Оспариваемое постановление заявителем получено 11 ноября 2008 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества № 3916. Срок, установленный на обжалование постановления об административном правонарушении в судебном порядке истек 25 ноября 2008 года. Заявитель принимал в установленном законом порядке меры к восстановлению нарушенного права путем обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, рассмотрение жалобы ОАО "ЛПК "Тындалес" на оспариваемое постановление состоялось 8 декабря 2008 года. Решение по жалобе получено обществом 29 декабря 2008 года, входящий № 4792. Обществом направлено заявление в Арбитражный суд 16 января 2009 года, то есть в течение десяти дней (с учетом установленных постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. № 877 праздничных дней) с момента получения решения вышестоящего органа по жалобе.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности от 5 ноября 2008 г. № 335.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии со статьей 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены положения о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.
Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417, в числе мер пожарной безопасности в лесах предписано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой леса следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
За нарушение правил пожарной безопасности в лесах статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования.
Объективная сторона приведенного административного правонарушения состоит в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.
Судом установлено, что на момент освидетельствования заготовленной обществом древесины и мест рубок 18 сентября 2008 года в квартале № 154 выдела № 25 имел место факт неудовлетворительной очистки лесосек на общей площади 0,3 га, брошена древесина в количестве 3 куб. м.
В лесорубочном билете № 21 оговорено, что очистку лесосек следует производить одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней. Срок заготовки и вывозки по указанному лесобилету установлен - 31 декабря 2007 года.
Суд приходит к выводу о нарушении обществом Правил пожарной безопасности в лесах.
В действиях ОАО "ЛПК "Тындалес" по заготовке древесины с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах на участке, предоставленном на основании лесорубочного билета, усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении. Суд оценивает, как несостоятельный и довод общества о том, что оно не является субъектом правонарушения.
Материалы дела содержат соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской Народно-Демократической Республики, а также протокол от 28 апреля 2004 года между администрацией Амурской области РФ и министерством лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.
15 августа 2005 года между ОАО "ЛПК "Тындалес" и ООО "Объединение № 2" заключен договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, согласно которому ООО "Объединение № 2" занимается заготовкой древесины и несет ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения.
ОАО "ЛПК "Тындалес" осуществляет лесопользование на основании договора аренды участка лесного фонда от 6 июля 2005 г. № 4 с ФГУ "Дипкунский лесхоз", согласно подпункту 6.1 пункта 6 которого выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена, и лесорубочного билета от 28 июня 2007 г. № 21.
В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно положениям статей 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.
Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9, 17, 23, 25, 71 и 72 ЛК РФ, являются только лесопользователи.
Поскольку участки лесного фонда переданы в аренду ОАО "ЛПК "Тындалес", лесорубочный билет, разрешающий заготовку древесины, выдан обществу, суд приходит к выводу о том, что оно ответственно за соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах при осуществлении заготовки древесины.
Заключение договора о совместной деятельности, передача делян в рубку, не освобождает ОАО "ЛПК "Тындалес" от обязанности соблюдать приведенные правила.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что в нарушение указанной нормы обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, хотя у него имелась возможность для их соблюдения.
Анализ доказательств свидетельствует о наличии в действиях ОАО "ЛПК "Тындалес" состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у министерства природных ресурсов Амурской области по результатам проверки деятельности ОАО "ЛПК "Тындалес" по заготовке древесины имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Судом проверены полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ст. 8.32 КоАП РФ, таковые у должностных лиц министерства природных ресурсов Амурской области, составивших протокол и постановление в силу статьи 23.24 КоАП РФ, постановления
губернатора Амурской области от 17 сентября 2007 г. № 548 имеются.
В связи с изложенным, постановление министерства природных ресурсов Амурской области от 5 ноября 2008 г. № 335 надлежит признать обоснованным.
Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении постановления от 5 ноября 2008 г. № 335 административным органом не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, в то же время ОАО "ЛПК "Тындалес" назначено наказание в размере 25000 рублей.
Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ.
Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьей 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В то же время, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Суд считает, что отсутствие отягчающих вину обстоятельств, социальную значимость предприятия, следует квалифицировать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства повторности совершенного административного правонарушения, поскольку ранее вынесенные по статье 8.32 КоАП РФ решения административного органа о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания от 5 ноября 2008 г. № 335 ОАО "ЛПК "Тындалес" в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей по статье 8.32 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить ОАО "ЛПК "Тындалес" административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Оснований для освобождения от административной ответственности и применения малозначительности суд не усматривает в связи со следующим.
В силу пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 г. № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Заявитель указал на небольшое количество брошенной при заготовке древесины, данный мотив свидетельствует, по его мнению, о малозначительности совершенного им правонарушения. Однако, приводимое заявителем обстоятельство не может быть положено в основу для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Совершенное заявителем правонарушение в виде нарушения правил пожарной безопасности в лесах посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей природной среды. Государственный контроль в данной сфере направлен на защиту и сохранение лесов от пожаров.
Несоблюдение обществом требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным правонарушением, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Заявитель представил отказ от требований в части признания незаконным решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 8 декабря 2008 года, вынесенного по жалобе общества на постановление № 335.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, в части требований о признании незаконным решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 8 декабря 2008 года, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить частично.
Постановление министерства природных ресурсов Амурской области от 5 ноября 2008 г. № 335 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В части требований о признании незаконным решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 8 декабря 2008 года по жалобе на постановление № 335 производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
