УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. № 68/РНП-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Шпаковская Н.И. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев обращение муниципального заказчика - Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 7 "Эдельвейс" г. Находка о включении сведений об ООО "Т." в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что ООО "Т." было признано победителем аукциона и уклоняется от заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на пластиковые оконные конструкции из поливинилхлоридного (ПВХ) профиля в здании муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 7 "Эдельвейс" г. Находка,
в присутствии:
от заказчика - МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 7 "Эдельвейс" г. Находка: М. - представитель по доверенности;
от ООО "Т.": К. - директор, С. - представитель по доверенности,
установила:
В Приморское УФАС России 23.08.2010 поступило обращение от муниципального заказчика - Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 7 "Эдельвейс" г. Находка о включении сведений об ООО "Т." в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что ООО "Т." было признано победителем аукциона и уклоняется от заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на пластиковые оконные конструкции из поливинилхлоридного (ПВХ) профиля в здании муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 7 "Эдельвейс" г. Находка (далее - открытый аукцион).
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документы, представленные заказчиком, изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, присутствовавших на рассмотрении обращения, и проведя внеплановую проверку, пришла к выводу о невключении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Т." по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) установлено, что победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта.
Согласно протоколу открытого аукциона № 98-ОА от 03.08.2010 участник аукциона ООО "Т." признан победителем открытого аукциона.
Частью 7 статьи 37 Закона установлено, что заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
Согласно представленным документам заказчик 05.08.2010 направил по почте в адрес ООО "Т." протокол аукциона и проект муниципального контракта.
В силу части 1 статьи 38 Закона, в случае, если победитель аукциона, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с требованиями Закона, а также не представил обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного контракта.
В документации об аукционе установлен срок представления подписанного контракта и обеспечения контракта - 16.08.2010.
В документации об аукционе заказчик установил требование об обеспечении муниципального контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта.
Обеспечение исполнения муниципального контракта должно быть предоставлено победителем аукциона одним из способов - безотзывной банковской гарантии, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств.
10.08.2010 ООО "Т." был представлен подписанный проект муниципального контракта. При этом вместе с подписанным проектом муниципального контракта предоставлено обеспечение исполнения контракта банковская гарантия № Х-БГ-149/2010 от 05.08.2010 (срок действия до 31.12.2010), которое не покрывает срок исполнения контракта (не ранее 07.09.2013) и не соответствует условиям, установленным документацией об аукционе.
На заседании комиссии представителем ООО "Т." были представлены копии эскизов, которые победитель аукциона согласовывал с заказчиком.
Данный факт говорит о том, что ООО "Т." не уклонялся от заключения и исполнения контракта.
Помимо того, директор ООО "Т." представил копию банковской гарантии, выданную ООО "Страховая компания "Факел", согласно которой срок окончания гарантии заканчивается 30.07.2013.
Однако заказчик считает, что ранее предоставленное обеспечение не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Статьей 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в установленном порядке.
Комиссия Приморского УФАС России считает, что данные доводы заказчика не основаны на требованиях действующего законодательства, т.к. согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая организация наделена правом выдавать банковскую гарантию.
Руководствуясь статьей 19 Закона и Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 г. № 292, приказом Приморского УФАС России от 1 сентября 2008 г. № 92 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков Приморского края, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участников размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", Комиссия Приморского УФАС России
решила:
Не включать сведения об ООО "Т." (<...>, г. Владивосток, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что победитель аукциона ООО "Т." не уклонялся от заключения муниципального контракта.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Н.И.ШПАКОВСКАЯ
А.А.АБДУЛАЕВ
