НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу № 44у-91
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Привалова Т.И.
членов президиума Артеменко А.В., Галаевой Л.Н., Гилмтдиновой О.М., Шишко Г.Н.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Г. на постановление Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 11.01.2010 г., которым отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 15.11.2006 г. в отношении Г.
Постановлением Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 11 января 2010 года осужденному Г., осужденному по приговору Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 15 ноября 2006 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14.03.2006 г., -
в порядке ст. 397 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 15.11.2006 г.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи областного суда Искра Т.Н., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К., полагавшего постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы, президиум
установил:
Постановлением суда осужденному Г., признанному по приговору от 15.11.2006 г. виновным и осужденным за разбойное нападение, совершенное 19.06.2005 г., - по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009 г. по тем основаниям, что назначенное наказание по своему размеру не превышает пределов, установленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденным Г. поставлен вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что ему необоснованно отказано в применении более мягкого закона. Полагает, что ему было назначено наказание с учетом ряда смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной не в максимальных размерах, а в данном случае оно оставлено в максимальном размере, без учета всех других обстоятельств.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным, просьбу осужденного о его отмене не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно содержания приговора, при назначении Г. наказания за совершенное преступление, были приняты во внимание смягчающие обстоятельства - явка с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение морального вреда и молодой возраст.
При этом на момент постановки приговора действовали положения п. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств - не более трех четвертей максимального срока наказания. Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы, судом было определено осужденному наказание менее 9 лет лишения свободы с учетом указанных обстоятельств (явки с повинной).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Президиум полагает возможным согласиться с мнением суда при разрешении ходатайства осужденного, поскольку назначенное Г. по приговору суда наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ 8 лет лишения свободы с учетом наличия в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему размеру не превышает пределов по указанному составу и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ 141 от 29.06.2009 г. (не более двух третей максимального срока наказания, при санкции по ч. 3 ст. 162 УК РФ от 7 до 12 лет лишения свободы, это составляет 8 лет лишения свободы).
При этом назначенное наказание не противоречит требованиям ч. 2 ст. 10 УК РФ, согласно которым, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Ссылка осужденного на наличие и других смягчающих обстоятельств, кроме явки с повинной, учтенных судом при постановке приговора, при которых по его мнению назначенное наказание по правилам ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009 г. стало в максимальных размерах, а потому подлежало смягчению, несостоятельна.
Президиум полагает, что судом учтены все вопросы, возникающие при исполнении приговора и поскольку законодателем предусмотрены пределы назначения наказания только по смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в данном случае именно эти обстоятельства были учтены и эти пределы по делу Г. были соблюдены с учетом положений п. 1 ст. 60, ст. 61, п. 1 ст. 62 УК РФ, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для приведения в соответствие с новым законодательством приговора и смягчения наказания в порядке исполнения приговора.
Учитывая эти доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденным о необоснованном отказе в улучшении его положения в порядке исполнения приговора не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 408 УПК РФ постановление в отношении Г. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворить.
Постановление Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 11 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 15 ноября 2006 года, в отношении осужденного Г. оставить без изменения.
