АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу № А43-8122/2010-13-228
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколициной Веры Петровны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода
к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Н.Новгород
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Московского района г. Н.Новгорода
о выселении из нежилого помещения
при участии в судебном заседании:
от истца: Дудина И.А., доверенность № 11821 от 01.06.2010 года, после перерыва не явились
от ответчика: Поправка Е.Н., доверенность от 02.02.2010 года
от третьего лица: не явился
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Н.Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Московского района г. Н.Новгорода о выселении ответчика из нежилого помещения № 1, площадью 75,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Черняховского, д. 22, лит. А на основании статей 609, 651, 433, 1102 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании 30 июня 2010 года истец уточнил исковые требования и просит выселить ответчика из спорного помещения на основании статей 433, 450, 610, 622 Гражданского кодекса РФ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято.
Судебное заседание начато 30 июня 2010 года и завершено 06 июля 2010 года в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ для подготовки ответчиком возражений относительно уточненных заявленных требований.
После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика требования истца (с учетом уточнения) не признал, указав, что в уведомлении № 23-05/1-23562 от 12.11.2007 года не был указан срок освобождения помещения, в связи с чем ответчик не мог определить срок прекращения договора и возврата помещения. Впоследствии 04.02.2008 года истцом было направлено уведомление об изменении размера арендной платы, что свидетельствует об отказе истца от расторжения договора аренды.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Как следует из исковых материалов, 23 июня 2006 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатор) подписан договор № 4/0972 аренды нежилого помещения, общей площадью 75,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул. Черняховского, д. 22, лит. А, пом. № 1 для размещения отделения почтовой связи управления федеральной почтовой связи Нижегородской области.
Срок действия договора определен сторонами с 23 июня 2006 года по 22 июня 2009 года (пункт 8.3 договора).
Помещение принято арендатором в пользование по акту приема-передачи от 23 июня 2006 года (л.д. 13).
14 сентября 2006 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изложили текст договора аренды в новой редакции.
В соответствии с указанной редакцией срок договора также определен с 23 июня 2006 года по 22 июня 2009.
27 октября 2006 года стороны подписали соглашение об изменении срока на неопределенный срок (л.д. 47).
Уведомлением от 12.11.2007 года № 23-05/1-23562 КУГИ и ЗР администрации г. Н.Новгорода уведомил об отказе от договора аренды № 4/0972 от 23 июня 2006 года и необходимости возврата нежилого помещения.
Расценивая договор аренды прекращенным по правилам статьи 610 Гражданского кодекса РФ, КУГИ и ЗР администрации г. Н.Новгорода обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
Нежилое помещение № 1, общей площадью 75,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Черняховского, д. 22 является муниципальной собственностью муниципального образования г. Н.Новгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ № 192252 от 28 декабря 2004 года.
По условиям подписанного сторонами договора аренды 4/0972 от 23 июня 2006 года ответчику в пользование было передано вышеуказанное помещение сроком до 22 июня 2009 года.
Дополнительным соглашением от 14.09.2006 года договор аренды № 4/0972 изложен в новой редакции. Данная редакция содержит все существенные условия договора аренды недвижимости, подписана сторонами, что свидетельствует о намерении сторон на подписание нового договора аренды (в редакции дополнительного соглашения).
Указанная редакция договора также предусматривает срок его действия до 22 июня 2009 года.
Согласно ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
Указанный договор аренды заключен после введения в действие Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому в силу п. 1 ст. 4 Закона подлежал регистрации.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/065/2010-107 от 12 февраля 2010 года, свидетельствующая об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации договора аренды и каких-либо дополнительных соглашений к нему (л.д. 18). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, договор аренды № 4/0972 от 23 июня 2006 года и новая редакция договора от 14 сентября 2006 года являются незаключенными на основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Незаключенность договора означает отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного нежилого помещения.
Подписание сторонами дополнительного соглашения от 27 октября 2006 года об изменении срока действия договора на неопределенный срок, не свидетельствует о возникновении договорных отношений по аренде помещения, поскольку изменение условий договора возможно лишь в случае его заключения. В рассматриваемом случае договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем дополнительное соглашение от 27 октября 2006 года, подписанное к незаключенному договору, не влечет возникновения договорных отношений.
Несмотря на отсутствие договорных отношений, факт пользования имуществом со стороны ответчика имеет место, что подтверждается актом приема-передачи от 23 июня 2006 года, актом инспекции от 09 июня 2010 года и самим ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему это имущество в натуре.
Поскольку не представлено иных, кроме незаключенного договора аренды, оснований для использования спорного помещения и доказательств его добровольного освобождения, требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения № 1, площадью 75,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Черняховского, д. 22, лит. А является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений по аренде помещения судом отклоняются в силу вышеизложенного.
Расходы по делу в сумме 4000 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
Поскольку при обращении с иском госпошлина истцом не оплачивалась по причине освобождения от ее уплаты, взыскание госпошлины производится в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Выселить федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" из нежилого помещения № 1, площадью 75,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Черняховского, д. 22, лит. А.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета РФ 4000 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья
В.П.СОКОЛИЦИНА
