АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2009 г. по делу № А14-8000/2008/248/32
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.12.08 г., решение в полном объеме изготовлено 13.01.09 г.
ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Воронежа Муниципальной транспортной компании "В" (далее - МУП МТК "В") о взыскании 235 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.07 г. за период с 01.09.07 г. по 30.06.08 г. и 2 121 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.07 г. по 30.07.08 г.
В судебном заседании 17.09.08 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с МУП МТК "В" 949 393 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.07 г. по 10.08.08 г. и 11 047 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.07 г. по 17.09.08 г. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.
В судебном заседании 15.10.08 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 17 806 руб. 29 коп. за период с 06.10.07 г. по 15.10.08 г. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение размера иска.
Определением суда от 17.10.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж.
Определением суда от 17.10.08 г. принят встречный иск МУП МТК "В" к ООО "С" о признании договора аренды от 01.09.07 г. незаключенным.
В судебном заседании 18.11.08 г. представитель ООО "С" заявил ходатайство об увеличении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 25 771 руб. 53 коп. за период с 06.10.07 г. по 18.11.08 г. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение размера иска.
В дополнение к встречному иску МУП МТК "В" сослалось на несогласованность сторонами условия о предмете договора, неправомерность изменения размера арендной платы ранее 1 года с момента подписания договора. На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные встречные исковые требования.
В судебном заседании 29.12.08 г. представитель ООО "С" поддержал заявленные требования и возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на согласование сторонами всех условий договора аренды от 01.09.07 г., правомерность увеличения размера арендной платы, отсутствие оснований для применения ст. 656 ГК РФ.
Представитель МУП МТК "В" возражал против удовлетворения иска, полагая, что удовлетворение встречного иска исключает возможность взыскания арендной платы по договору.
Третье лицо поддержало встречный иск и возражало против первоначального иска. Третье лицо считает договор аренды от 01.09.07 г. крупной сделкой, совершенной без согласия администрации городского округа город Воронеж, следовательно, недействительной (ничтожной).
Из материалов дела следует, что 01.09.07 г. между ООО "С" (арендодателем) и МУП МТК "В" (арендатором) подписан договор аренды имущества комплекса нежилых зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории трамвайного парка № <...>, расположенного по адресу: <...>.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 07.09.07 г.
В соответствии с п. 4.1 срок действия договора установлен с 01.09.07 г. по 10.08.08 г.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора арендная плата, подлежащая уплате арендатором, составляет 2 000 руб. в месяц, включая НДС. Ответчик обязан вносить арендную плату денежными средствами не позднее пятого числа следующего за оплачиваемым месяца, путем перечисления средств на расчетный счет, через кассу общества или в иной другой форме, предусмотренной законодательством.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке производить повышение ставки арендной платы с обязательным письменным уведомлением арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до планируемого повышения платы.
Письмом № 2 от 25.04.08 г., арендодатель сообщил арендатору об увеличении размера арендной платы до 540 000 руб. в месяц, включая НДС.
Учитывая, что указанное письмо получено арендатором 19.05.08 г., истец считает размер арендной платы 540 000 руб. установленным с 19.06.08 г.
Ссылаясь на неуплату арендной платы МУП МТК "В" в период действия договора аренды от 01.09.07 г., ООО "С" обратилось в суд с иском.
Полагая, что предмет договора аренды от 01.09.07 г. не определен, договор не зарегистрирован в нарушение ст. 658 ГК РФ, МУП МТК "В" заявлен встречный иск.
Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд считает, что иск ООО "С" и встречный иск МУП МТК "В" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Данные положения закона отражены в подпункте 15 пункта 4.1 устава МУП МТК "В", утвержденного администрацией города Воронежа № 1406 от 30.06.03 г.
Согласно п. 1.4 устава от имени муниципального образования город Воронеж права собственника имущества предприятия и его учредителя осуществляет администрация города Воронежа.
Пунктом 2.5 устава уставный фонд предприятия определен в размере 160 424 руб.
По договору аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Арендная плата для арендатора является отчуждением денежных средств, относящихся в силу ст. 128 ГК РФ к категории "имущество".
Принимая во внимание, что размер арендной платы за весь период действия договора аренды имущества от 01.09.07 г. составляет 22 000 руб., указанный договор является для МУП МТК "В" крупной сделкой и требует согласия администрации городского округа город Воронеж.
Поскольку такое согласие не было получено, договор аренды от 01.09.07 г. недействителен (ничтожен) как противоречащий ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При наличии оснований полагать состоявшуюся сделку ничтожной, то есть не существующей в юридическом смысле, вопрос о ее заключенности или незаключенности не имеет правового значения.
Вместе с тем, судом отмечается, что доводы МУП МТК "В" относительно неопределенности предмета договора аренды от 01.09.07 г. в отношении 11 объектов опровергаются материалами дела.
Место нахождения передаваемого в аренду имущества, наименование имущества в договоре аренды указаны. Имущество передано арендатору в аренду по акту приема-передачи без каких-либо оговорок, в указанный в договоре аренды период претензий арендатором не предъявлено, в письмах от 25.08.08 г. № 571, от 10.09.08 г. № 617 МУП МТК "В" выразило готовность возвратить арендодателю имущество, в письме № 759 от 07.11.08 г. МУП МТК "В" представило перечень имущества, которое оно намерено арендовать, в том числе 6 из 11 спорных объектов.
Основания для применения ст. 658 ГК РФ "Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия" к договору аренды от 01.09.07 г. отсутствуют, так как предметом названного договора являются объекты трамвайного парка № 3, а не предприятие как имущественный комплекс.
При таких обстоятельства в удовлетворении встречного иска МУП МТК "В" следует отказать.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО "С" о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением МУП МТК "В" условий ничтожного договора аренды от 01.09.07 г.
В данном случае за пользование имуществом, принадлежащим ООО "С", может быть взыскано неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 10 001 65 коп. следует взыскать с ООО "С" в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска ООО "С" отказать.
В удовлетворении встречного иска Муниципального унитарного предприятия города Воронежа Муниципальной транспортной компании "В" отказать.
Взыскать с ООО "С" в доход федерального бюджета 10 001 руб. 65 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
