АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2009 г. по делу № А14-14750-2008/468/5
(извлечение)
Заявлен иск о признании кредитного договора № 3008020 от 30.01.2008 (кредитного договора), заключенного между Сбербанком России (ответчиком) и ООО "М" (истцом), недействительной (ничтожной) сделкой.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что включение ответчиком в пункт 4.7 кредитного договора условий о досрочном возврате кредита, предусмотренных подпунктами "а", "г", "д", "ж", "з", "и", "к", "л" противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" и ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Ответчик в представленном отзыве, дополнениях к отзыву, пояснениях требования не признал, ссылаясь на их недоказанность. Ответчик считает, что при заключении оспариваемого договора соблюден принцип свободы договора и при заключении договора ответчик имел возможность отказаться от предложенных условий договора и принять предложение иной стороны (иного банка). Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств того факта, что ответчик занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта и является монополистом в сфере кредитования юридических лиц.
Из материалов дела следует, что 30.01.2008 между сторонами заключен кредитный договор № 3008020, по условиям которого Кредитор (ответчик) обязуется предоставить Заемщику (истцу) кредит в сумме 3 580 000 руб., для закупа отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, на срок по 29.01.2009, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 4.7 подпунктами "а", "г", "д", "ж", "з", "и", "к", "л" кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в ряде случаев, в том числе:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и Кредитором в том числе по кредитным договорам № 3006043 от 16.03.2007, № 3006195 от 07.09.2006, № 3007137 от 08.06.2007, № 3007178 от 25.09.2007, № 3007185 от 25.09.2007, № 3007194 от 09.10.2007, № 3007196 от 29.10.2007, № 3007197 от 31.10.2007, № 3007233 от 29.12.2007;
г) неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.4 и/или 5.5 и/или 5.9 и/или 5.11 договора;
ж) в случае смерти поручителя;
з) инициации процедуры банкротства Заемщика;
и) в случае ухудшения финансового состояния Заемщика, что по оценки Кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору;
к) в случае выхода (или уменьшения доли) какого-либо из участников Заемщика из общества, за исключением случаев продажи участниками своей доли третьим лицам или другим участникам;
л) в случае осуществление Заемщиком заимствований денежных средств (в форме кредитов и займов, в т.ч. облигационных, эмиссий собственных векселей и т.п., без учета обязательств по уплате процентов и выплате дохода по ценным бумагам) от третьих лиц в объеме, превышающем 50% от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора. Заимствование денежных средств в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по курсу Банка России на дату заключения соответствующих договоров.
В производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело № А14-9519/2008/308/32 по иску Сбербанка России к ООО "М", ООО Агрофирме "А", ООО СПК "К" (третьи лица: ООО "Т", ООО "Г", ООО "Е") о взыскании досрочно солидарно 3 675 544 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество на основании кредитного договора № 3008020 от 30.01.2008, договоров залога № 3008020/З-5 от 30.01.2008, № 3008020/З-6 от 30.01.2008, № 3008020/З-1 от 30.01.2008: иск поступил 04.09.2008, производство приостановлено 21.11.2008 в т.ч. в связи с принятием рассматриваемого иска).
Ссылаясь на нарушение законодательства при заключении кредитного договора, истец 11.11.2008 обратился в суд с заявленными требованиями.
Дело слушалось согласно ст. ст. 36, 156 АПК РФ. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства от 02.02.2009 об отложении судебного заседания (поступило в суд по факсу без приложения), поскольку счел его необоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закона), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Статьей 5 Закона установлено, что условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации (за исключением кредитной организации) устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 409 от 26.06.2007 "Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации", установлено, что доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.
Доминирующее положение на товарном рынке нескольких кредитных организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц.
С учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Согласно ст. 23 Закона антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр); устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Постановлением Правительства РФ № 896 от 19.12.2007 утверждены Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. Пунктом 4 вышеназванных Правил, установлено, что включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению Федеральной антимонопольной службы либо по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Истцом документальных доказательств принятия соответствующего решения уполномоченными органами либо выписка из реестра не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Письма Федеральной антимонопольной служба России № АК/5361 от 13.03.2008 и № АК/30714 от 20.11.2008 (л.д. 18, 101, 102) с информацией о доле Сбербанка России на различных рынках кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на которые ссылается истец, суд не может признать допустимыми доказательствами доминирующего положения ответчика на рынке кредитования согласно указанным выше нормам права.
В связи с изложенным ссылка истца на ч. 1 ст. 10 ГК РФ о том, что "не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке" является необоснованной.
Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Подписание кредитного договора № 3008020 от 30.01.2008 сторонами не оспаривается, документальных доказательств наличия каких-либо разногласий при подписании оспариваемого договора, урегулирование последних, в том числе в порядке ст. ст. 445, 446 ГК РФ, истцом не представлено. Односторонний отказ от исполнения договора (п. 4.7 кредитного договора), в частности ответчика, не противоречит действующему законодательству (ст. ст. 310, 450 ГК РФ).
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Истец, заявляя о недействительности кредитного договора в целом, не обосновал невозможность совершения сторонами данной сделки без включения оспариваемой части. При этом суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования (ст. ст. 9, 49 АПК РФ; л.д. 1, 107, 113).
Иные доводы сторон судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в деле материалы, объяснения ответчика, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что кредитный договор № 3008020 от 30.01.2008 является недействительным (ничтожным) по заявленным основаниям (статьи 67, 68 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, госпошлина по делу, с учетом отказа истцу в заявлении об обеспечении иска, в сумме 3 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по квитанциям от 11.11.2008, л.д. 8, 23) относится на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
