НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. № 33-232
Судья: Блинов А.В.
19 января 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по жалобе С.
с участием
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2009 г.
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" г. Самара к С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Истец - ООО "Русфинанс Банк" г. Самара обратился в суд с иском к ответчице С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 7 июля 2008 года, на основании договора № 543614-ф Банк предоставил ответчице С. кредит в сумме 593 500 рублей на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 17 процентов годовых, сроком до 7 июля 2013 года.
С целью обеспечения исполнения обязательств, стороны также заключили договор залога транспортного средства, автомашины марки Hyundai Tucson 2,0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный № KMHJM81BP8U911586, двигатель № 8198315, кузов KMHJM81BP8U911586, цвет темно-зеленый.
С февраля 2009 года ответчица практически прекратила исполнение обязательств по ежемесячному погашению части кредита.
Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу Банка досрочно сумму долга по кредитному договору в сумме 584 577 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 097 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Ответчица С. иск признала частично.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2009 г. постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" г. Самара к С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
С С. взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" г. Самара досрочно сумму долга по кредитному договору № 543614-ф от 7 июля 2008 года в сумме 584 577 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 097 руб. 89 коп., а всего в сумме 591 675 руб. 39 коп. (пятьсот девяносто одну тысячу шестьсот семьдесят пять рублей 39 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Tucson 2,0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный № KMHJM81BP8U911586, двигатель № 8198315, кузов KMHJM81BP8U911586, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 659 500 рублей (шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 коп.).
В кассационной жалобе С. просит данное решение отменить, так как по ее мнению суд неправильно установил сумму задолженности по кредитному договору.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, *** судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что 07 июля 2008 года, на основании договора № 543614-ф Банк предоставил ответчице С. кредит в сумме 593 500 рублей на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 17 процентов годовых, сроком до 7 июля 2013 года, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 10 - 11).
С целью обеспечения исполнения обязательств, стороны также заключили договор залога транспортного средства, автомашины марки Hyundai Tucson 2,0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный № KMHJM81BP8U911586, двигатель № 8198315, кузов KMHJM81BP8U911586, цвет темно-зеленый, определив ее залоговую стоимость в сумме 659 500 рублей, что подтверждается копией договора залога (л.д. 12 - 14).
К моменту обращения с иском в суд у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 67 883 руб. 22 коп. (долг по кредиту) и 43 889 руб. 14 коп. (долг по процентам), что подтверждается пояснениями сторон, копией претензии в адрес ответчицы от 21 июля 2009 года (л.д. 9).
Следовательно, суд правильно в соответствии с действующим законодательством удовлетворил исковые истца, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются историей кредитных погашений (л.д. 26 - 29), расчетом задолженности (л.д. 30 - 38) и другими материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
