НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. № 33-234
Судья: Выборнов Д.А.
19 января 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по жалобе Ф.
с участием Ф., представителя ООО "Стройинвест" С.В.Ю., представителей налоговой инспекции С.Ю.В., Б.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2009 г.
по делу по иску Ф. к Кстовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих по Приволжскому федеральному округу" о взыскании стоимости силового кабеля,
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к Кстовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании стоимости силового кабеля, просил взыскать с ответчика стоимость силового кабеля АСБЛ-103x120 стоимостью 1 200 000 рублей в ценах 2007 года, который был службой судебных приставов арестован, находился на хранении. В настоящее время арестованное имущество пропало, несмотря на неоднократные заявления истца, мер по его поиску не предпринимается. До настоящего времени службой судебных приставов не выполнено решение суда от 13.03.2008 года по выплате Ф. заработной платы, со ссылкой на отсутствие у МП "Кстовостройинвест" средств. По мнению истца по вине работников УФССП Нижегородской области утрачен указанный силовой кабель, поэтому он просил взыскать с ответчика его стоимость в погашение долга по заработной плате в сумме 117 523,51 руб., взысканной решением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района от 13 марта 2008 г. с МП "Кстовостройинвест", которое в настоящее время ликвидировано в связи с банкротством.
К участию в деле по ходатайству истца и с его согласия определениями суда были привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральная службе судебных приставов РФ, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих по Приволжскому федеральному округу", в качестве третьего лица Администрация Кстовского муниципального района, представители которых с иском не согласились и просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2009 г. постановлено:
Исковые требования Ф. к Кстовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих по Приволжскому федеральному округу" о взыскании стоимости силового кабеля АСБЛ-103x120 в размере 1 200 000 рублей, оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ф. просит данное решение отменить, так как по мнению кассатора оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, сто судом тщательно проверены материалы и действительные обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка.
Судом не установлено вины работников УФССП по Нижегородской области в утрате силового кабеля, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 2 марта 2009 года по гражданскому делу № 2-416/09 по иску Ф. к Кстовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Ф. отказано, а также другими материалами дела.
Истец Ф. также не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его исковые требования.
При наличии указанных обстоятельств суд правильно отказал истцу в удовлетворении иска и оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
