АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. по делу № А33-7893/2009
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" (г. Заозерный Красноярского края),
к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (г. Зеленогорск Красноярского края),
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- муниципальное образование г. Заозерный в лице администрации г. Заозерный (г. Заозерный Красноярского края),
- Устинов Евгений Сергеевич (г. Заозерный Красноярского края),
- унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска (г. Зеленогорск Красноярского края),
при участии в судебном заседании:
от истца: Клищеровой Т.В., представителя по доверенности от 14.01.2009,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж": Чайчук Ю.В., представителя по доверенности № 24 от 10.06.2009,
от третьего лица унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска: Гиндич О.В., представителя по доверенности № 203 от 22.07.2009,
от третьих лиц муниципального образования г. Заозерный в лице администрации г. Заозерный и Устинова Евгения Сергеевича: отсутствуют (уведомления в деле),
при ведении протокола судебного заседания судьей Жирных О.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" о взыскании 277 385 руб. 88 коп. убытков.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2009 возбуждено производство по делу.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска.
Определением от 29.07.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- муниципальное образование г. Заозерный в лице администрации г. Заозерный;
- Устинов Евгений Сергеевич.
Определением от 28.08.2009 производство по делу № А33-7983/2009 в части взыскания 277 385 руб. 88 коп. убытков с унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска, прекращено.
При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу, что для рассмотрения спора по существу с выяснением всех обстоятельств дела, к участию в процессе следует привлечь в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска (663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Майское шоссе, д. 45).
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому:
- доказательств того, что ООО "Сантехмонтаж" ненадлежащим образом исполнило свои договорные обязательства по муниципальному контракту № 20-09/08 от 15.09.2008, на настоящий момент МУП "Заозерновский жилком" не представлено, равно как и доказательств того, что заказчиком были предоставлены ООО "Сантехмонтаж" схемы расположения трубопроводов и электрических сетей, в которых имелось указание на наличие на участке данного трубопровода;
- нарушение целостности водопровода, приведшее к аварийной остановке работы котельных, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Заозерновский жилком" и прекращению подачи теплоснабжения и водоснабжения наступило в результате действий машиниста экскаватора Устинова Е.С., сотрудника унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска, который самостоятельно начал производить земельные работы в отсутствие представителей ООО "Сантехмонтаж";
- требовать возмещения причиненных убытков возможно только в том случае, когда имеется связь между действиями ответчика и наступлением убытков, вина и действия лица, а также доказан размер убытков;
- истцом не представлены документы в обоснование размера убытков, а также документы, подтверждающие стоимость расходных материалов, использованных истцом для устранения аварии.
Третье лицо унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на иск:
- унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска не располагает документами, подтверждающими разрешение и согласование соответствующих органов на проведение земляных работ, истец указанные документы в дело не представил;
- истец не доказал наличие оснований, при которых возможно применение мер гражданско-правовой ответственности, требующих возмещение убытков от унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска.
Третье лицо муниципальное образование г. Заозерный в лице администрации г. Заозерный в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении № 30458).
Третье лицо Устинов Евгений Сергеевич в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определение суда, направленное по месту регистрации возвращено в арбитражный суд учреждением связи с отметкой "истек срок хранения".
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 102240129788.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.2 устава муниципального унитарного предприятия "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс", предприятие осуществляет оказание гражданам и другим потребителям жилищно-коммунальные услуги, в том числе организацию тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
24.10.2006 между Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерного и муниципальным унитарным предприятием "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс", в силу которого Управление имущественных отношений администрации г. Заозерного закрепляет за муниципальным унитарным предприятием "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" на праве полного хозяйственного ведения имущество, являющееся муниципальной собственностью г. Заозерного, составляющее имущество городской казны. Состав имущества определяется на основании акта приема-передачи (приложения), являющегося неотъемлемой частью договора.
Совокупность муниципального имущества, общей балансовой стоимостью 41 074 392 руб. 51 коп., в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" от 24.10.2006, передана Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерного муниципальному унитарному предприятию "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" по акту приема передачи от 24.10.2006.
Муниципальное унитарное предприятие "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" владеет, пользуется, распоряжается, закрепленным за ним имуществом, совершает в отношении него любые, не запрещенные законом действия, в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, договором о передаче имущества в хозяйственное ведение, законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора).
15.09.2008 между администрацией Рыбинского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 20-09/08, в силу которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу:
- замена ветхих сетей водоснабжения от перекачки "Полевая" до насосной "ЗЗРК" г. Заозерного, в соответствии с локальными сметами на выполнение работ согласно дефектных ведомостей (приложение № 1 к муниципальному контракту).
При наличии в лицензии на выполняемые работы вида деятельности "Осуществление функции генерального подрядчика", подрядчик вправе привлечь для выполнения работ субподрядчика, с заключением контракта для субподрядных работ и обеспечения материалами и оборудованием. В этом случае подрядчик выступает как генеральный подрядчик и отвечает перед заказчиком по правилам пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.3 муниципального контракта).
Согласно пункту 3.2 муниципального контракта заказчик обязан до начала работ предоставить в распоряжение подрядчика техническую документацию, связанную с работой по контракту.
Муниципальный контракт считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2008 года (пункт 9.1 контракта).
Между унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (заказчик) заключен договор об организации перевозок № 3-24 от 01.02.2007.
Согласно пункту 1.1 договора об организации перевозок перевозчик предоставляет специальную технику (автокраны, экскаваторы), а заказчик оплачивает оказываемые для него транспортные услуги в соответствии с их стоимостью и предъявленными перевозчиком счетами.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2007 года. Договор считается пролонгированным на следующий год в случае, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о его расторжении за 20 дней до окончания срока действия договора (пункт 5.2 договора).
17.10.2008 при производстве земляных работ ООО "Сантехмонтаж" в соответствии с муниципальным контрактом № 20-09/08 от 15.09.2008, произошел порыв водовода на трассе перекачка "Полевая" до насосной "ЗЗРК" г. Заозерного.
Актом осмотра технического состояния участка водопровода на насосной станции II подъема "Перекачка" от 17.10.2008 и актом обследования места аварии на трассе водовода от перекачки "Полевой" до насосной "ЗЗРК" от 18.10.2008 установлено следующее:
17.10.2008 в 15 час. 45 мин. при производстве земляных работ ООО "Сантехмонтаж" отклонилось от указанного коридора, в результате чего произошла аварийная остановка работы 4 котельных МУП "Заозерновский жилком" и прекращено теплоснабжение и водоснабжение центральной части города и района Целины.
Акт осмотра технического состояния участка водопровода на насосной станции II подъема "Перекачка" от 17.10.2008 составлен с участием представителя ООО "Сантехмонтаж".
Как следует из объяснений, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2008, Устинов Е.С. проводил земляные работы на экскаваторе ЭО 3323 в г. Заозерном в районе насосной станции "Полевая" совместно с представителями ООО "Сантехмонтаж". Работы проводились на основании схемы расположения трубопроводов и электрических кабелей под землей. В конце второго рабочего дня экскаватор сломался и на следующий день Устинов Е.С. устранял поломку. Около 15 час. 00 мин. Устинов Е.С. устранил поломку и начал производить земляные работы в отсутствие представителей ООО "Сантехмонтаж". Также Устинов Е.С. пояснил, что умысла на повреждение имущества МУП "Заозерновский жилком" не имел.
Факт нахождения Устинова Е.С. в трудовых отношениях с муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска подтвержден представленным в материалы дела трудовым договором № 162 лс от 04.08.2008.
05 час. 25 мин. 19.10.2008 течь участка водопровода устранена, заменена чугунная труба Ду-150 12м, произведены земляные работы, что подтверждено актом ввода в эксплуатацию водопровода насосной II подъема "Перекачка" после ремонта от 20.10.2008, составленным
По мнению истца, в результате аварии, ООО "Сантехмонтаж" ему были причинены убытки в размере 277 385 руб. 88 коп., в том числе стоимость не представления населению коммунальных услуг, затрат на устранение аварийной ситуации, затрат по доставке питьевой воды населению г. Заозерный.
В качестве обоснования размера причиненных муниципальному унитарному предприятию "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" убытков, истцом представлены в материалы дела следующие документы:
- акт простоя оборудования и не представления коммунальных услуг потребителям по причине остановки подачи холодной воды с насосной перекачивающей станции "Полевая" от 21.10.2008;
- акт на списание израсходованных материалов от 20.10.2008;
- приказ об организации ремонтных работ на участке водопровода насосной станции II подъема "Перекачка" № 369-А от 17.10.2008;
- приказ о начислении за коммунальные услуги за октябрь 2008 № 372 от 28.10.2008;
- путевые листы;
- счет-фактура № 00001988 от 19.12.2008;
- калькуляции стоимости 1 м/часа погрузчика К 701, экскаватора ЭО 3323, автомобиля ГАЗ 52 (фургон), автомобиля ГАЗ 3307;
- приказ о привлечении работников в выходные дни без их согласия к работе для устранения создавшейся угрозы нормального жизнеобеспечения населения г. Заозерного № 384 от 05.11.2008;
- приказ о привлечении работников в выходные дни без их согласия к работе для устранения создавшейся угрозы нормального жизнеобеспечения населения г. Заозерного № 381 от 05.11.2008;
- справка о начислении заработной платы и копиями табелей учета рабочего времени;
- выписки из штатного расписания;
- уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Ссылаясь на причинение 277 385 руб. 88 коп. убытков, возникших в следствие порыва водовода на трассе перекачка "Полевая" до насосной "ЗЗРК" г. Заозерного, при производстве земляных работ ООО "Сантехмонтаж", в соответствии с муниципальным контрактом № 20-09/08 от 15.09.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер. Кредитор, требующий взыскания с должника убытков, должен представить суду документы, свидетельствующие о принятии необходимых мер и выполнении соответствующих приготовлений для извлечения доходов. При этом должно быть наличие совокупности этих условий, при отсутствии хотя бы одного из них наступление гражданско-правовой ответственности невозможно. Такими условиями являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, повлекшая причинение убытков, факт и размер убытков, причинная связь между соответствующими действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Оценив и исследовав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Из искового заявления, материалов дела следует, что между администрацией Рыбинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" заключен муниципальный контракт № 20-09/08 от 15.09.2008, являющийся разновидностью договора подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Для выполнения условий муниципального контракта № 20-09/08 от 15.09.2008 по замене ветхих сетей водоснабжения от перекачки "Полевая" до насосной "ЗЗРК" г. Заозерного, ООО "Сантехмонтаж", в соответствии с договором об организации перевозок № 3-24 от 01.02.2007, заключенным с унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска, обратилось к последнему с просьбой (письмо от 10.09.2008 исх. № 08) о предоставлении экскаватора для выполнения земляных работ.
По договору об организации перевозок № 3-24 от 01.02.2007 унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска (перевозчик) предоставляет специальную технику (автокраны, экскаваторы), а ООО "Сантехмонтаж" (заказчик) оплачивает оказываемые для него транспортные услуги в соответствии с их стоимостью и предъявленными перевозчиком счетами.
Договор № 3-24 от 01.02.2007 является разновидностью договора, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт нарушения целостности водовода на трассе перекачка "Полевая" до насосной "ЗЗРК" г. Заозерного 17.10.2008 подтвержден представленными в материалы дела актом осмотра технического состояния участка водопровода на насосной станции II подъема "Перекачка" от 17.10.2008, актом обследования места аварии на трассе водовода от перекачки "Полевой" до насосной "ЗЗРК" от 18.10.2008, постановлением ОВД по Рыбинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2008 и ответчиком не оспаривается.
Согласно акту обследования места аварии на трассе водовода от перекачки "Полевой" до насосной "ЗЗРК" от 18.10.2008, ООО "Сантехмонтаж" факт аварии подтвердил, указав, что 17.10.2008 работы по устройству водовода им не проводились.
Постановлением ОВД по Рыбинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2008 установлено, что непосредственной причиной нарушения целостности водовода явились действия экскаваторщика Устинова Е.С. Данный факт сторонами не оспаривается.
Таким образом, вина Устинова Е.С. в нарушении целостности водовода на трассе перекачка "Полевая" до насосной "ЗЗРК" г. Заозерного, повлекшая аварийную остановка работы 4 котельных МУП "Заозерновский жилком", подтверждена постановлением ОВД по Рыбинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2008.
Согласно трудовому договору № 162 лс от 04.08.2008, Устинов Е.С., на момент выполнения земляных работ на экскаваторе в г. Заозерном в районе насосной станции "Полевая", являлся работником муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска.
Таким образом, применительно к правилам, установленным пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, лежит на унитарном муниципальном автотранспортном предприятии г. Зеленогорска.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить вред должен причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности (экскаватором) - унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска. В качестве доказательства производства земляных работ 17.10.2008 Устиновым Е.С. на экскаваторе ЭО 3323, унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска представило в материалы дела копию разнарядки с указанием марки, номера автомобиля, времени выезда (заезда) и лица, в чье распоряжение направляется автомобиль. Факт принадлежности экскаватора ЭО 3323 муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска истцом не оспаривается.
Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в совокупности, арбитражный суд считает, что истец не доказал, того, что именно ООО "Сантехмонтаж" является причинителем вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, противоправность действия ответчика и вину ответчика.
Истец не представил доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков в сумме 277 385 руб. 88 коп. и не доказал причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
В подтверждение размера убытков истцом представлены: акт простоя оборудования и не представления коммунальных услуг потребителям по причине остановки подачи холодной воды с насосной перекачивающей станции "Полевая" от 21.10.2008, акт на списание израсходованных материалов от 20.10.2008, приказ об организации ремонтных работ на участке водопровода насосной станции II подъема "Перекачка" № 369-А от 17.10.2008, приказ о начислении за коммунальные услуги за октябрь 2008 № 372 от 28.10.2008, путевые листы, счет-фактура № 00001988 от 19.12.2008, калькуляции стоимости 1м/часа погрузчика К 701, экскаватора ЭО 3323, автомобиля ГАЗ 52 (фургон), автомобиля ГАЗ 3307, приказ о привлечении работников в выходные дни без их согласия к работе для устранения создавшейся угрозы нормального жизнеобеспечения населения г. Заозерного № 384 от 05.11.2008, приказ о привлечении работников в выходные дни без их согласия к работе для устранения создавшейся угрозы нормального жизнеобеспечения населения г. Заозерного № 381 от 05.11.2008, справка о начислении заработной платы и копиями табелей учета рабочего времени, выписки из штатного расписания, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что привлечение работников было направлено непосредственно на устранение последствий аварии, оплата заработной платы работникам является не убытками предприятия, как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Акт на списание израсходованных материалов от 20.10.2008 также не может являться основанием в определении размера причиненных убытков, по причине отсутствия доказательства их целевого назначения, фактической стоимости материалов, их количества. Документы, представленные истцом в обоснование размера причиненных убытков, составлены в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ООО "Сантехмонтаж".
Вышеуказанные документы не подтверждают причинно-следственную связь между расходами истца и последствиями аварии, и не могут рассматриваться в качестве обоснования убытков истца.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика убытков произведен истцом расчетным путем, в отсутствие первичных доказательств, подтверждающих реальные расходы и носит предположительный характер. Вместе с тем, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. С учетом изложенного, истец не доказал размер причиненных ему убытков, возникших в следствие не представления населению коммунальных услуг, затрат на устранение аварийной ситуации, затрат по доставке питьевой воды населению г. Заозерный.
Кроме того, из материалов дела следует, что 24.10.2006 между Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерного и муниципальным унитарным предприятием "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс", в силу которого Управление имущественных отношений администрации г. Заозерного закрепляет за муниципальным унитарным предприятием "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" на праве полного хозяйственного ведения имущество, являющееся муниципальной собственностью г. Заозерного, составляющее имущество городской казны. Состав имущества определяется на основании акта приема-передачи (приложения), являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права, подлежащие государственной регистрации, возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" акт, изданный органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, является основанием для государственной регистрации прав.
Как пояснил суду истец, за регистрацией права хозяйственного ведения МУП "Заозерновский жилком" в регистрирующий орган не обращалось.
Таким образом, сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество, переданное Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерного муниципальному унитарному предприятию "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" по договору о закреплении муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" от 24.10.2006, отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии права хозяйственного ведения на имущество истца.
Учитывая изложенное, правомочия МУП "Заозерновский жилком" по распоряжению указанным имуществом не подтверждены.
Истец, считая себя владельцем сетей водоснабжения от перекачки "Полевая" до насосной "ЗЗРК" г. Заозерного, и обращаясь в суд с иском, не учел, что возмещение убытков применительно к рассматриваемому спору может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, требования МУП "Заозерновский жилком" о взыскании с ООО "Сантехмонтаж" 277 385 руб. 88 коп. убытков удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края
Судья
О.В.ЖИРНЫХ
