АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. по делу № А33-10609/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Петроченко Г.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, г. Красноярск
к ФГОУ СПО "Красноярский автотранспортный техникум", г. Красноярск
к индивидуальному предпринимателю Судаковой Антонине Павловне, г. Красноярск
о признании недействительным договора аренды № 5 от 10.01.2006, об обязании индивидуального предпринимателя Судаковой Антонины Павловны освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 80,
при участии в судебном заседании:
от истца - Тимергалеевой О.С., представителя по доверенности от 01.07.2008,
от ФГОУ СПО Красноярский автотранспортный техникум - Матвеева Ю.Б., представителя по доверенности от 08.10.2008, Комиссаровой Е.Н., представителя по доверенности от 08.10.2008,
протокол настоящего судебного заседания велся Петроченко Г.Г.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 22.10.2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 29.10.2008 года.
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с иском к ФГОУ СПО "Красноярский автотранспортный техникум", к индивидуальному предпринимателю Судаковой Антонине Павловне о признании недействительным договора аренды № 5 от 10.01.2006, об обязании индивидуального предпринимателя Судаковой Антонины Павловны освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 80.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2008.
От истца поступило ходатайство о замене истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю - на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в связи с преобразованием.
Ходатайство истца удовлетворено судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.09.2008 назначено судебное заседание на 22.10.2008.
Индивидуальный предприниматель Судакова А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.
ФГОУ СПО Красноярский автотранспортный техникум представил отзыв на исковое заявление, оспорив требования истца:
- согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в России является федеральная собственность (имущество, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности. Имущество, сдаваемое в аренду, находится у техникума в оперативном управлении. По данной форме управления о передачи в аренду недвижимого имущества нужно получить согласие собственника. Собственником имущества является учредитель техникума, в соответствии с уставом п. 4.15 техникуму в целях обеспечения его уставной деятельности Учредитель передает в оперативное управление объекты права собственности (учебный корпус, общежитие, гараж), находящиеся в федеральной собственности. В соответствии с п. 4.13 устава техникум осуществляет оперативное управление закрепленным за ним учредителем имуществом, землей, зданиями в соответствии с целями и задачами своей деятельности и правом владения, пользования и распоряжения имуществом. А также, согласно п. 4.4 устава, техникум самостоятельно определяет предмет договоров, обязательств;
- в заключении договора аренды федерального имущества участвуют три стороны: арендатор, балансодержатель - бюджетное учреждение (техникум) и арендодатель Росимущество. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателем может выступать балансодержатель, распоряжающийся федеральным имуществом на праве оперативного управления, если такое право предоставлено ему уставными документами. В данном случае договор аренды заключался двусторонний - без участия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и согласовывался с Росимуществом, а не подписывался как в качестве третьей стороны по договору аренды;
- на момент заключения договора аренды согласование экспертной оценки последствий передачи в аренду объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления, не требовалось. Так как Положение о порядке согласования экспертной оценки, оформлено в приложении № 1 к Приказу Рособразования от 4 июля 2006 г. № 612. ФГОУ СПО "КАТТ" обратилось с письмом в Федеральное агентство по образованию для согласования экспертной оценки, но так как при прохождении соответствующей процедуры, необходимо, предоставить технические паспорта на помещения, сдаваемые в аренду, техникум обратился в "Ростехинвентаризацию по Красноярскому краю" для проведения технической инвентаризации. Стадия завершения проведения технической инвентаризации намечена на вторую половину декабря 2008 г. После чего необходимые документы, для согласования экспертной оценки, будут представлены в Федеральное агентство по образованию;
- средств, получаемых техникумом из бюджетного фонда, не хватает на развитие материально-технической базы. К тому же, сдавая помещения в аренду, есть возможность проведения производственной практики для студентов, что предусмотрено п. 1.1. договора аренды № 5.
В судебном заседании представитель истца и представитель ФГОУ СПО Красноярский автотранспортный техникум настаивали на своих доводах.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
10.01.2006 между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" (арендодатель) и предпринимателем Судаковой Антониной Павловной (арендатор) подписан договор аренды № 5.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение Б/Н, общей площадью 36 кв.м. в нежилом помещении Б\Н федеральной собственности на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 80, для питания студентов и работников техникума.
Срок договора аренды установлен с 10.01.2006 по 31.12.2006.
За аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 730 руб. за 1 кв.м. в год.
Согласно расчета арендной платы к договору № 5, с 16.01.2006 арендная плата составляет 2584 руб. в месяц.
Передачу арендованного имущества стороны оформили актом приема-передачи помещения от 10.01.2006.
Дополнительным соглашением к договору аренды № 5, стороны установили, что договора аренды считается пролонгированным на срок от 04.01.2007 по 31.12.2008.
Согласно расчета арендной платы к договору № 5, с 04.01.2007 арендная плата составляет 3586 руб. в месяц.
Согласно сведениям о федеральном имуществе от 02.07.2008 представленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю сооружение - учебный корпус, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 80, общая площадь 3185, 41 кв.м. закреплено за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" на праве оперативного управления.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора № 5 от 10.01.2006, поскольку он заключен с нарушением действующего законодательства - пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и обязании освободить переданное по договору имущество.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Согласно пункту 11 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. Сдача в аренду государственным или муниципальным образовательным учреждением закрепленных за ним объектов собственности, а также земельных участков осуществляется без права выкупа с согласия совета образовательного учреждения по ценам, которые не могут быть ниже цен, сложившихся в данном регионе. Средства, полученные образовательным учреждением в качестве арендной платы, используются на обеспечение и развитие образовательного процесса в данном образовательном учреждении.
На основании статьи 39 Закона РФ "Об образовании" техникум вправе сдавать закрепленное за ним имущество в аренду с согласия собственника и соблюдением требований закона.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.98 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. Имущество, которое является собственностью субъекта Российской Федерации и предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, используется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
Если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (часть 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в редакции на дату заключения договора аренды от 22.95.2006).
В нарушение указанной нормы закона передача недвижимого имущества в аренду осуществлена техникумом без проведения экспертной оценки последствий заключения договора аренды учредителем - Федеральным агентством по образованию.
Данный факт не оспаривается ответчиками.
Из предмета договора аренды № 5 от 10.01.2006 следует, что арендуемое помещение используется для питания студентов и работников техникума, что связано со специальным техническим оснащением помещения, последствия воздействия которого на обучающихся должны быть оценены учредителем при проведении экспертной оценки.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статья 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", а не Закона РФ "Об образовании".
Учитывая, что договор аренды № 5 от 10.01.2006 заключен с нарушением правил пункта 4 статьи 13 Закона РФ "Об образовании" от 24.07.98 № 124-ФЗ, суд пришел к выводу о признании оспариваемой сделки недействительной в силу ничтожности.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки помещение подлежит возврату предпринимателем Судаковой А.П. ФГОУ СПО "Красноярский автотранспортный техникум".
Доводы ответчика о том, что на дату заключения договора аренды положение о порядке согласования экспертной оценки последствий заключения договора аренды еще не было принято Федеральным агентством по образованию, не может быть принят, поскольку отсутствие такого положения не освобождает ответчика от соблюдения установленных статьей 13 Закона РФ "Об образовании" от 24.07.98 № 124-ФЗ правил.
Довод о том, что средств, получаемых техникумом из бюджетного фонда, не хватает на развитие материально-технической базы, а сдавая помещения в аренду, есть возможность проведения производственной практики для студентов, судом отклоняется. Недостаточность денежных средств не является оправданием для нарушения действующего законодательства.
На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков по 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить, признать недействительным договор аренды от 10 января 2006 г. № 5, заключенный между ФГОУ СПО "Красноярский автотранспортный техникум" и предпринимателем Судаковой Антониной Павловной.
Обязать предпринимателя Судакову Антонину Павловну освободить нежилое помещение общей площадью 36 кв.м, в здании по адресу: г. Красноярск ул. Калинина 80, переданное ей по договору аренды от 10 января 2006 г. № 5.
Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю судебных расходов по государственной пошлине: с ФГОУ СПО "Красноярский автотранспортный техникум" 2000 руб., с предпринимателя Судаковой Антониной Павловной 2000 руб.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
