АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу № А28-3055/2010-67/27
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "К"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - К.А., по доверенности от 29.12.2009,
от ответчика - Г., главного специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий, по доверенности от 12.01.2010,
установил:
в заявлении открытого акционерного общества "К" (далее - ОАО "К", общество, заявитель) содержится требование о признании незаконным, содержащегося в письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области, ответчик) от 28.12.2009, решения об отказе в исключении заявителя из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр), включенного в данный Реестр по позиции "передача тепловой энергии" с долей более 50 процентов на рынке в географических границах муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк". Заявитель также просит возложить на ответчика обязанность исключить ОАО "К" из указанного выше Реестра.
В обоснование заявленных требований ОАО "К" указывает на необоснованность и незаконность включения его в Реестр в связи с тем, что общество не оказывает в пределах границ муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк" услуг по передаче тепловой энергии в качестве самостоятельного вида деятельности, передача тепловой энергии осуществляется им по арендуемым сетям в рамках исполнения договоров теплоснабжения в горячей воде (продажи тепловой энергии), заключенных с абонентами. По мнению заявителя, на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ городов Киров и Кирово-Чепецк он не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем не мог быть включен антимонопольным органом в Реестр.
В письменном отзыве на заявление от 26.04.2010 УФАС по Кировской области указывает на то, что продавая тепловую энергию по заключаемым с абонентами городов Кирова и Кирово-Чепецка договорам теплоснабжения, ОАО "К" одновременно оказывает им услуги по передаче этой энергии посредством использования арендуемых тепловых сетей. В этой связи ответчик полагает, что ОАО "К" оказывает услуги на рынке передачи тепловой энергии в пределах границ муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк" и, имея долю на данном рынке 100 процентов, обоснованно и законно было включено в Реестр и оснований для исключения общества из этого Реестра не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
13.03.2009 УФАС по Кировской области подготовило аналитический отчет по результатам анализа состояния конкурентной среды на товарных рынках теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в географических границах муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк". Анализ указанных рынков был проведен в связи с реорганизацией в форме разделения ОАО "И", в результате которой возникло новое юридическое лицо - ОАО "К" (далее - ОАО "И"), осуществляющее теплоснабжение Кирова и Кирово-Чепецка. В указанном аналитическом отчете от 13.03.2009 УФАС по Кировской области пришло к выводу о том, что ОАО "К" имеет на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии (код услуг по общероссийскому классификатору "ОКВЭД 40.30.3") в пределах географических границ муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк" долю в размере 100%.
13.03.2009 руководитель УФАС по Кировской области издал приказ, согласно которому ОАО "К" было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр) по позиции "передача тепловой энергии" с долей более 50 процентов на рынке в географических границах муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк" (в границах присоединенных тепловых сетей).
12.11.2009 ОАО "К", посчитав внесение его в Реестр по указанной выше позиции не обоснованным, направило в адрес руководителя УФАС по Кировской области письмо, в котором со ссылкой на то, что оно не оказывает услуг по передаче тепловой энергии в городах Кирове (за исключением Нововятского района) и Кирово-Чепецке, просило внести изменения в приказ от 13.03.2009 и исключить из Реестра запись о том, что общество является хозяйствующим субъектом с долей более 50% на рынке передачи тепловой энергии в географических границах присоединенных тепловых сетей в муниципальных образованиях "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк".
28.12.2009 на основании указанного письма ОАО "К" Управление УФАС по Кировской области подготовило аналитический отчет, согласно которому признало обоснованным включение общества в Реестр.
В этот же день - 28.12.2009 руководитель УФАС по Кировской области направил в адрес ОАО "К" письмо, в котором указал на обоснованность включения общества в Реестр по позиции "передача тепловой энергии" в географических границах муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк".
Не согласившись с содержащимся в указанном письме УФАС по Кировской области решением об отказе в исключении ОАО "К" из Реестра по названной выше позиции, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ 2 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. В силу названной нормы Закона о защите конкуренции порядок формирования и ведения указанного реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 утверждены Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила ведения реестра).
Согласно абзацу 3 пункта 4 Правил ведения реестра включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил ведения реестра одним из оснований для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет, подготовленный по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта либо по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм УФАС по Кировской области формально юридически имело право провести в 2009 году по собственной инициативе анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк", подготовить по результатам данного анализа аналитический отчет, на основании которого внести сведения об ОАО "К" в Реестр.
В то же время в соответствии с пунктом 9 Правил ведения реестра хозяйствующий субъект вправе направить в антимонопольный орган заявление в произвольной форме об исключении соответствующих сведений из реестра и внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о нем.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт "а" пункта 14 Правил ведения реестра, а не подпункт "б".
По смыслу подпункта "б" пункта 14 Правил ведения реестра одним из оснований для принятия антимонопольным органом решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра является аналитический отчет, подготовленный в том числе по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта об исключении сведений о нем из реестра.
Таким образом, после внесения приказом УФАС по Кировской области от 13.03.2009 в Реестр сведений об ОАО "К" как о хозяйствующем субъекте, имеющем долю на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк" более 50%, общество имело право обратиться в указанный орган с заявлением об исключении названных сведений из Реестра.
Как следует из материалов дела, ОАО "К" реализовало указанное право и 12.11.2009 обратилось в УФАС по Кировской области с соответствующим письмом. На основании данного обращения УФАС по Кировской области подготовило аналитический отчет, с учетом которого заявителю письмом от 28.12.2008 было отказано в исключении указанных выше сведений о нем из Реестра.
Оценивая содержание оспариваемого решения ответчика, изложенного в названном письме, и аналитического отчета от 28.12.2009, на основании которого оно было принято, суд приходит к выводу о том, что УФАС по Кировской области необоснованно и незаконно отказало в исключении из Реестра сведений об ОАО "К" как о хозяйствующем субъекте, имеющем долю на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах муниципальных образований "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк" более 50%, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе, работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Согласно пункту 4 статьи 4 названного Закона под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о защите конкуренции к отдельным видам товаров относятся не только определенные объекты материального мира, материальные блага, в том числе тепловая энергия, но и работы, а также услуги, связанные с производством, передачей и реализацией указанных объектов, в том числе тепловой энергии. В этой связи каждому из названных видов товаров соответствует свой самостоятельный товарный рынок как в глобальном масштабе, так и в пределах географических границ отдельных территорий, в том числе муниципальных образований.
Следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела подлежат выделению в качестве отдельных товарных рынков: рынок производства тепловой энергии, рынок продажи тепловой энергии и рынок оказания услуг по передаче тепловой энергии. Вывод о том, на каком из названных рынков функционирует тот или иной хозяйствующий субъект может быть сделан только на основе анализа фактически осуществляемых им видов экономической деятельности и возникших в ходе их осуществления правоотношений. Согласно положений раздела 40.30 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, к отдельным видам экономической деятельности относятся, в том числе, передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и торговля паром и горячей водой (тепловой энергией). Каждый из этих видов экономической деятельности осуществляется в рамках соответствующего товарного рынка, из числа названных выше. Следовательно, если хозяйствующий субъект не осуществляет какой-либо из указанных видов экономической деятельности, он не может рассматриваться в качестве участника соответствующего товарного рынка.
Как следует из материалов дела и нашло подтверждение в судебном заседании, ОАО "К" в пределах географических границ муниципальных образований "Город Киров" (за исключением Нововятского района г. Кирова) и "Город Кирово-Чепецк" осуществляет такой вид экономической деятельности, как торговля паром и горячей водой (тепловой энергией) посредством использования арендуемых тепловых сетей. Об этом свидетельствуют заключаемые ОАО "К" с потребителями указанных муниципальных образований типовые договоры теплоснабжения в горячей воде, копии некоторых из которых имеются в материалах дела. Данные договоры, заключаемые заявителем с потребителями тепловой энергии, относятся к категории договоров энергоснабжения. Договор энергоснабжения по смыслу положений главы 30 и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является разновидностью договора купли-продажи. Следовательно, в рамках данных договоров ОАО "К" осуществляет в муниципальных образованиях "Город Киров" (за исключением Нововятского района) и "Город Кирово-Чепецк" деятельность по торговле тепловой энергией и соответственно является участником рынка продажи тепловой энергии в пределах географических границ указанных муниципальных образований. Поскольку в пределах названных географических границ, за исключением Нововятского района г. Кирова ОАО "К" не осуществляет в качестве самостоятельного вида экономической деятельности деятельность по передаче тепловой энергии, оно не может быть признано участником рынка данного товара, то есть рынка по оказанию услуг по передаче тепловой энергии. ОАО "К" является участником названного рынка только на части территории муниципального образования "Город Киров", а именно в пределах границ Нововятского района города Кирова. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями типовых договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенных с заказчиками, расположенными на территории Нововятского района.
Довод УФАС по Кировской области о том, что заявитель в рамках заключенных с абонентами договоров теплоснабжения в горячей воде осуществляет передачу тепловой энергии по арендуемым им сетям и тем самым оказывает услуги по ее передаче, суд считает не состоятельным. Как указывалось выше, оказание услуг по передаче тепловой энергии является самостоятельным видом деятельности, образующим отдельный товарный рынок. Поскольку заявитель не осуществляет данный вид деятельности в пределах географических границ муниципальных образований "Город Киров" (за исключением Нововятского района г. Кирова) и "Город Кирово-Чепецк" в качестве самостоятельного вида экономической деятельности, он не может быть признан участником соответствующего товарного рынка. Передача тепловой энергии по тепловым сетям в рамках заключенных ОАО "К" договоров теплоснабжения является способом доставки товара покупателю, а не самостоятельным видом деятельности заявителя, образующим отдельный товарный рынок. Такой подход основан на юридической конструкции предмета договора энергоснабжения, закрепленной в части 1 статьи 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Таким образом, подача энергии, то есть ее передача, через присоединенную сеть, осуществляемая в рамках договора энергоснабжения, по смыслу приведенной нормы является неотъемлемой составной частью ее продажи и соответственно не образует отдельного товарного рынка.
Не может быть принята судом в обоснование законности оспариваемого решения и ссылка ответчика на то, что решениями региональной службы по тарифам для ОАО "К" ежегодно устанавливается тариф на услуги по передаче тепловой энергии (письмо РСТ Кировской области от 06.05.2010). Установление такого тарифа необходимо для учета затрат энергоснабжающей организации, связанных с передачей покупателям тепловой энергии по сетям, которые включаются в стоимость данного товара. В этой связи сам по себе факт установления указанного тарифа не свидетельствует о том, что ОАО "К" оказывает услуги по передаче тепловой энергии в качестве самостоятельного вида экономической деятельности и является участником соответствующего товарного рынка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что ОАО "К" осуществляет в качестве самостоятельного вида экономической деятельности деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в пределах всей территории муниципального образования "Город Киров" и в пределах муниципального образования "Город Кирово-Чепецк". Соответственно УФАС по Кировской области не установил и не доказал факт участия ОАО "К" на рынке передачи тепловой энергии в пределах указанных выше географических границ и факт того, что доля данного хозяйствующего субъекта на названном рынке превышает 50 процентов. В этой связи суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали фактические и правовые основания для внесения в Реестр сведений о заявителе как о хозяйствующем субъекте, имеющем долю более 50% на рынке передачи тепловой энергии в географических границах присоединенных тепловых сетей в муниципальных образованиях "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк". Следовательно, УФАС по Кировской области, получив заявление ОАО "К" от 12.11.2009 об исключении его из Реестра по указанной выше позиции с приложенными к нему документами, подтверждающими доводы заявителя, должно было подготовить аналитический отчет и согласно пункта 14 Правил ведения реестра принять решение об исключении соответствующих сведений о заявителе из Реестра. В этой связи оспариваемое заявителем решение УФАС по Кировской области об отказе в исключении общества из Реестра, содержащееся в письме указанного органа от 28.12.2009, не соответствует положениям статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьи 539 ГК РФ, пунктов 4, 14 Правил ведения реестра.
Кроме того, оспариваемое решение ответчика нарушает права заявителя, поскольку наличие в Реестре сведений об ОАО "К" как о хозяйствующем субъекте, имеющем долю более 50% на рынке передачи тепловой энергии в географических границах присоединенных тепловых сетей в муниципальных образованиях "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк" влечет установление для него определенных предусмотренных антимонопольным законодательством ограничений и дополнительных обязанностей в сфере осуществлении предпринимательской деятельности.
С учетом всего вышеизложенного Арбитражный суд усматривает наличие предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения УФАС по Кировской области незаконным и соответственно для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные заявителем в соответствии с платежным поручением от 04.12.2009 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей полежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области об отказе в исключении из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, сведений об открытом акционерном обществе "К" как о хозяйствующем субъекте, имеющем долю более 50% на рынке передачи тепловой энергии в географических границах присоединенных тепловых сетей в муниципальных образованиях "Город Киров" и "Город Кирово-Чепецк", содержащееся в письме указанного органа от 28.12.2009, не соответствующим положениям статей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 14 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896, и незаконным.
Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обязанность принять решение об исключении сведений об открытом акционерном обществе "К" по указанной выше позиции из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в пользу открытого акционерного общества "К" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
