АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу № А12-8081/2010
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Горбачевского М.Н., судей Середа Н.Н., Стрельникова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Горбачевским М.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Волгоградской области к Совету депутатов Жирновского городского поселения, Волгоградской области о признании недействующим в части нормативного правового акта
при участии в заседании:
от прокуратуры - С., пом. прокурора Волгоградской области;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Заместитель прокурора Волгоградской области (далее - заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующими абз. 1, 3 - 5 раздела "Порядок проведения проверок и оформления первичных документов" Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного решением Совета Жирновского городского поселения (далее - ответчик) от 14.07.2009 № 275/59, как не соответствующие ч. 2, 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ № 294).
Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании заявленные требования поддержал частично. В части признания недействующим абзаца 1 представитель прокуратуры представил отказ от заявленных требований, просит суд производство по делу в указанной части прекратить согласно ст. 150 п. 1 подп. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что ответчик добровольно удовлетворил требования прокуратуры в указанной части.
Отказ прокуратуры от заявленных требований в части, предусмотрен АПК РФ, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, а потому принимается судом. Дело в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 1 подп. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном мотивированном отзыве на заявление, просит суд в удовлетворении заявления прокуратуры отказать.
Выслушав требования изложенные представителем прокуратуры Волгоградской области, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что абз. 3 - 5 раздела "Порядок проведения проверок и оформления первичных документов" Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного решением ответчика следует признать недействующими, как не соответствующие ч. 2, 5 ст. 10 ФЗ № 294, нарушающим права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела установлено, что решением Совета Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района от 14.07.2009 № 275/59 утверждено "Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Жирновского городского поселения" (далее Порядок).
Согласно абз. 3 - 5 раздела "Порядок проведения проверок и оформления первичных документов" Порядка, внеплановые проверки проводятся: для проверки исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенных государственными инспекторами; в случае обнаружения муниципальными инспекторами достаточных данных, указывающих на наличие земельных правонарушений, или получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства.
Однако, ответчиком не учтено, что согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Следовательно, перечень оснований для проведения внеплановой проверки, установленный в Порядке, противоречит ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что абз. 3 - 5 раздела "Порядок проведения проверок и оформления первичных документов" оспариваемого Порядка не соответствуют закону и нарушают права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере экономической деятельности, поскольку наделяют полномочиями по проведению проверок соблюдения земельного законодательства должностных лиц в нарушение Закона, в случаях и порядке не предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
При таких обстоятельствах заявление прокуратуры подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 подп. 4 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворить. Признать недействующим абз. 3 - 5 раздела "Порядок проведения проверок и оформления первичных документов" Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного решением Совета Жирновского городского поселения, Жирновского муниципального района, Волгоградской области от 14.07.2009 № 275/59, как не соответствующие ч. 2, 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В остальной части требований производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Председательствующий судья
ГОРБАЧЕВСКИЙ М.Н.
Судьи
СЕРЕДА Н.Н.
СТРЕЛЬНИКОВА Н.В.
