АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу № А29-3440/2010
(извлечение)
Резолютивная часть оглашена 19 июля 2010 года
Изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КС Альфа" к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (Сыктывкарский филиал) о взыскании страхового возмещения с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Индивидуального предпринимателя Д., при участии: от ответчика Н. представителя по доверенности,
установил:
11 июля 2008 года между сторонами заключен договор страхования № 06-000124-45/08 код 001 (далее - Договор).
11 января 2009 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с прорывом трубы из металлопластика.
12 января 2009 года представителем обслуживающей компании Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Комплекса "Торговый Двор" при участии представителя страхователя (истец) составлен акт, в котором зафиксирован страховой случай - утечка воды в нежилом помещении, расположенного по адресу: г. Сыктывкар ул. Первомайская, дом 62, литер Б-ХХХVIII нежилое помещение (офис 614) в период с 8 час. 30 мин. до 9 час. 00 мин. 11 января 2009 года.
17 января 2009 года между страхователем (истец) и третьим лицом Индивидуальным предпринимателем Д. заключен договор подряда на строительно-отделочные работы на общую стоимость 8424 руб.
19 января 2009 года истец оплатил третьему лицу авансовый платеж в сумме 5000 руб. по расходному кассовому ордеру № 193.
24 января 2009 года между страхователем (истец) и третьим лицом Индивидуальным предпринимателем Д. подписан акт выполненных работ.
24 января 2009 года истец оплатил третьему лицу авансовый платеж в сумме 3424 руб. по расходному кассовому ордеру № 201.
В связи с неисполнением страховщиком (ответчик) обязательств, истец обратился за судебной защитой нарушенного права и просит взыскать с него 8424 руб. страхового возмещения. По мнению истца, ответчик нарушил условия, предусмотренные пунктом 4.2.6 Договора - повреждение водой в результате аварии водопроводных внутренних систем.
Ответчик отзыва на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 части второй Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пунктам 4.2.6 Договора повреждение водой в результате аварии водопроводной внутренней системы является страховым риском и относится к страховому случаю (п. 4.1 Договора). При этом под внутренними системами понимается система водоснабжения, находящаяся в здании (территории страхования).
Территория страхования определена в разделе 6 Договора - место расположения застрахованных объектов, указанных в приложениях к Договору.
Согласно пункту 10.6.5 Договора страхователь (истец) при наступлении страхового случая - повреждение водой обязан представить страховщику (ответчик) справку из соответствующей аварийной службы, ремонтно-эксплуатационного управления подтверждающую факт наступления аварии водопроводных систем.
Вышеназванного документа истец ответчику не представил. Однако факт повреждения водой подтвержден актом от 12 января 2009 года, в котором зафиксирован страховой случай - утечка воды в нежилом помещении, расположенного по адресу: г. Сыктывкар ул. Первомайская, дом 62, литер Б-ХХХVIII нежилое помещение (офис 614 - 6 этаж офис 14) в период с 8 час. 30 мин. до 9 час. 00 мин. 11 января 2009 года.
Таким образом, при заключении Договора стороны согласовали условия о том, что страховым случаем признается страховой риск - повреждение водой в результате аварии водопроводной внутренней системы в застрахованном помещении - 6 этаж 14 офис.
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Доводы ответчика о том, что часть стоимости расходов (кафель, грунт "Бетоноконтакт" подлежит исключению из сметы на расходные материалы (Приложение 1 к договору подряда на строительно-отделочные работы от 17.01.09) в связи с отсутствием причинно-следственной связи с возникшим страховым случаем, являются необоснованными.
В частности, объекты страхования перечислены, в том числе в приложении 3 Договора, а именно: подвесные потолки, отделка стен, гипсокартон покрытый обоями под покраску, полы кафель, ламинат расположенные в блоке Б дома № 62 по ул. Первомайская в г. Сыктывкаре страховой стоимостью 200000 руб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иных доказательств, подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и страховым случаем, ответчик суду первой инстанции не представил.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Истец просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Однако истец не представил суду первой инстанции доказательств фактической оплаты вознаграждения.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная Страховая Компания "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КС Альфа" 8424 руб. страхового возмещения, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. коп.
Во взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
