АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу № А23-5392/09Г-15-272
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., арбитражных заседателей Малеевой Т.В. и Потехина Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г. Калуга к индивидуальному предпринимателю Василенко Елене Николаевне, г. Калуга об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Швецова В.А. по доверенности от 02.02.2009 № 01/27-09д;
от ответчика - представителя Родина М.М. по доверенности от 02.02.2009 № 1 д-7478,
установил:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г. Калуга обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Василенко Елене Николаевне, г. Калуга с иском об освобождении земельного участка.
В судебном заседании представитель Городской Управы поддержал исковые требования, указав, что заключенный 09.06.2006 с индивидуальным предпринимателем Василенко Е.Н. договор № 48/06 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Советская, 34 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 03.11.2008, однако ответчик продолжает пользоваться земельным участком, на котором находится принадлежащая ответчику торговая палатка.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 09.06.2006 № 48/06 между сторонами не расторгнут, оснований для его расторжения не имелось, кроме того истцом не доказано, что торговая палатка предпринимателя Василенко Е.Н. находится на спорном земельном участке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Городской Управой (арендодатель) и предпринимателем Василенко Е.Н. (арендатор) 09.06.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами) № 48/06 (л.д. 9-14).
Согласно п. 1.1 договора от 09.06.2006 № 48/06 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000251:0008, общей площадью 10 кв. м, имеющий ориентиры: г. Калуга, ул. Советская, д. 34, используемый для эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами (исключая пиво в розлив и алкогольную продукцию), являющегося недвижимым имуществом в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
Пунктом 4.4.8 договора установлен режим работы временного сооружения, максимальный период работы с 06 час. 00 мин до 23 час. 00 мин.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Договором аренды земельного участка от 09.06.2006 № 48/06 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор при несоблюдении арендатором п. 1.1, п. 4.4.8 или п. 4.4.9 договора (п. 4.1.7).
В связи с нарушением арендатором требований п. 4.4.8 договора он был расторгнут Городской Управой в одностороннем порядке письмом от 29.10.2008, полученным ответчиком 03.11.2008 (л.д. 17, 18).
Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 09.06.2006 № 48/06 в одностороннем порядке судом приняты быть не могут, поскольку противоречат материалам дела.
Так, нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 09.06.2006 № 48/06, в частности п. 4.4.8 подтверждается жалобой жителей дома 34 по ул. Советской в г. Калуге от 04.09.2007, из которой усматривается, что торговая палатка, принадлежащая ответчику, работает круглосуточно; кассовым чеком от 26.09.2007, выданным в 01 час. 07 мин.; объяснениями ответчика Василенко Е.Н. от 26.09.2007, из которых следует, что ею не отрицается нарушение режима работы торговой палатки; ответом заместителя начальника управления экономики и имущественных отношений Городской Управы жителю дома 34 по ул. Советской г. Калуги Черничкиной М.Н. от 28.09.2007 о принятых по жалобе мерах; повторной жалобой жителей указанного дома от 16.06.2008; письмом УВД по Калужской области от 07.07.2008 № 99/3236 в адрес заместителя Городского Головы А.А.Авдеева о том, что 03.07.2008 в 23 час. 23 мин. в торговой палатке Василенко Е.Н. осуществлялась продажа алкогольной продукции без лицензии; протоколом от 03.07.2008, которым зафиксирован данный факт; объяснениями продавца Пученковой С.И. от 03.07.2008, подтвердившей осуществление в ночное время торговли в палатке, принадлежащей ответчику.
При таких обстоятельствах у истца имелись основания для расторжения договора аренды от 09.06.2006 с учетом его условий.
Согласно абзацу 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Несмотря на то, что договорные отношения между сторонами прекращены с 03.11.2008, индивидуальный предприниматель Василенко Е.Н. до настоящего времени не освободила земельный участок и не передала его собственнику в установленном законом порядке, что подтверждается актом обследования земельного участка от 14.12.2009.
Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт нахождения торговой палатки на арендуемом земельном участке, не основаны на материалах дела.
Так, в договоре аренды от 09.06.2006 № 48/06 указан кадастровый номер земельного участка и его адресные ориентиры. Из акта приема-передачи земельного участка (л.д. 12) следует, что арендатором принят в аренду именно тот участок, что указан в договоре и кадастровом плане земельного участка (л.д. 13-14). Договор сторонами исполнялся до 03.10.2008, и претензий по поводу его предмета от арендатора не поступало.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что на основании п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать индивидуального предпринимателя Василенко Елену Николаевну, г. Калуга освободить земельный участок общей площадь 10 кв. м с кадастровым номером 40:26:000251:0008, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Советская, около д. 34, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко Елены Николаевны, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.Курушина.
Арбитражные заседатели
Т.В.Малеева,
Р.С.Потехин
