АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу № А79-13007/2009
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "5 арсенал", 429820, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Б.Хмельницкого, 45,
к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", 429820, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Жуковского, 64,
с участием третьих лиц:
муниципального унитарного предприятия "Алатырские городские электрические сети", Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. 40 лет Победы, 31 "а",
общества с ограниченной ответственностью "Вода", 429820, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Южная, д. 1,
о взыскании 788 738 руб. 84 коп. убытков,
при участии:
от истца - Г.Л. по доверенности № 1 от 14 декабря 2009 года,
от ответчика - К. по доверенности № 16-19/108 от 02 ноября 2009 года, И. по доверенности № 16-19/345 от 14 октября 2009 года, Л. по доверенности № 16-19/349 от 14 октября 2009 года,
от третьих лиц - директора Б.В.В. согласно постановлению главы администрации № 753 от 25 июля 2007 года, Е. по доверенности от 11 января 2010 года, Б.В.Ф. по доверенности от 11 января 2010 года (МУП " Алатырские 7ГЭС"), М. по доверенности от 26 марта 2009 года (ООО "Вода"),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "5 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ответчик) о взыскании 788 738 руб. 84 коп. убытков за несогласованный перерыв в подаче электрической энергии.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором энергоснабжения № 23-01/19-206/292 от 28 ноября 2006 года ответчик в течение 2009 года должен был бесперебойно подавать электроэнергию истцу в количестве и на условиях, предусмотренных договором.
В нарушение пункта 8.5 заключенного сторонами договора без предварительного предупреждения истца и подготовки 30 июля 2009 года в период с 09 час. 40 мин. по 14 час. 30 мин. ответчиком была прервана подача электроэнергии истцу. Об этом был составлен двухсторонний акт о прекращении подачи электроэнергии, полное восстановление подачи электроэнергии 30 и 31 июля 2009 года ответчиком произведено не было. Энергоснабжение было восстановлено лишь в минимальном объеме.
В результате несогласованного отключения энергоснабжения у истца произошла полная остановка работы предприятия 30 и 31 июля 2009 года, следствием которой стало причинение ущерба в сумме 788 738 руб. 84 коп., из которых 29 000 руб. 84 коп. предприятие оплатило работникам за вынужденный простой согласно статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 тарифной ставки оклада за 30 и 31 июля 2009 года, 759 738,00 руб. составили убытки истца в связи со срывом плана производства.
На направленную истцом в адрес ответчика претензию № 2845 от 16 сентября 2009 года ответчик отказал в возмещении ущерба.
Отказ ответчика в возмещении убытков в добровольном порядке и послужил основанием для подачи настоящего иска.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Алатырские городские электрические сети".
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вода".
Заявлением № 4840 от 14 декабря 2009 года истец просил считать истцом по делу открытое акционерное общество "5 арсенал" в связи преобразованием ФГУП "5 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации в открытое акционерное общество "5 арсенал" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" федеральное государственное унитарное предприятие "5 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации преобразовано в открытое акционерное общество "5 арсенал".
Согласно пункту 1.1. Устава ОАО "5 арсенал" общество является правопреемником ФГУП "5 арсенал".
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2009 года произведена замена истца федерального государственного унитарного предприятия "5 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации и в качестве надлежащего истца привлечено открытое акционерное общество "5 арсенал".
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным доводам. Представил суду расчет суммы убытков от 08 декабря 2009 года № 4812, из которого следует, что убытки истца в виде упущенной выгоды составили в сумме 759 738 руб. Эти убытки связаны с неисполнением истцом работ по капитальному ремонту 600 штук АК-74, АКС-74, АК75М во исполнение заключенного им с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта от 27 марта 2009 года вследствие отключения электроэнергии 30 и 31 июля 2009 года. В суде представитель истца признал, что эти работы по ремонту 600 штук изделий истцом были восполнены в августе 2009 года в результате сверхурочных работ в выходные дни 15 и 16 августа 2009 года на основании приказа № 82 от 14 августа 2009 года. Кроме того, за простой по вине ответчика 30 и 31 июля 2009 года работникам истца была выплачена заработная плата в сумме 29 000 руб. 84 коп. в размере 2/3 тарифной ставки оклада.
Представители ответчика иск не признали, поддержав доводы представленного письменного отзыва на иск от 23 ноября 2009 года и дополнения к нему от 15 декабря 2009 года. Суду показали, что 30 июля 2009 года в 09 часов 40 минут при проведении земляных работ работниками ООО "Вода" был поврежден высоковольтный кабель 6 кВ, питающий предприятие истца. Об указанном факте был составлен акт от 30 июля 2009 года, подписанный инженером - инспектором Алатырского филиала ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", главным инженером МУП "АГЭС", а также представителем истца - заместителем начальника ЭМО.
Истцом не представлено доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также доказательства вины ответчика в случившемся перерыве подачи электроэнергии и наступившем ущербе. Следовательно, отсутствует причинная связь между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и понесенными истцом убытками. Ущерб истцу причинен неправомерными действиями третьих лиц, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за их действия. Согласно договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом № 01-01/7 от 30 июня 2009 года, ответственность за неисправность электрических сетей несет МУП "Алатырские городские электрические сети" - третье лицо по делу. Следовательно, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец не представил также надлежащие доказательства о наличии у него ущерба вследствие перерыва подачи электроэнергии и размере этого ущерба.
Представители МУП "Алатырские городские электрические сети" исковые требования считают необоснованными, представлен отзыв на иск от 18 января 2009 года. Представители третьего лица суду показали, что в 09 час. 40 мин. 30 июля 2009 года при проведении работниками ООО "Вода" земляных работ по адресу: г. Алатырь, ул. Почтовая, 2 была повреждена кабельная линия 6 кВ, посредством которой осуществлялось электроснабжение ФГУП "5 арсенал", о чем был составлен комиссионный акт. Проведение земляных работ с МУП "АГЭС" не было согласовано в установленном порядке. Электроснабжение истца было восстановлено в 10 час. 00 мин. 30 июля 2009 года по резервной линии подстанции "Сура", то есть через 20 минут после отключения основной кабельной линии. Кроме того, считает, что истец не представил доказательства причинения ему убытков в заявленной сумме в результате прекращения подачи электроэнергии.
Представитель ООО "Вода" иск не признал и суду показал, что действительно, 30 июля 2009 года работниками ООО "Вода" по адресу: г. Алатырь, ул. Почтовая, д. 2, проводились земляные работы в связи разрывом водопроводных труб, в результате чего была повреждена кабельная линия 6 кВ, осуществляющая электроснабжение ФГУП "5 арсенал". Проведение земляных работ с МУП "АГЭС" было согласовано устно и получен ордер № 62 от 27 июля 2009 года на производство земляных работ. Ответственным за исполнение работ был назначен мастер Г.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, показания свидетелей Б.А., Г.В., суд установил следующее.
28 ноября 2006 года между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "5 арсенал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23-01/19-206/292, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Обязанности гарантирующего поставщика предусмотрены пунктом 2.1 договора.
Во исполнение обязательств по настоящему договору ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-01/7 от 30 июня 2009 года с МУП "Алатырские городские электрические сети" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Судом установлено, что 30 июля 2009 года в период с 09 час. 40 мин. по 14 час. 30 мин. была прервана подача электроэнергии истцу. Об этом был составлен акт от 30 июля 2009 года с участием представителей ОАО "ЧЭСК", МУП "АГЭС" и ФГУП "5 арсенал". Из акта следует, что в 09 час. 40 мин. 30 июля 2009 года при проведении земляных работ по адресу: г. Алатырь, ул. Почтовая, д. 2 работниками ООО "Вода" был поврежден высоковольтный кабель 6 кВ (ПС Алатырская Л-27), питающий ФГУП "5 арсенал". В результате на предприятии ФГУП "5 арсенал" была прекращена подача электроэнергии и произошла остановка работы.
Полагая, что подача электроэнергии истцу была прекращена вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязанностей, из-за чего истец понес убытки, последний обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Суд считает, что имеющими материалами дела не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в соответствии с договором обязательств по продаже истцу электрической энергии (мощности).
Предусмотренные договором обязательства были исполнены работниками ответчика надлежащим образом, для чего им заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-01/7 от 30 июня 2009 года с МУП "Алатырские городские электрические сети".
Пунктом 2.1.1 договора энергоснабжения № 23-01/19-206/292 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить потребителю поставку электрической энергии (мощности) в количестве, предусмотренном договором, качество которой соответствует техническим регламентам и иным обязательным требованиям, до границы принадлежности электрических сетей сетевой организации, с учетом категории надежности электроснабжения.
В обоснование своих требований истец ссылается на пункты 7.1 и 8.5 договора энергоснабжения.
Однако суд находит данную ссылку несостоятельной, поскольку согласно пункту 7.1 договора ответственность гарантирующего поставщика (ОАО "ЧЭСК") предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком своих договорных обязательств.
Пунктом 8.5 предусмотрено предварительное согласование с потребителем и предварительное уведомление его при ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии и мощности в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии и аварийных режимов в работе энергосистемы.
Однако материалами дела не подтверждается факт ограничения или временного прекращения подачи электрической энергии и мощности со стороны ответчика. Установлено, что подача электрической энергии истцу была прекращена в результате действий третьих лиц, от повреждения кабеля при проведении земляных работ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что ответственным за убытки истца, является ответчик. Противоправных действий с его стороны, фактов ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств, его вина судом не установлены. Убытки истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
По изложенным основаниям суд находит иск не обоснованным и в его удовлетворении отказывает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
открытому акционерному обществу "5 арсенал" в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
