ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу № 33-746/2010
Судья Краюхина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Новиковой Л.А., Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Псковского районного суда от 14 апреля 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Б. к А. о взыскании денежных средств по договору задатка в сумме 80000 рублей отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения Б. и ее представителя - адвоката Гуниной М.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А. о взыскании денежных средств по договору задатка, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что, решив в августе 2008 года приобрести земельный участок № 31 в СНТ "Чайкин Луг" у ответчика за 150000 рублей, при встрече с ним передала ему в качестве задатка 50000 рублей, поскольку, по пояснениям последнего, документы на участок еще не были оформлены. В ноябре 2008 года, когда документы на землю были оформлены, у нее не оказалось необходимой суммы денег для оплаты оставшейся части, и она попросила ответчика подождать с оформлением сделки, на что он согласился. В подтверждение своих намерений относительно покупки участка она передала ответчику еще 30000 рублей, о чем 17 ноября 2008 года был заключен договор задатка на общую сумму 80000 рублей. По истечении времени ей не удалось найти денежных средств для выкупа земельного участка, и она попросила А. вернуть ей задаток в сумме 80000 рублей, однако он отказал ей в этом, пояснив, что деньги вернет ей после того как продаст участок другому лицу, но до настоящего времени этого не сделал. В связи с изложенным, просила суд взыскать с А. 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.
Ответчик А. иск не признал, не отрицая при этом получение денежных средств от истицы по договору задатка. Вместе с тем указал, что в указанном договоре ими был оговорен срок, до которого истица должна была приобрести участок, а именно до 1 декабря 2008 года. Однако истица до указанного срока договор купли-продажи не заключила, несмотря на посланное ей заказным письмом сообщение об обязании заключить данный договор, в УФРС по Псковской области в назначенный день не явилась. В настоящее время земельный участок не продан, а цена его составляет 200000 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями статей 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2008 года Б. и А. заключили договор, в соответствии с которым Б. передала А. 80000 рублей в счет заключения договора купли-продажи земельного участка № 31 в СНТ "Чайкин Луг" за 150000 рублей. При этом указано, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен не позднее 1 декабря 2008 года.
Вопреки утверждению Б., содержание указанного договора свидетельствует как о наличии обязательства заключить в будущем договор купли-продажи, так и о внесении задатка в качестве обеспечения принятого на себя обязательства.
Судом установлено, что от исполнения взятых на себя обязательств по договору Б. уклонилась.
Дав оценку этому обстоятельству применительно к вышеприведенным нормам права, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с А. в пользу Б. 80000 рублей, переданных ею в качестве задатка, не имеется.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Так, существо задатка, несущего удостоверительную и обеспечительную функции, свидетельствует о том, что внесение денежных средств в качестве задатка могло иметь место лишь при наличии основного договора.
Однако из объяснений сторон в судебном заседании следует, что 50000 рублей были переданы истицей ответчику до заключения такого договора.
Следовательно, отнесение 50000 рублей к задатку является ошибочным.
Кроме того, суд не учел то, что А. действовал не в своих интересах, а в интересах Т., которая своей доверенностью от 30.10.2008 года уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок № 31 в садоводческом товариществе "Чайкин Луг"; при этом право собственности Т. на этот земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП лишь 17 ноября 2008 года.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, возникли между Б. и Т.
С учетом изложенного, в целях правильного разрешения спора суду следовало обсудить вопрос о привлечении Т. к участию в процессе.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным; оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Т., установить действительный характер сложившихся между участниками спора правоотношений, дать надлежащую оценку собранным доказательствам и постановить решение, соответствующее материалам дела и требованиям закона.
Руководствуясь п.п. 4, 3 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда от 14 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Л.А.НОВИКОВА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
