АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу № А43-2064/2010-14-49
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Частной компании ограниченной ответственности "Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.", Нидерланды,
к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Тарбаеву Рустаму Викторовичу, г. Нижний Новгород,
о взыскании долга за поставленный товар и процентов
без участия в заседании представителей сторон
установил:
предъявлен иск о взыскании с ответчика долга в размере 31 285,02 евро за товар, поставленный по накладным в период с 15 августа 2008 года по 03 октября 2008 года, и 3 376,175 евро в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 года по 28.01.2010 года, на основании статей 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по адресу месту жительства предпринимателя, возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.
При изложенных обстоятельствах по правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года.
На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 12 июля 2010 года.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях, в период с 15 августа 2008 года по 03 октября 2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 31 864,1 евро.
Расчеты за товар в соответствии с выписками по счету должны производиться в течение 14-ти дней с момента выставления счета.
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров РФ, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другим делам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Из представленной Выписки из ЕГРИП следует, что местом нахождения ответчика является г. Нижний Новгород.
Наличие каких-либо договорных соглашений между сторонами о подсудности возникшего спора материалами дела не подтверждено.
Обосновывая подсудность настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области, истец ссылается на Конвенцию о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 22 декабря 1986 года), утверждая, что договор между сторонами прямо предусматривал, что продавец должен выполнить свое обязательство, доставив товары в государство покупателя.
Достоверных доказательств этому суду не представлено.
Однако даже если исходить из подсудности данного спора выбранному арбитражному суду, то в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, должны подтверждаться определенными средствами доказывания.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами.
Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ истец обязан доказать, что именно ответчику был передан товар на заявленную сумму.
В качестве подтверждения факта поставки товара истец представил выписки со счета, которые, по его мнению, подтверждают получение товара ответчиком.
Между тем, представленные выписки со счета не могут быть приняты судом как надлежащее подтверждение получения ответчиком товара, поскольку они не содержат ни подписей лиц, отпустивших товар, ни лиц, его принявших.
В некоторых выписках имеется подпись О.В. Бадаловой, но ее полномочия на совершение каких-либо действий от имени Тарбаева Р.В. не подтверждены.
С целью оказания истцу содействия в сборе доказательств по ходатайству истца, судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (отдел надзора в области карантина растений), о предоставлении копий актов фитосанитарного контроля, а также первичных документов, подтверждающих получение ответчиком товаров от истца за период с августа 2008 года по декабрь 2008 года.
Представленным ответом на запрос суда Управление сообщило, в период с августа 2008 года по декабрь 2008 года Тарбаев Р.В. акты государственного карантинного фитосанитарного контроля в отношении продукции, полученной от поставщика Частной компании ограниченной ответственности "Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.", не оформлял.
Выданные Тарбаеву Р.В. акты ГКФК оформлены при внутрироссийских перевозках и отправителем продукции является ООО "Форевер".
По пояснениям истца, ООО "Форевер" является перевозчиком и доставляет товар ответчику от Частной компании ограниченной ответственности "Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.". Между тем, информация о наличии каких-либо соглашений и договора между фирмой-перевозчиком и истцом у суда отсутствует. Таможенные декларации не представлены.
Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства поставки товара ответчику, в связи с чем заседания неоднократно откладывались, а также в заседаниях объявлялись перерывы. Последний раз для перевода представленных на обозрение суда документов на русский язык по ходатайству истца разбирательство по делу было отложено на 05 июля 2010 года. Однако, данные документы суду не представлены.
В имеющихся в деле международных транспортных накладных в качестве получателя товара значится Мехтеев, количество поставляемого товара определить невозможно.
Кроме того, суд неоднократно обращал внимание истца на то обстоятельство, что имеющиеся выписки со счета, представленные истцом как обоснование надлежащей поставки товара ответчику, адресованы Махетееву и Мехтееву, в то время как ответчиком по делу выступает Тарбаев Р.В.
Истцом ходатайства о замене ответчика по делу заявлено не было.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил документов в обоснование заявленных требований, подтверждающих передачу ответчику товара на спорную сумму, то есть не совершил необходимые процессуальные действия, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением таких действий.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар отклоняются судом за недоказанностью.
Расходы по делу составляют 18 874 рубля 17 копеек, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья
М.Н.КАМАНОВА
