АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. по делу № А28-3514/2010-103/27
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи К.П., судей Е., С.Р.,
рассмотрев заявление
Федерального государственного учреждения здравоохранения "М"
к Правительству Кировской области
третьи лица:
государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной фонд обязательного медицинского страхования,
департамент здравоохранения Кировской области,
администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области
о признании недействующим нормативного правового акта
при участии представителей:
от Заявителя - С.А. по доверенности от 29.01.2010;
от Ответчика - Ч. по доверенности от 27.04.2010,
от департамента здравоохранения Кировской области - М. по доверенности от 18.01.2010;
от государственного учреждения Кировский областной фонд обязательного медицинского страхования - К.С. по доверенности от 13.01.2010, Б. по доверенности от 18.01.2010;
от администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" - представитель не явился, представил ходатайство,
установил:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "М" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Правительству Кировской области о признании недействующим нормативного правового акта Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Кировской области на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2009 № 35/526, в части разделов 5
, 6
и 7
, а также приложение 5
.
Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. По мнению Ответчика, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Третье лицо - департамент здравоохранения Кировской области в письменном отзыве на заявление ссылается на то, что данное дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит прекращению.
Третье лицо - Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования в письменном отзыве на заявление указал на то, что заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Заслушав представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев указанное заявление и материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по следующим основаниям.
По смыслу пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражному суду дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из заявления и материалов дела Заявитель оспаривает нормативный правовой акт
Правительства Кировской области являющегося высшим исполнительным органом государственной власти Кировской области. Рассмотрев указанное постановление
от 28.12.2009 № 35/526 и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по следующим основаниям.
В пункте 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Такое разъяснение содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 13.08.2004.
Поскольку оспариваемое Заявителем постановление
является нормативным правовым актом, обжалование которого в соответствии с Федеральным законом от 06.10.99 № 184-ФЗ прямо не отнесено к компетенции арбитражных судов, требования, заявленные Кировским региональным общественным фондом поддержки предпринимателей "С", не подлежат рассмотрению Арбитражным судом Кировской области ввиду неподведомственности спора этому суду.
Подведомственность таких дел установлена статьями 22, 245 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в соответствии с которыми суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов. К указанной категории дел относятся и дела об оспаривании нормативных правовых актов исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
По смыслу названных выше норм статьи 29 АПК РФ, статей 22, 245 ГПК РФ и пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" дело об оспаривании такого постановления
Правительства Кировской области не может быть рассмотрено арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Заявителем при обращении в Арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Заявителем по платежному поручению от 19.02.2010 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не пункт 4 части 1 статьи 150.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
определил:
Производство по делу возбужденному на основании заявления Федерального государственного учреждения здравоохранения "М" о признании недействующей "Территориальная программа
государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Кировской области на 2010 год", утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2009 № 35/526 прекратить.
Возвратить Заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.11.2009.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в месячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
