АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. по делу № А13-6345/2009
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июля 2009 года
Полный текст решения суда изготовлен 28 июля 2009 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Шипицына Андрея Валентиновича к предпринимателю Сикорскому Валерию Владимировичу о взыскании 18 331 924 руб. 00 коп.
при участии от истца Веселовой И.Ю. по доверенности от 24.06.2009, от ответчика Аксенова В.В. по доверенности от 13.07.2009
установил:
предприниматель Шипицын Андрей Валентинович (далее - Шипицын А.В.) обратился в суд с иском к предпринимателю Сикорскому Валерию Владимировичу (далее - Сикорский В.В.) о взыскании 18 331 924 руб. 00 коп., в том числе: 15 500 000 руб. - задолженность по предварительному договору купли-продажи от 25.06.2008, 1 500 000 руб. - неустойка за нарушение обязательств по договору, 1 331 924 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2008 по 05.06.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик не выполнил условия предварительного договора купли-продажи от 25.06.2008 и не возвратил полученные денежные средства. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395, 429, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования являются незаконными и ответчик просит снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Траттория" от 25.06.2008.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался увеличить уставный капитал ООО "Траттория" путем передачи в уставный капитал ООО "Траттория" недвижимого имущества - здания торгового центра по адресу: г. Череповец проспект Победы. Ответчик обязался увеличить уставный капитал ООО "Траттория" и осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество в срок до 01.09.2008.
Стороны согласовали, что основной договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Траттория" будет заключен в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, передаваемое ответчиком в уставный капитал ООО "Траттория".
В качестве обеспечения исполнения обязательств по основному договору истец оплатил ответчику 15 500 000 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На момент рассмотрения спора предварительный договор ответчиком не исполнен. Недвижимое имущество ответчиком в уставный капитал ООО "Траттория" не передано, основной договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Траттория" не заключен. Предложений заключить основной договор ответчик истцу не направил.
При таких обстоятельствах обязательства сторон по предварительному договору от 25.06.2008 прекратились с 11.09.2008. Ответчик добровольно не возвратил полученные от истца денежные средства.
Следовательно, ответчик неправомерно с 11.09.2008 пользуется денежными средствами перечисленными истцом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за противоправное пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчику правомерно начислены проценты в сумме 1 331 924 руб. за период с 11.09.2008 по 05.06.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых.
Расчет процентов истцом составлен правильно и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, на основании пункта 8 предварительного договора от 25.06.2008 с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 500 000 руб.
Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.
Уменьшение пени, возможно лишь при условии, что указанные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
На ответчике, заявившем ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по доказыванию явной несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представило суду таких доказательств. В связи с этим, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой пени.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании действительной стоимости доли подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. При удовлетворении исковых требований госпошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с предпринимателя Сикорского Валерия Владимировича в пользу предпринимателя Шипицына Андрея Валентиновича 18 331 924 руб., в том числе: 15 500 000 руб. - задолженность по предварительному договору от 25.06.2008, 1 500 000 руб. - неустойка за нарушение обязательств по договору, 1 331 924 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 05.06.2009.
Взыскать с предпринимателя Сикорского Валерия Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья
В.В.ЛЕМЕШОВ
