АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу № А29-4418/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена и полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2010 года дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Запад"
к индивидуальному предпринимателю К.Н.
о взыскании задолженности в размере 6700 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: П.Е. - по доверенности от 10.02.2010 года;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Запад" (далее - истец, общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю К.Н. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 6700 руб. 87 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направил. Позиция ответчика выражена в представленных по делу отзывах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
1 октября 2008 г. между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор № 2У/17 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнять, а заказчик оплачивать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые сети электроснабжения, отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации, согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности, соразмерно площади нежилого помещения заказчика, расположенного по адресу: пос. Воргашор, ул. Катаева, д. 14, общей площадью 331,7 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 (п. 5.1 договора).
31 декабря 2008 г. между сторонами заключен договор в отношении того же предмета на срок с 03.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
Разделом 3 договоров предусмотрено, что стоимость работ по договору в год составляет 80410,44 руб. с учетом НДС исходя из тарифа 17,12 руб. за 1 кв.м площади арендуемого нежилого помещения. Размер ежемесячного платежа заказчика составляет 6700,87 руб. с учетом НДС. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта приемки работ в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Из расчетов истца следует, что за период с октября 2008 года по июнь 2009 года ответчику были выставлены счета на сумму 60307 руб. 83 коп., оплата которых произведена в сумме 53606 руб. 96 коп. Задолженность в сумме 6700,87 руб. числится за один месяц платежа - июнь 2009 г. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился и указал, что с 1 мая 2009 г. арендуемая им торговая площадь была уменьшена до 155,4 кв.м, в связи с чем с данного момента плата за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 3139,33 руб.
По результатам рассмотрения дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Заявляя требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, истец, прежде всего, должен доказать факт оказания таких услуг. В данном случае надлежащими доказательствами являются акты выполненных работ, которые согласно условиям договора являются основанием для их оплаты. Такие документы по заявленной сумме задолженности (за июнь 2009 г.) истцом не представлены.
Иные доказательства, свидетельствующие об оказании ответчику услуг в данный период по договору № 2У/17 в материалах дела отсутствуют.
Представленный истцом счет-фактура № 559 от 30 июня 2009 г. является производным документом, составленным обществом в одностороннем порядке. Следовательно, он не может являться доказательством, подтверждающими факт оказания услуг ответчику.
Судом запрашивались иные доказательства фактического оказания услуг по неподписанным актам, в том числе доказательства их направления ответчику и наличия в его действиях необоснованного уклонения от их подписания и возврата. В судебном заседании представитель истца пояснила, что таких доказательств у общества не имеется.
В то же время факт оказания истцом ответчику услуг в июне 2009 г. последним не оспорен, ответчик лишь возражает относительно стоимости данных услуг с мая 2009 года. Данные возражения признаются судом обоснованными в силу следующего.
В соответствии с договорами - основаниями иска - заказчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно площади арендуемого помещения (пункт 2.2). Цена договора также определяется исходя из тарифа, установленного за 1 кв.м площади арендуемого нежилого помещения (без учета НДС).
Как видно из представленных ответчиком документов и подтверждено по запросу суда Отделом по управлению муниципальной собственности администрации МОГО "Воркута", дополнительным соглашением к договору № 608 от 01.06.2009 г. арендуемая ответчиком площадь уменьшена до 155,4 кв.м с 01.05.2009 г. Распоряжением от 15.06.2009 г. № 1138 Отдел по управлению муниципальной собственностью предписал обществу внести изменения в договор на возмездное оказание услуг.
Исходя из уменьшения арендуемой площади размер стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил с мая 2009 г. 3139 руб. 33 коп. (17,12 кв.м (тариф) x 155,4 кв.м + 18% НДС). За период с мая 2009 г. по июнь 2009 г. ответчику надлежало уплатить 6278 руб. 66 коп. (3139,33 x 2), а не 13401,74 руб. (6700,87 x 2). Таким образом, с учетом ранее оплаченной суммы задолженности за июнь 2009 г. у ответчика перед истцом не имеется.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 6700 руб. 87 коп. суд считает недоказанными.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
