ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. по делу № 33-454
Судья Чученкова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
Председательствующего Сладковской Е.В.,
Судей: Новиковой Л.А. и Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре М.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Псковской таможни на решение Печорского районного суда Псковской области от 26 февраля 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Псковской таможни к Б.А. о взыскании таможенных платежей и пени отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения представителя ответчика - М.А. и представителей Псковской таможни - Д.М. и С.Т.,
Судебная коллегия
установила:
Псковская таможня обратилась в суд с иском к Б.А. о взыскании таможенных платежей и пени.
В обоснование иска указав, что 14 июля 2008 года ответчик ввез на территорию Российской Федерации мотоцикл "YAMAHA SZR 660". Ввезенный мотоцикл был оформлен как транспортное средство и в соответствии с абз. 3 п. 5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 № 718, таможенная пошлина была уплачена с применением единой ставки таможенных пошлина, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанного мотоцикла.
В ходе проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений было установлено, что мотоцикл подлежал классификации как товар, с оплатой таможенной пошлины в соответствии с абз. 1 п. 5 названного выше Положения в размере 30 процентов таможенной стоимости товара, но не менее 4 евро за 1 килограмм. По результатам проверки Псковской таможней Б.А. направлено требование 23 июня 2009 года № 102 об уплате таможенных платежей в размере 10178 руб. 16 коп., рассчитанных, исходя из указанной в документах массы мотоцикла в 179 килограммов.
Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, Псковская таможня просила взыскать с Б.А. указанную сумму и пени в размере 1977 руб. 12 коп., рассчитанные со дня ввоза товара.
Ответчик и его представитель - М.А. иск не признали и пояснили, что в силу ст. 332 Таможенного кодекса РФ обязанность по оплате таможенной пошлины за мотоцикл как за транспортное средство полностью Б.А. исполнена в размере, предписанном таможней. Отвечать за нарушения, допущенные таможней при таможенном оформлении и нести ответственность в виде уплаты пеней, ответчик не должен.
Кроме того, о требованиях таможни о доплате таможенной пошлины Б.А. стало известно только в феврале 2010 года.
Также ответчик пояснил, что фактически вес мотоцикла никто при таможенном оформлении не проверял, хотя в действительности мотоцикл весил значительно меньше, чем указано в техпаспорте, т.к. производилась замена составных частей, деталей мотоцикла на более легкие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Псковской таможни ставится вопрос об отмене судебного решения об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом материального закона, которое заключается в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение, что привело к неправильному применению закона.
Так, отказывая истцу во взыскании таможенных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии от ответчика таможенной декларации как на транспортное средство (л.д. 84) таможенная стоимость мотоцикла и размер подлежащих уплате таможенных платежей истцом сомнению не подвергался и вес мотоцикла не устанавливался, поэтому нет оснований для довзыскания таможенных платежей.
То есть, по мнению суда, нарушение ст.ст. 322, 323 Таможенного кодекса имело место со стороны таможенного органа, при этом в судебном заседании установлено, что ответчику следовало оплатить таможенные платежи при ввозе мотоцикла на таможенную территорию РФ как за товар исходя из его веса по определенной ставки, а не как за транспортное средство.
Такое определение юридически значимых обстоятельств по делу является неправильным, поскольку в соответствии со ст.ст. 287 и 288 Таможенного кодекс РФ обязанность по уплате таможенных платежей в установленных законом размерах возложено на физических лиц, перемещающих товары при их декларировании.
Согласно ч. 1 ст. 348 Таможенного кодекса РФ в случае неполной уплаты таможенных пошлин и налогов возможно принудительное взыскание.
То обстоятельство, что ответчику следует доплатить 10178 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела.
Для разрешения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является определение мотоцикла как транспортного средства или товара при его таможенном оформлении.
Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации регулируется главой 23 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 281 ТК РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью нужд физических лиц, перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части неурегулированной настоящей главой - в соответствии с общим порядком, установленным Таможенным кодексом.
Согласно примечания к статье 282 ТК РФ для целей применения главы 23 Таможенного кодекса РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования.
Определения понятия "автотранспортное средство" не содержится в таможенном законодательстве Российской Федерации, а также не содержится положений о том, какие виды транспортных средств включаются в указанное понятие.
Анализ положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз. 40 Правил дорожного движения, пункта 1 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. № 47-ст, свидетельствует о том, что автотранспортное средство (автомобиль, автобус, грузовой автомобиль, прицеп, полуприцеп, комбинированное транспортное средство) - устройство, предназначенное для перевозки по дороге (преимущественно по дороге) людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В понятие автотранспортное средство не включается мототехника.
Аналогичная позиция разъяснена и в письме ФТС России № 15-12/32730 от 12.08.2008 г. "О ввозе товаров физическими лицами для личного пользования".
Таким образом, в силу примечания к статье 282 ТК РФ в таможенных целях, под транспортными средствами понимаются только автотранспортные средства. Мотоциклы, по своему предназначению являясь транспортными средствами, при их ввозе физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат оформлению как товары.
Довод суда о том, что вес мотоцикла определить невозможно несостоятелен.
Из карточки и паспорта транспортного средства видно, что вес мотоцикла "YAMAHA SZR 660" составляет 179 кг.
Что касается пени, то судебная коллегия, применяя ст. 350 Таможенного кодекса РФ и учитывая, что ответчик получил требование об уплате таможенных платежей только 11.02.2010 г., рассчитывает их с 3.03.2010 г. по 13.04.2010 г., что в денежной выражении исчисляется в 116 руб. 88 коп.
Также в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Б.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлины.
С учетом изложенного, поскольку по делу не требуется собирать новые доказательства, судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 26 февраля 2010 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с Б.А. задолженность по таможенным платежам в сумме 10178 рублей 16 коп. и пени в сумме 116 рублей 88 коп., а всего - 10292 рублей 04 коп. на р/с 40314810700000000003 в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 04458001; получатель - Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (код таможенного органа 10209000), отказав истцу в остальной части иска.
Взыскать с Б.А. госпошлину в доход государства в размере 411 рублей 80 коп.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
Л.А.НОВИКОВА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
