НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. по делу № 44у-43
Президиум Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Артеменко А.В., членов президиума Абрамова С.Н., Галаевой Л.Н., Билюковой Л.Р., Шишко Г.Н., Гилмтдиновой О.М.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор мирового судьи Чановского судебного участка Чановского района Новосибирской области от 10 июня 2009 г., которым И. - осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору от 27 февраля 2009 г., путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10 июня 2009 г. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания с 25 декабря 2008 г. по приговору от 27 февраля 2009 г.
Взыскано с И. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей.
Взыскано с И. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в период производства дознания, в федеральный бюджет РФ в размере 716 рублей 10 коп.
В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденным И. поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Гилмтдиновой О.М., объяснения осужденного И. об изменении приговора по доводам его надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К. об изменении приговора по доводам жалобы, президиум
установил:
Согласно приговору, постановленному в особом порядке, И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение автомобильной аккумуляторной батареи марки "Зверь", стоимостью 1 500 рублей, принадлежащей потерпевшему С.
Преступление им совершено в р.п. Чаны Новосибирской области 04 октября 2008 г.
В судебном заседании И. виновным себя признавал.
Необходимость изменения приговора осужденный обосновывает тем, что он не согласен с взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката в ходе дознания, утверждая, что такое решение противоречит требованию ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного И., президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ.
Согласно предъявленному обвинению, с которым И. полностью согласился и просил дело рассмотреть в особом порядке, им была совершена кража, то есть тайное хищение автомобильной аккумуляторной батареи марки "Зверь", стоимостью 1 500 рублей, принадлежащей потерпевшему С.
Такие действия И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем суд принял решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ 716 руб. 10 коп. за оплату труда адвоката в период производства дознания.
Между тем согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В этой связи решение суда о взыскании с И. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, подлежит исключению, приговор - изменению, а надзорная жалоба осужденного - удовлетворению.
За исключением вносимых изменений, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Удовлетворить надзорную жалобу осужденного И.
Приговор мирового судьи Чановского судебного участка Чановского района Новосибирской области от 10 июня 2009 г. в отношении И., изменить:
- исключить из приговора указание о взыскании с И. процессуальных издержек, связанные с участием адвоката в период производства дознания в федеральный бюджет РФ в размере 716 рублей 10 копеек (семьсот шестнадцать рублей 10 копеек).
В остальной части этот же приговор в отношении И. оставить без изменения.
