АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. по делу № А43-2543/2010-12-34
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2010
Решение изготовлено в полном объеме 26.07.2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны
при ведении протокола судьей Кабакиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Выкса Нижегородской области
с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Дорожная компания", г. Выкса Нижегородской области, с самостоятельными требованиями к ответчику
об освобождении нежилого встроенного помещения
при участии представителей сторон:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
от третьего лица: Маслихина А.Н. - по доверенности от 05.04.2010 № 7/юр, после перерыва - не явились
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области (далее - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Выкса Нижегородской области (далее - ООО "Спектр", ответчик) об обязании освободить в здании по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, микрорайон Гоголя, дом № 6, встроенное помещение (нежилое) первого этажа площадью 137,5 кв. м и передать его истцу по акту приема-передачи в исправном состоянии на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дорожная компания", г. Выкса Нижегородской области (далее - ЗАО "Дорожная компания").
15 апреля 2010 года от ЗАО "Дорожная компания" поступило заявление, в котором оно просило признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, в данном заявлении ЗАО "Дорожная компания" просило обязать ООО "Спектр" освободить встроенное помещение (нежилое) площадью 137,5 кв. м, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, микрорайон Гоголя, дом № 6, и передать его по акту приема-передачи КУМИ.
Определением суда от 09.06.2010 ЗАО "Дорожная компания" признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец в письме от 05.07.2010 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в ходатайстве просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине нахождения директора Общества на лечении в стационаре, представителя Туриловой В.В. на лечении после операции.
Третье лицо возразило против удовлетворения ходатайства ответчика.
Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд счел его подлежащим отклонению в связи с истечением процессуального срока рассмотрения дела и не представлением доказательств уважительности причины невозможности явки в судебное заседание представителя Туриловой В.В. Вместе с тем представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу, поэтому при невозможности присутствовать в судебном заседании директора Общества либо представителя Туриловой В.В., интересы предприятия может представлять иной представитель.
На основании изложенного в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Третье лицо ЗАО "Дорожная компания" в судебном заседании уточнило свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит обязать ООО "Спектр" освободить встроенное помещение (нежилое) площадью 137,5 кв. м, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, микрорайон Гоголя, дом № 6, и передать его по акту приема-передачи ЗАО "Дорожная компания".
Уточнение принято судом.
В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 июля 2010 до 16 часов 00 минут. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.
Представитель третьего лица, извещенный в протоколе судебного заседания о времени продолжения судебного заседания, после перерыва явку не обеспечил, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя третьего лица.
Как следует из исковых материалов, 30.05.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО "Спектр" (арендатор) заключили договор аренды № 1/2006 муниципального имущества - помещения № 001 (первый этаж) и подвального помещения общей площадью 207,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Выкса, микр. Гоголя, д. 6. Помещение передается в аренду для использования под кафе.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 30.05.2006 до момента продажи объекта недвижимости. Моментом, определяющим продажу, следует считать распоряжение главы администрации Выксунского района Нижегородской области "О приватизации муниципального имущества".
В пункте 4.1 договора определена арендная плата за имущество в размере 13 091 рубля, которую арендатор ежемесячно перечисляет за текущий месяц не позднее 25 числа текущего месяца в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 30.05.2006.
01.11.2007 между КУМИ и ООО "Спектр" подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым стороны изменили площадь арендуемых помещений с 207,8 кв. м до 137,5 кв. м. Арендная плата определена в размере 44 550 рублей.
Решением Земского собрания Выксунского района Нижегородской области от 26.12.2008 № 101 встроенное нежилое помещение площадью 137,5 кв. м по адресу: г. Выкса, мкр-н Гоголя, д. 6 включено в программу приватизации муниципального имущества Выксунского муниципального района на 2009 год (лист дела 46).
На заседании комиссии по рассмотрению вопросов на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (протокол от 12.08.2009 № 4), созданной на основании распоряжения администрации от 18.12.2008 № 584-р, решено предоставить ООО "Спектр" преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества при условии погашения существующей задолженности по договору аренды на 01.08.2009 в размере 311 850 рублей и пеней в размере 22 878 рублей 70 копеек (лист дела 26).
Распоряжением администрации Выксунского муниципального района от 15.09.2009 № 389-р "О приватизации муниципального имущества" КУМИ поручено осуществить приватизацию встроенного нежилого помещения, общей площадью 137,50 кв. м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр-н Гоголя, д. 6, помещение № 57 и предоставить преимущественное право на приобретение приватизируемого муниципального имущества его арендатору - ООО "Спектр".
КУМИ направил в адрес ответчика предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества (исх. 1590 от 17.09.2009) с проектом договора, а также требованием погасить задолженность по арендной плате и пеням до момента заключения договора. В письме также указывался срок, в течение которого должен быть заключен договор и сообщалось, в каких случаях ответчик утрачивает право на приобретение арендованного имущества в рамках преимущественного права выкупа. Указанное почтовое отправление получено Обществом 21.09.2010.
В ответ на данное предложение ООО "Спектр" письмом от 01.10.2009 обратилось в адрес администрации Выксунского района с просьбой о переносе срока продажи помещения на декабрь 2009 года и рассмотрении вопроса о снижении оценочной стоимости здания.
Поскольку договор купли-продажи ответчиком в установленный срок подписан не был администрация Выксунского муниципального района направила ООО "Спектр" письмо (исх. 2549 от 27.10.2009), в котором уведомило об утрате арендатором преимущественного права выкупа муниципального имущества.
Распоряжением администрации Выксунского муниципального района от 16.11.2009 № 256-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Выксунского района от 15.09.2009 № 389-р" КУМИ поручено осуществить приватизацию данного помещения путем продажи на аукционе.
По результатам проведения аукциона по продаже встроенного помещения общей площадью 137,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Выкса, микр. Гоголя, д. № 6 (протокол от 24.12.2009) победителем признано ЗАО "Дорожная компания". 29.12.2009 с победителем аукциона подписан договор купли-продажи объекта.
22.12.2009 КУМИ направил в адрес ООО "Спектр" уведомление о необходимости освободить в срок до 26 декабря 2009 года занимаемое помещение, а также погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.
Поскольку ООО "Спектр" не исполнило требование КУМИ и продолжает пользоваться указанным муниципальным имуществом без законных на то оснований, КУМИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ЗАО "Дорожная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, мотивируя заявление тем, что 26 февраля 2010 года на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 29.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ЗАО "Дорожная компания", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010 № 52АГ 347793.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 30.05.2006 до момента продажи объекта недвижимости. В этом же пункте договора определено, что моментом, определяющим продажу, следует считать распоряжение главы администрации Выксунского района Нижегородской области "О приватизации муниципального имущества".
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
В данном случае срок договора аренды сторонами не определен, так как условие о действии договора до момента продажи объекта недвижимости не может квалифицироваться как условие о сроке. Следовательно, договор аренды от 30.05.2006 № 1/2006 заключен на неопределенный срок
В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
КУМИ указывает на то, что ответчику было направлено уведомление от 22.12.09 № 2043 о необходимости в срок до 26 декабря 2009 освободить занимаемое помещение и передать его представителю КУМИ в установленном законом порядке.
ООО "Спектр" на стадии предварительного судебного заседания и в ходе судебного разбирательства отрицает факт получения данного уведомления.
Истец в подтверждение получения ответчиком уведомления ссылается на вручение его 22.12.2009 повару Батуриной Лар. Ив. нарочно, о чем имеется отметка на письме.
Однако доказательств наличия у указанного лица полномочий на получение такого рода документов, передачи уведомления руководству ООО "Спектр" истцом суду не представлено. Следовательно, данное письмо не может являться надлежащим доказательством уведомления ответчика об отказе истца от договора.
Иных доказательств уведомления ответчика об отказе от договора и необходимости освобождения помещения (почтовых отправлений) истцом не представлено.
Доказательства расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела также отсутствуют, поэтому ссылка истца на пункт 6.4 договора, которым определен один из случаев, при котором договор подлежит расторжению, судом отклоняется.
Из материалов дела следует, что по результатам аукциона арендуемое ответчиком помещение было приобретено по договору купли-продажи от 29.12.2009 ЗАО "Дорожная компания". Право собственности ЗАО "Дорожная компания" на спорный объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010 № 52АГ 347793.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, с момента регистрации перехода права собственности к ЗАО "Дорожная компания" на встроенное помещение (нежилое) общей площадью 137,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Выкса, микр. Гоголя, д. № 6, к нему же перешел статус арендодателя.
Третье лицо 01.03.2010 направило ООО "Спектр" уведомление, в котором сообщалось о переходе права собственности на помещение к ЗАО "Дорожная компания", а также содержалось требование в течение семи дней с даты получения уведомления освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.
Данное уведомление получено ответчиком 05.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции по адресу ООО "Спектр" работнику общества Варламовой по доверенности. Факт получения данного письма ответчик не оспорил.
Содержание в данном уведомлении требования об освобождении помещения фактически свидетельствует о воле ЗАО "Дорожная компания", направленной на прекращение договорных отношений в отношении спорного помещения и, следовательно, указанное уведомление следует расценивать, как отказ ЗАО "Дорожная компания" от договора аренды.
Поскольку раздел 6 договора аренды не содержит иного срока, отличного от установленного в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предупреждения о прекращении договора аренды, договор аренды от 30.05.2006 № 1/2006 прекратил свое действие 05.06.2010 и с этого момента в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Спектр" возникла обязанность по возврату помещения.
Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ЗАО "Дорожная компания" так же как и КУМИ утратило статус собственника спорного помещения, а соответственно, и право требования от ответчика освободить помещение. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2010 право собственности ЗАО "Дорожная компания" прекращено 26.04.2010 и зарегистрировано за Крыловой Натальей Викторовной.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с данной нормой права условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения и установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
КУМИ и ЗАО "Дорожная компания" доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представили.
С учетом изложенного исковые требования КУМИ и требования ЗАО "Дорожная компания", принимающего участие в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по исковому требованию КУМИ в размере 4 000 рублей относятся на истца, однако учитывая, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, взысканию не подлежат.
Поскольку в силу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, несет обязанности истца, а при вступлении в дело ЗАО "Дорожная компания" не была уплачена государственная пошлина, она в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области отказать.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Дорожная компания", г. Выкса Нижегородской области отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Дорожная компания", г. Выкса Нижегородской области в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по месту нахождения плательщика.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Е.Е.КАБАКИНА
