УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. № 249/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Вялых С.В. - руководитель Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "В." (<...>, г. Владивосток, <...>)
при участии:
от заявителя: М.В. - представитель ООО "В. по доверенности;
от заказчика: М.Д. - представитель ГОУ ВПО "ВГУЭС";
от участников размещения заказа: Т. - директор ООО "Э.",
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "В." (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - государственный заказчик, ГОУ ВПО "ВГУЭС") при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов (аукцион № 81) (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе не соответствует Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение забот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), а именно:
- извещение о проведении открытого аукциона не содержит все сведения, предусмотренные Законом;
- заказчик в документации об аукционе установил требование о представлении документов, не предусмотренных Законом;
- документация об аукционе не содержит информации об источнике финансирования заказа;
- в документации об аукционе не указано, по каким конкретно видам работ необходимо представлять свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией;
- проект государственного контракта, приложенный к документации об аукционе, не содержит условия выполнения работ.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил доводы, указанные в жалобе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона в извещении о проведении открытого аукциона должны содержаться сведения об объеме выполняемых работ.
Заказчик в нарушении части 3 статьи 33 Закона не указал в извещении о проведении открытого аукциона сведения об объеме выполняемых работ.
Согласно части 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Заказчик в документации об аукционе установил требование о представлении в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки, содержащую полный перечень сведений об участниках.
Частью 2 статьи 35 Закона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).
При этом отсутствует требование о том, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки должна содержать полный перечень сведений об участниках.
Тем самым заказчик, установив требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки, содержащей полный перечень сведений об участниках, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать сведения об источнике финансирования заказа.
В документации об аукционе заказчик указал, что источник финансирования заказа - бюджетные и/или внебюджетные средства.
Представитель заказчика пояснил, что в случае прекращения финансирования из бюджетных источников, заказчик будет финансировать заказ из внебюджетных источников финансирования.
Тем самым заказчик указал в документации об аукционе сведения об источнике финансирования заказа.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона определено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Заказчик установил вышеуказанное требование и указал в документации об аукционе, что участники размещения заказа обязаны представить документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона. При этом заказчик конкретизировал, что представляются копии документов, выданные саморегулируемой организацией (виды работ согласно технического задания (Часть 3) документации об аукционе) в области капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Следовательно, заказчик не допустил нарушение подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона, т.к. установил в документации об аукционе требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе требование о представлении документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона, с указанием конкретных видов работ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Проект государственного контракта, приложенный к документации об аукционе, не содержит всех сведений, предусмотренных частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тем самым, заказчик, не указав в проекте государственного контракта условия выполнения работ, допустил нарушение части 2 статьи 9 Закона.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.07.2010 № 81/1 участник размещения заказа ООО "В." подал заявку на участие в аукционе.
Тем самым допущенные заказчиком нарушения Закона не нарушили права и законные интересы участника размещения заказа ООО "В." и не повлияли на результаты размещаемого заказа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО "В." (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" частично обоснованной, т.к. заказчик установил требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, и указал источник финансирования заказа.
2. Признать, что государственный заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение требований Закона:
- части 4 статьи 21 Закона, т.к. извещение о проведении открытого аукциона не содержит все сведения, предусмотренные Законом
- части 3 статьи 35 Закона, т.к. заказчик установил требование о представлении документов и сведений, не предусмотренных Законом,
- части 2 статьи 9 Закона, т.к. проект государственного контракта не содержит условий выполнения работ.
3. Не выдавать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона.
Председатель комиссии
С.В.ВЯЛЫХ
Члены комиссии
А.В.НИ
М.Г.МАЛКОВА
