|  |
Региональное законодательство / Томская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 9 февраля 2010 г. по делу № А67-10700/2009
(извлечение)
02 февраля 2010 г. дата оглашения резолютивной части 09 февраля 2010 г. дата изготовления в полном объеме Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Томскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения от 20 08 2009 г. № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20 08 2009 г. № 121 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В судебном заседании 02 02 2010 г. представитель ООО "Томскнефтехим" уточнила заявленные требования и просила арбитражный суд признать недействительными: - решение от 20 08 2009 г. № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения и мотивировочную часть данного решения; - решение от 20 08 2009 г. № 121 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Представитель ООО "Томскнефтехим" в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, заявлении об уточнении заявленных требований и дополнительных письменных пояснениях, в том числе: - Налоговый кодекс Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности; - условия применения налоговых вычетов были соблюдены обществом; - у налогоплательщика право на получение налоговых вычетов по НДС либо возникает в полной сумме налога, уплаченного подрядчику при приобретении работ (услуг), либо, при несоблюдении установленных НК РФ условий, не возникает также в полной сумме уплаченного подрядчику налога, но Инспекцией не принята к вычету часть суммы НДС, уплаченной ООО "Томскнефтехим" подрядчику при приобретении работ по договорам подряда; - в ходе проведения проверки Инспекцией вопрос о соответствии цен по сделкам с ООО "Химремонт" рыночным ценам не исследовался. Не было установлено оснований, предусмотренных в пункте 2 статье 40 НК РФ, для проверки правильности применения цен по сделкам и не представлено доказательств того, что цена, применимая налоговым органом для исчисления налоговых вычетов по НДС, является рыночной ценой. Соответственно, применение в целях налогообложения иной цены, чем предусмотрено сторонами сделки, произведено Инспекцией неправомерно; - ООО "Томскнефтехим" заявило к вычету суммы НДС, уплаченные за реально выполненные подрядчиком ремонтные работы. Реальность хозяйственных операций по договорам с подрядчиком и проведение подрядчиком работ по текущему и капитальному ремонту основных средств ООО "Томскнефтехим" как в летний период, так и в зимний период не поставлена налоговым органом под сомнение. Данные сделки носили реальный характер, были направлены на извлечение обществом прибыли, в том числе законной налоговой выгоды, следовательно, имели реальный экономический смысл. Факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в ходе проверки не установлен; - нормы Сборников ГСН 81-05-02-2001, ГСНр 81-05-02-2001 не являлись обязательными для применения ООО "Томскнефтехим"; - ООО "Химремонт" выполняло ремонтные работы на объектах общества круглогодично в течение календарного года и более, что подтверждается материалами камеральной проверки. В зимний период времени подрядчик нес дополнительные затраты, связанные с усложнением производства работ в зимнее время: на рыхление мерзлого грунта, на применение специальных добавок к бетону, на доплату рабочим при работе при низкой температуре и т.п. Данные дополнительные затраты в связи с невозможностью отнесения их стоимости на какие-либо конкретные, выполняемые подрядчиком в какой-то конкретный период времени работы, круглогодично равномерно прибавлялись к стоимости всех производимых подрядчиком работ по среднегодовым нормам дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время. Поскольку нормы дополнительных затрат являются среднегодовыми, Сборниками не регламентирован порядок применения данных затрат при выполнении работ в смежных периодах, то есть в случаях, когда, например, выполнение работ начинается в зимние, а заканчивается в летние периоды (и наоборот). Таким образом, нормативными актами РФ применение коэффициента зимнего удорожания не поставлено в зависимость от фактического времени проведения строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, поскольку нормы дополнительных затрат являются среднегодовыми. Соответственно, необоснованным является вывод Инспекции о том, что применение данного коэффициента в летнее время не предусмотрено. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску против удовлетворения заявления ООО "Томскнефтехим" возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление со ссылками на материалы налоговой проверки, в том числе: - заявителю отказано в возмещении НДС в части, связанной с применением коэффициента зимнего удорожания, поскольку обоснованность применения указанного коэффициента он не подтвердил; - Сборник сметных норм не может применяться к налоговым правоотношениям, поскольку носит рекомендательный характер, применение его обязательно только в случае привлечения средств государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов; - возможность и порядок применения коэффициента зимнего удорожания в договорах подряда не оговорены; - заявитель не представляет доказательств того, что работы выполнялись им действительно в зимнее время, напротив, согласно актам выполненных работ они производились в летнее время; - Инспекция действительно не исследовала вопрос о соответствии цен по сделкам с ООО "Химремонт" рыночным ценам в рамках проведения камеральной налоговой проверки; - в нормах НК РФ не содержится запрета в отношении признания необоснованными налоговых вычетов не полностью, а в какой-либо части; - заявитель, действуя в рамках договора с подрядчиком, действительно вправе уплатить ему оговоренную сумму, но это вовсе не ограничивает права налогового органа по проверке налоговых вычетов; - ООО "Томскнефтехим" включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, которые не связаны с операциями по реализации работ (услуг). Как следует из представленных счетов-фактур и актов приемки выполненных работ, часть работ выполнялась не в зимнее время, в связи с чем не имелось оснований для применения коэффициента зимнего удорожания; - заявитель в обоснование своей позиции ссылается, в том числе на пункт 3 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время ГСНр 81-05-02-2001. Однако, в данном пункте указано и на то, что в случае выполнения работ, которые по техническим условиям выполняются только при положительной температуре, дополнительные затраты в виде коэффициента зимнего удорожания не начисляются. Следовательно, подтверждается довод налогового органа о том, что коэффициент зимнего удорожания носит компенсационный характер, поскольку в нем учтены дополнительные затраты, связанные с усложнением производства работ в зимнее время. Поскольку ни один из факторов не имеет места в случае выполнения работ в летнее время, оснований для применения коэффициента зимнего удорожания в отношении работ, выполненных в июле 2006 г., не имеется. В договорах подряда, на основании которых производились работы, имеется пункт 5.1, в котором говорится о том, что расчеты производятся ежемесячно в течение 25 дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счетов-фактур. В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней со дня выполнения работ. На налоговую проверку были представлены как акты приемки выполненных работ, так и счета-фактуры, датированные июлем 2006 г. Доказательств того, что работы выполнялись в другой период, заявителем не представлено. Как следует из материалов дела, ООО "Томскнефтехим"" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску Томской области 14 07 2003 г., ОГРН 1037000135920, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7017075536). На основании представленной заявителем 13 04 2009 г. уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 г. Инспекцией в период с 13 04 2009 г. по 17 07 2009 г. проведена камеральная налоговая проверка ООО "Томскнефтехим", по результатам которой 17 07 2009 г. составлен акт № 13520 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства. В частности, в результате проверки установлено завышение ООО "Томскнефтехим" налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, за июль 2006 г. в сумме 37310 руб. Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 заключительной части акта камеральной налоговой проверки от 17 07 2009 г. № 13520 предлагалось принять решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму НДС к возмещению за июль 2006 г. на 37310 руб. 20 08 2009 г. по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 17 07 2009 г. № 13520, иных материалов налоговой проверки, письменных возражений лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка, заместителем начальника Инспекции принято решение № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговым органом на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к ответственности ООО "Томскнефтехим" за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отказано. В этот же день заместителем начальника Инспекции со ссылкой на решение № 1454 от 20 08 2009 г. вынесено решение № 121 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым ООО "Томскнефтехим" отказана сумма налога на добавленную стоимость в размере 17997 руб. (по тексту решения). Не согласившись с указанными решениями Инспекции от 20 08 2009 г. № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 121 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, ООО "Томскнефтехим" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 09 10 2009 г. № 479 жалоба ООО "Томскнефтехим" оставлена без удовлетворения. Пунктом 1 решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску № 1454 от 20 08 2009 г., № 121 от 20 08 2009 г. оставлены без изменения. Пунктом 2 решения от 09 10 2009 г. № 479 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20 08 2009 г. № 1454 утверждено (т. 1 л.д. 42 - 44). Полагая, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20 08 2009 г. № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части и № 121 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, ООО "Томскнефтехим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20 08 2009 г. № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения и мотивировочной части данного решения и решения от 20 08 2009 г. № 121 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, является предметом требований заявителя по настоящему делу. Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого решения № 121 от 20 08 2009 г. отказ в возмещении НДС в размере 17997 руб. обосновывается налоговым органом необоснованным применением налоговых вычетов по НДС в указанной сумме. При этом согласно вводной части решения от 20 08 2009 г. № 121, указанные обстоятельства установлены на основании рассмотрения материалов камеральной проверки и решения от 20 08 2009 г. № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из текста решения от № 1454 от 20 08 2009 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (применительно к предмету заявленных требований) следует, что в нарушение статей 170, 171, 172 НК РФ применение коэффициента зимнего удорожания по работам, услугам, оказанным в летний период, не обусловлено разумными экономическими или иными причинами, в связи с чем необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС с сумм зимнего удорожания (в летнее время) за июль 2006 г. на сумму 17997 руб. по следующим счетам-фактурам ООО "Химремонт": № 157 от 19 07 2006 г., № 153 от 05 07 2006 г., № 155 от 17 07 2006 г., № 160 от 31 07 2006 г., № 165 от 31 07 2006 г., № 161 от 31 07 2006 г., № 164 от 31 07 2006 г. Вместе с тем, оценив в порядке и на условиях, установленных статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает вывод Инспекции о неправомерном применении ООО "Томскнефтехим" налоговых вычетов в размере 17997 руб. по счетам-фактурам ООО "Химремонт" № 157 от 19 07 2006 г., № 153 от 05 07 2006 г., № 155 от 17 07 2006 г., № 160 от 31 07 2006 г., № 165 от 31 07 2006 г., № 161 от 31 07 2006 г., № 164 от 31 07 2006 г. необоснованным. Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172, 173 НК РФ. В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено соблюдением следующих условий: - наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ; - принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг); - использование товаров (работ, услуг) для операций, облагаемых НДС. В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Таким образом, при соблюдением перечисленных условий положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению налогоплательщику. В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между ООО "Томскнефтехим" и ООО "Химремонт" заключены договоры подряда № ЕК 44-72 от 01 01 2005 г., № ЕК 43-44 от 11 01 2005 г., № ЕК 51-36 от 12 01 2005 г. согласно которым подрядчик - ООО "Химремонт" обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО "Томскнефтехим" ремонтно-строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, в соответствии с положениями о договоре подряда заказчик обязуется принять результат работы и оплатить компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В силу положений пунктов 2.1 заключенных договоров подряда № ЕК 44-72 от 01 01 2005 г., № ЕК 43-44 от 11 01 2005 г., № ЕК 51-36 от 12 01 2005 г., цена работ по договорам устанавливается на основании утвержденных заказчиком дефектных ведомостей и смет и определяется в дополнительных соглашениях. В 2006 г. к указанным договорам ООО "Томскнефтехим" и ООО "Химремонт" заключались дополнительные соглашения, в частности: - к договору ЕК-36 от 12 01 2005 г. заключены дополнительные соглашения № 4 от 22 06 2006 г., № 3 от 23 05 2006 г., № 7 от 24 07 2006 г.; к договору ЕК 43-44 от 11 01 2005 г. заключено дополнительное соглашение № 8 от 27 04 2006 г. - к договору ЕК 44-72 от 01 01 2005 г. заключены дополнительные соглашения № 12 от 25 04 2006 г., № 10 от 12 04 2006 г., № 15 от 01 07 2006 г. Из текста данных дополнительных соглашений следует, что указанная в них цена работ рассчитана с учетом дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время. Расчет производится согласно ГСН 81-05-02-2001 табл. 2 в процентах от сметной цены работ. В выставленных ООО "Химремонт" в адрес ООО "Томскнефтехим" счетах-фактурах № 157 от 19 07 2006 г., № 153 от 05 07 2006 г., № 155 от 17 07 2006 г., № 160 от 31 07 2006 г., № 165 от 31 07 2006 г., № 161 от 31 07 2006 г., № 164 от 31 07 2006 г. стоимость выполненных работ указана с применением коэффициента зимнего удорожания. Указанные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, что налоговым органом не отрицается. Работы, выполненные ООО "Химремонт" на основании договоров подряда № ЕК 44-72 от 01 01 2005 г., № ЕК 43-44 от 11 01 2005 г., № ЕК 51-36 от 12 01 2005 г. и дополнительных соглашений к ним, и отраженные в выставленных счетах-фактурах, приняты ООО "Томскнефтехим" к учету. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц; услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. ]]>Под реализацией работ или услуг, как следует из содержания пункта 1 статьи 39 НК РФ, понимается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Таким образом, приобретение работ по ремонту основных средств ООО "Томскнефтехим", используемых для производства продукции, направлено на осуществление обществом операций, признаваемых объектом налогообложения НДС - на реализацию выпускаемой продукции, что подтверждено налоговым органом, который при рассмотрении возражений, признав обоснованной большую часть налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных ООО "Химремонт" за указанные ремонтные работы, по сути признал, что приобретение данных работ связано с осуществлением заявителем налогооблагаемых операций, что, в данном случае, опровергает позицию представителя ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ООО "Томскнефтехим" соблюдены все условия, установленные НК РФ для применения налоговых вычетов. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску, делая вывод в решении № 1454 о завышении ООО "Томскнефтехим" налоговых вычетов по НДС, вменяя обществу нарушение статей 170, 171, 172 НК РФ и исключая из сумм налоговых вычетов по НДС суммы налога, относящиеся к суммам зимнего удорожания (в летнее время), определенные расчетным путем, исходила из того, что применение коэффициента зимнего удорожания по работам, услугам, оказанным в летний период, не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (стр. 6 решения № 1454). В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 10 2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Указанные обстоятельства, как и какие-либо иные доказательства получения ООО "Томскнефтехим" необоснованной налоговой выгоды Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения настоящего дела не представлено. Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты. В оспариваемых решениях Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску не приведена правовая норма, в соответствии с которой применение ООО "Томскнефтехим" налогового вычета могло быть признано незаконным, нарушений статей 170, 171, 172 НК РФ, на которые ссылается в решении налоговый орган, судом не установлено. Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг). Все участники сделок определяют объекты налогообложения и налоговую базу по НДС (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 НК РФ). Они же в целях определения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, уменьшают сумму начисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного поставщикам (статьи 171 и 172 НК РФ). При этом, в силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено данной статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Из анализа указанных норм, а также норм пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что у подрядчика налоговая база по НДС определяется исходя из цены товаров (работ, услуг), определенной соглашением сторон, и, соответственно, у заказчика налоговому вычету подлежат суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и исчисленные исходя из цены товаров (работ, услуг), определенной также соглашением сторон. Следовательно, указанная ООО "Химремонт" в счетах-фактурах стоимость выполненных работ с учетом коэффициента зимнего удорожания является ее ценой по указанным договорам подряда, включающая компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Применение данного коэффициента и его оплата заказчиком в составе цены по договорам не свидетельствует об отсутствии понесенных подрядчиком издержек, которые подлежат компенсации в соответствии с условиями договоров, определенных соглашением сторон. Таким образом, исключая из суммы, уменьшающей налоговую базу по НДС, суммы налоговых вычетов по НДС с сумм зимнего удорожания, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску фактически устанавливает иная цена работ, чем цена, согласованная сторонами сделки. Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах предусматривает единственно возможный способ определения налоговыми органами иной, чем предусмотрено сторонами сделки, цены товаров (работ, услуг) - это определение цены товаров (работ, услуг) по правилам статьи 40 НК РФ. Указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом для целей налогообложения только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 НК РФ (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 06 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Пунктом 2 статьи 40 НК РФ установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке. В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску вопрос о соответствии цен по сделкам с ООО "Химремонт" рыночным ценам не исследовался, в основу оспариваемого решения положен не был (стр. 6 решения № 1454). Таким образом, налоговым органом не было установлено оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, для проверки правильности применения цен по сделкам, и не представлено доказательств того, что цена, примененная налоговым органом для исчисления налоговых вычетов по НДС, является рыночной ценой. Само же по себе применение коэффициента зимнего удорожания при неустановлении отклонений общей цены работ в сторону повышения от уровня рыночных цен, неустановления уровня рыночных цен на идентичные работы не является основанием для применения иной цены сделки, чем определена соглашением сторон. Применение коэффициента зимнего удорожания на производство ремонтно-строительных работ в зимнее время регламентируется Сборником сметных норм ГСН 81-0502-2001, разработанных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденным и введенным в действие с 01 06 2001 г. постановлением Госстроя России от 19 06 2001 г. В соответствии с пунктом 3 технической части раздела 1 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, утвержденных постановлением Госстроя России от 19 06 2001 г. № 62 (ГСН 81-05-02-2001), нормы настоящего раздела являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство. Исходя из анализа положений Сборников ГСН 81-05-02-2001, ГСНр 81-05-02-2001 следует, что сметные нормы, указанные в разделе I ГСН 81-05-02-2001 (таблица 4) и таблице 2 ГСНр 81-05-02-2001 применяются при выполнении работ в любое время года, поскольку эти нормы являются среднегодовыми, то есть средними на год, а не на зимний период. Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 31 03 2009 г. № 9017-ИМ/08 разъяснило, что если работы выполняются в течение зимнего и летнего периодов, то нормы зимних затрат применяются, так как они среднегодовые. Из материалов дела следует, что ООО "Химремонт" выполняло ремонтные работы на объектах ООО "Томскнефтехим" в течение более чем одного календарного года, в связи с чем стороны при согласовании договорной цены работ круглогодично применяли среднегодовой коэффициент зимнего удорожания. При этом большинство работ выполнялось ООО "Химремонт" в смежных периодах (частично в зимнем, частично в летнем), что подтверждается дополнительными соглашениями к договорам строительного подряда, в которых сторонами согласованы сроки выполнения работ, анализом сроков выполнения работ, журналом регистрации разрешений и нарядов-допусков, инструкциями по организации безопасного проведения работ и др. Доводы налогового органа о том, что у сторон договора подряда не было оснований для применения коэффициента зимнего удорожания, поскольку работы выполнялись не в зимнее время, не могут быть приняты арбитражным судом. В частности, вывод о времени выполнения работ делается налоговым органом только на основании дат актов приемки выполненных работ и счетов-фактур. Однако акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 лишь подтверждают факт приемки выполненных работ и не содержат информации о времени фактического выполнения работ. Счета-фактуры также не содержат данной информации, а в случае соблюдения требования пункта 3 статьи 168 НК РФ дата выставления счета-фактуры лишь свидетельствует о приемке выполненных работ (а не о фактическом выполнении работ) не позднее, чем за пять дней до даты выставления счета-фактуры. При этом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску не доказала проведение ООО "Химремонт" спорных ремонтных работ только в летний период. В то же время, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что объем работ, выполняемых для ООО "Томскнефтехим" только в летний период времени, незначителен по сравнению с объемом работ, выполняемых в зимний и смежный периоды времени, арбитражный суд поддерживает позицию заявителя о то, что использование среднегодового коэффициента зимнего удорожания является экономически выгодным для ООО "Томскнефтехим", поскольку позволяет уровнять размер затрат на зимнее удорожание, которые ООО "Химремонт" добавляет к стоимости выполняемых им работ. Указанное налоговым органом не опровергнуто. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом учитывается, что упомянутые лицами, участвующими в деле, Сборники сметных норм носят для заявителя рекомендательный характер. При таких обстоятельствах, увеличение налоговых вычетов ООО "Томскнефтехим" за счет применения коэффициента зимнего удорожания к стоимости выполненных работ само по себе не означает получения ООО "Томскнефтехим" необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник договора подряда несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг). Налоговым органом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт осуществления ООО "Томскнефтехим" и ООО "Химремонт" всех необходимых налоговых платежей. Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного НК РФ порядка исчисления НДС по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по НДС с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. В связи с этим у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску не имелось оснований для признания налоговых вычетов в размере 17997 руб. необоснованными и отказа ООО "Томскнефтехим" в возмещении указанной суммы НДС по мотиву необусловленности разумными экономическими или иными причинами. Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что указанные в решении № 1454 обстоятельства налоговым органом в рассматриваемой ситуации не доказаны и вычеты по счетам-фактурам № 157 от 19 07 2006 г., № 153 от 05 07 2006 г., № 155 от 17 07 2006 г., № 160 от 31 07 2006 г., № 165 от 31 07 2006 г., № 161 от 31 07 2006 г., № 164 от 31 07 2006 г. в сумме 17997 руб. произведены в соответствии с положениями статей 169, 171, 172, 173 НК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуто налоговым органом. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, так как обоснованность изложенных в оспариваемом решении № 1454 доводов в ходе рассмотрения дела не подтверждена, оснований для принятия решения № 1454 применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20 08 2009 г. № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания в мотивировочной части решения на завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 17997 руб. и в части предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 2 резолютивной части решения) и, соответственно, как вынесенное на основании решения № 1454 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20 08 2009 г. № 121 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежат признанию недействительными, при этом налоговый орган обязывается устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В связи с удовлетворением требований заявителя, согласно статье 110 АПК РФ, пункта 5 Информационного письма ВАС РФ от 13 03 2007 г. № 117, судебные расходы в размере 4000 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску как со стороны по делу. При этом арбитражным судом учитывается, что положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не являются основанием для освобождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от возмещения заявителю понесенных им судебных расходов. Суд, взыскивая с ответчика судебные расходы, в данном случае уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Руководствуясь статьями 110, 167 - 175, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20 08 2009 г. № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части указания в мотивировочной части решения на завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 17 997 руб. и в части предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 2 резолютивной части решения). Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20 08 2009 г. № 121 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим". Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску судебные расходы в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
| | |
|
