ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. по делу № 21-18/2010
Судья Васильева М.Г.
Судья Псковского областного суда Виноградова О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Дедовичского районного суда от 12 марта 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 24 февраля 2010 года государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД ОВД по Дедовичскому району А. в отношении Б., оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения,
установил:
24 февраля 2010 года в 11 час. 16 мин. в отношении главы Администрации городского поселения "Дедовичи" Б. был составлен протокол № 60 МН 910656 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние улиц, при образовании снежных заносов на ул. Энергетиков в п. Дедовичи, не принял мер по своевременному устранению помех в движении транспортных средств, тем самым нарушив пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2010 года государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД Дедовичского ОВД А., за совершение данного правонарушения на Б. был наложен штраф в размере 2000 рублей.
Б. обратилась в Дедовичский районный суд Псковской области с жалобой на данное постановление.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В жалобе Б. просит о его отмене и принятии нового решения.
Выслушав государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД Дедовичского ОВД А., проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Принимая решение по жалобе, суд указал, что вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, т.к. об образовании таких заносов ему стало известно 23.02.2010 г. в вечернее время.
Данный вывод суда был основан на объяснениях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшем на основании него обжалуемое постановление.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, факт образования снежных заносов на ул. Энергетиков в п. Дедовичи был зафиксирован актом от 24.02.2010 г., который составлен в 07 час. 30 мин.
В протоколе об административном правонарушении, также составленном 24 февраля 2010 года в 11 час. 16 мин., указано, что временем совершения административного правонарушения является 24.02.2010 г. 07 час. 30 мин. При этом в протоколе не нашло отражения, в течение какого промежутка времени сложилась такая ситуация.
В данных документах не отражено, что эти снежные заносы имели место 23 февраля 2010 года. Обстоятельств, препятствующих инспектору ГИБДД А., который согласно его пояснениям, дежурил в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года на данной улице, составить акт в день, когда был обнаружен факт образования снежных заносов, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Иных доказательств, подтверждающих утверждения должностного лица и вину Б., в материалах дела не содержится.
Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не учел, что справкой № 31 от 04.03.2010 г., выданной директором МП "Автотранс", подтверждается, что занос на ул. Энергетиков был ликвидирован в 8 час. 50 мин. 24 февраля 2010 года.
Таким образом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для улиц и дорог в населенных пунктах, установленный пунктом 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221, был соблюден.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку факт совершения 24 февраля 2010 года Б. административного правонарушения не подтвержден и событие административного правонарушения не установлено, его привлечение к административной ответственности является незаконным.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не пункт 3 части 2 статьи 30.7.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД Дедовичского ОВД А. от 24 февраля 2010 года и решение судьи Дедовичского районного суда от 12 марта 2010 года в отношении Б. отменить. Производство по настоящему делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Псковского областного суда
О.А.ВИНОГРАДОВА
