АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу № А29-3491/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Республика кофе" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 383 от 02.04.2010 г.
при участии в заседании:
от заявителя: К. (по доверенности)
от ответчика: А., С. (все по доверенности),
потерпевшего М.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Республика кофе" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административным правонарушении от 2 апреля 2010 года № 383, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель на требованиях настаивает, полагая, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
Управление требования не признало, изложив свои возражения в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, представленное ответчиком дело об административном правонарушении, заслушав представителей сторон и потерпевшего М., суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
21 января 2010 года на основании заявления потерпевшего М. определением Управления возбуждено в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
21 января 2010 года в ходе административного расследования должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, С. проведен осмотр принадлежащих Обществу помещений - помещения кафе "Абажур", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 46/5, в ходе которого был выявлен факт нарушения Обществом требований п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, п. 9 Правил оказания услуг общественного питания от 15.08.1997 г. № 1036.
По результатам проведенного административного расследования Управлением 5 февраля 2010 года составлен в отношении Общества протокол № 122 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, на основании которого ответчиком вынесено оспариваемое заявителем постановление от 2 апреля 2010 года.
Согласно оспариваемому постановлению Управления и материалам дела об административном правонарушении ответчиком 21 января 2010 года было обнаружено, что в кафе "Абажур", являющимся предприятием общественного питания, где осуществляет предпринимательскую деятельность заявитель, реализовывались наборы для курения (пачка сигарет и зажигалка) по цене 100 руб., что является нарушением требований п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, п. 9 Правил оказания услуг общественного питания от 15.08.1997 г. № 1036, поскольку продавец обуславливал продажу одних товаров обязательным приобретением других: приобретая пачку сигарет, покупатель обязан приобрести и оплатить стоимость зажигалки.
В кафе "Абажур" осуществлялась реализация наборов для курения (пачка сигарет и зажигалка) по цене 100 руб., о чем было указано в меню.
При этом, несмотря на то, что реализовывались сигареты различных марок, имеющих разную максимальную цену, указанную на каждой пачке сигарет ("Кент" по цене 47 и 52 руб., "Мальборо" по цене 42 руб., "Парламент" по цене 57 руб.), все наборы продавались по цене 100 руб., о чем было указано в меню, без указания марки сигарет.
Отдельно от зажигалок сигареты не продавались, цена на сигареты как на товар в составе курительного набора не выделена и не указана.
В меню позиция "Сигареты" отсутствует, и их стоимость за пачку не указана.
Общество приобретение сигарет обусловило обязательным приобретением потребителем другого товара - зажигалки.
Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору. Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания. К отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункты 1, 2, 3 и 9 названных Правил+).
В баре "Абажур" оказываются услуги общественного питания, следовательно, при осуществлении в баре розничной торговли товарами исполнитель (Общество) должен соблюдать требования Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил оказания услуг общественного питания информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами.
Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 22 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что Продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров.
Судом установлено продажа сигарет и зажигалок осуществлялась Обществом только в виде "наборов для курения", отдельно эти товары не продавались, цена отдельно на сигареты при их продаже определена Обществом не была.
В соответствии с п. 2 ст. 187.1 Налогового кодекса РФ максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа сигарет и папирос без указания на каждой упаковке (пачке) максимальной розничной цены, сведений о месяце и годе изготовлении. Запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).
Приведенные положения Закона обязывают продавца табачных изделий, в качестве которого выступало Общество, установить на продаваемые табачные изделия розничную цену, не превышающую максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке), и продавать их по этой цене.
Суд также приходит к выводу, что нормы указанного Закона запрещают продажу табачных изделий в каких - либо наборах, т.к. подобная продажа не позволяет потребителю определить установленную продавцом розничную цену продаваемой продукции и сопоставить ее с максимальной розничной ценой, указанной на пачке.
Приводимые заявителем доводы о том, что сигареты продавались как в наборах для курения, так и отдельно, их образцы были выставлены в баре, где имелись ценники с указанием максимальной цены, указанной на каждой пачке сигарет, опровергаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший М. суду пояснил, что хотя 9 декабря 2009 года, находясь в кафе "Абажур" он и не просил продать ему отдельно сигареты, однако, при заказе официанту сигарет, ему были предложены и проданы сигареты "Кент" вместе с зажигалкой.
Из представленного М. ответчику кассового чека Общества от 9 декабря 2009 года видно, что ему был продан не "набор для курения", а сигареты "Кент" + зажигалка, общей стоимостью 100 руб., что отпечатано одной строкой, при этом отдельно стоимость сигарет и зажигалки не выделена, что подтверждает вывод суда о том, что сигареты продавались только вместе с зажигалкой.
Из протокола осмотра помещений от 21 января 2010 года, подписанного без замечаний законным представителем Общества Б., видно, что в кафе сигареты продаются вместе с зажигалкой.
Представитель Управления С., проводившая 21 января 2010 года осмотр кафе "Абажур", пояснила суду, что в момент осмотра сигареты отдельно от зажигалки в кафе не продавались; бар она осматривала; сигареты для продажи с указанием цены каждой пачки в баре выставлены не были; ценников на сигареты в баре не имелось.
У суда нет оснований не доверять объяснениям С., поскольку они соответствуют материалам дела и исследованным судом доказательствам, в том числе, объяснениям руководителя Общества Б., имеющимся в деле об административном правонарушении, из которых следует, что ранее в кафе сигареты продавались отдельно, по максимальной цене, указанной на пачке, посетители кафе часто просили у официантов зажигалку, а затем уносили ее с собой, в результате чего Общество несло убытки. Во избежание этого было принято решение о продаже "набора для курения", включающего в себя пачку сигарет и зажигалку. Из этих же объяснений Б. видно, что цены на сигареты в кафе не указывались.
Суд учитывает, что в данных объяснениях Б. не заявляла о том, что сигареты продавались также и отдельно без зажигалки.
Доказательств продажи сигарет в исследуемый период времени отдельно от зажигалки (например, данных контрольной ленты контрольно-кассовой техники, ценников) заявитель суду не представил.
Из имеющихся в деле калькуляционных карточек Общества, содержание которых заявитель не оспаривает, следует, что сигареты и зажигалки закупались Обществом не в качестве "курительных наборов", а как самостоятельные товары, имеющие отдельную цену; цена зажигалки составляла 10,7 руб.
При комплектовании "наборов для курения" учитывалась максимальная цена сигарет, указанная на пачке, а наценка на зажигалку стоимостью 10,7 руб. составляла от 301,87% до 442,06%.
Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Общество обуславливало приобретение сигарет потребителем одновременным приобретением зажигалки с целью увеличения дохода от продажи сигарет, максимальная цена которых, указанная на пачке, превышена быть не может.
Представленными суду материалами дела об административном правонарушении факт нарушения заявителем при продаже табачных изделий пункта 22 Правил продажи отдельных видов товаров, и требований к розничной продаже табачных изделий, предусмотренных Федеральным законом "Об ограничении курения табака", т.е. совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, установлен.
Суд считает, что материалами дела об административном правонарушении вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установлена полностью.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену, судом не установлено.
Судом были проведено заявление руководителя Общества о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено дважды, но оно своего подтверждения не нашло.
Ответчик данный факт отрицает, а заявитель доказательств, на которые ранее ссылался, суду не представил.
При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
