АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. по делу № А79-2962/2008
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Д.
к индивидуальному предпринимателю М.
о взыскании 99 972 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: К. по доверенности от 09 марта 2007 года,
от ответчика: М., Н. по доверенности № 21-01/25-9126 от 04 июня 2008 года,
установил:
индивидуальный предприниматель Д. (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. (далее ответчик) о взыскании 95 054 руб. 61 коп. долга, 4 917 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2007 года по 14 мая 2008 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по накладным от 14 и 16 ноября 2007 года.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что заявлением от истца от 11 февраля 2008 года доверенность от 07.12.2006 на Я. отменена. Указанная доверенность не давала Я. право на получение товара от имени истца. Действия Я. по получению товара от ответчика истец не одобряет. Отрицает факт получения от ответчика денежных средств, возвращения товара.
Ответчик и его представитель иск признали в части взыскания долга в сумме 2 525 руб. 60 коп. Пояснив, что товар в оставшейся части был возвращен истцу по накладным N№ 1, 2, 3, 4, 5 от 07.01.2008 года. Товар получен представителем истца Я., действовавшей по доверенности 99 НП № 1579636 от 07.12.2006 года. Объем прав по данной доверенности предоставляет Я. широкий спектр прав по представлению истца в предпринимательской деятельности, в том числе выполнять все действия связанные с данным поручением. Денежные средства в сумме 1 500 руб. 00 коп. и 675 руб. 25 коп. выданы истцу без оформления документов. Между сторонами существовали отношения по реализации товара, не купле-продаже товаров. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, поскольку в претензии от 28 апреля 2008 года срок возврата товара определен до 12 мая 2008 года. Ходатайствует о взыскании с истца в пользу ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения данного дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
По накладным № 539 и № 540 от 14.11.2007, накладной без номера от 16 ноября 2007 года истец передал ответчику товар на общую сумму 95 054 руб. 61 коп.
Поскольку товар оплачен не был, истец претензией от 28 апреля 2008 года обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Не исполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Надлежащих доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 95 054 руб. 61 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 4 917 руб. 65 коп.
Возражения ответчика суд не принимает в виду следующего.
В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие со статьями 9, 307, 309, 420, 432 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами по установлению правоотношений по купле-продаже и их исполнению, в том числе посредством передачи своих прав и обязанностей третьим лицам.
Так, в подтверждение своих возражений ответчиком представлены накладные N№ 1, 2, 3, 4, 5 от 07.01.2008 года о возврате истцу товара на общую сумму 90 353 руб. 76 коп.
Однако, согласно накладным товар был получен не истцом, а третьим лицом - Я., что подтверждено последней и сторонами не оспаривается.
Доказательств о наличии у Я. каких-либо полномочий на получение товара от имени истца в материалы дела не представлено.
Факт выдачи истцом доверенностей на совершение указанных действий документально не подтвержден.
Анализ доверенности 99 НП № 1579636, выданной истцом Я., позволяет сделать вывод о том, что по данной доверенности истец уполномочивал Я. на представление ее интересов в сфере работы с банками и денежного обращения, каждое из которых отдельно прописано в доверенности.
Указанная доверенность не предоставляет Я. права получать от имени истца товар и иные материальные ценности.
Из пояснений свидетеля Я., вызванной по ходатайству ответчика, следует, что товар получен для истца, но доверенность на получение товара истцом не выдавалась, доказательств передачи товара непосредственно истцу, складских документов, свидетельствующих о сдаче товара на склад истца, не имеется. Я. не являлась работником истца, в чьи служебные обязанности входило принятие товара от третьих лиц.
Действия по получению товара по накладным от ответчика истцом не одобрены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) в последствии прямо не одобрит данную сделку.
Поскольку впоследствии ответчиком действия Я. на получение товара не одобрялись, то суд считает недоказанными возражения ответчика о возврате части проданного товара истцу.
Каких-либо доказательств наличия между сторонами отношений по иному договору, чем купля-продажа товара, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о передаче товара на реализацию в интересах истца с правом возврата товара, не имеется. В письменных пояснениях от 23 июня 2008 года /л.д. 36/ ответчик квалифицирует отношения с истцом как разовые сделки купли-продажи товаров по накладным.
Возражения относительно неправильного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принимает. Сторонами срок оплаты товара не определен, следовательно, истец при начислении процентов обоснованно применил нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция о порядке начисления процентов изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 95 054 руб. 61 коп. долга, 4 917 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2007 года по 14 мая 2008 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов суд отклоняет, поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы относятся на лиц, не в пользу которых принят судебных акт.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М., 03 сентября 1974 года рождения, уроженки г. Талнах Красноярского края, проживающей <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Новочебоксарск 15 сентября 1995 года, ОГРН <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Д. 95 054 руб. 61 коп. долга, 4 917 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2007 года по 14 мая 2008 года, <...> расходов по госпошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
