АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу № А79-3583/2008
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эревет" г. Чебоксары
к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары
о признании незаконным и отмене постановления № 295 от 21.05.2008
при участии:
от общества - А. - администратор (доверенность в деле)
от комиссии - Г. - юрист (копия доверенности в деле)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эревет" г. Чебоксары (далее - общество) обратилось в суд с жалобой к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 295 от 21.05.2008 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 10
Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в ЧР" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что Я. является арендатором автостоянки у общества. При составлении протокола представитель общества не принимал участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал требования в полном объеме и пояснил, что фактически общество о привлечении его к административной ответственности узнало только после получения оспариваемого им постановления. Общество вообще не было извещено ни о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и спорного постановления.
Поэтому просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары № 295 от 21.05.2008.
Представитель комиссии требования не признал и пояснил, что спорное постановление является законным и обоснованным.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Эревет" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2001 администрацией Калининского района г. Чебоксары и оно включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100979670.
09 апреля 2008 года в 09 часов 10 минут инспектором МУ "Комитет по охране окружающей природной среды и природопользованию" г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении № 33 о том, что 09.04.2008 в 09 часов 25 минут на территории автостоянки, принадлежащей обществу по адресу: Вурнарское шоссе, 11, территория автостоянки захламлена отходами, контейнеры для сбора ТБО переполнены. На территории без оборудования специального места складированы автомобильные запчасти после ремонта автомобилей. Имеются нарушения правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары пунктов 2.1.7.1, 1.3.11.
То есть, по мнению инспектора обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренной статьей 10
Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР" № 22 от 23.07.2003.
Также в протоколе указано о необходимости устранения нарушений 30.04.2008.
Данный протокол составлен с участием Яковлева Сергея Анатольевича.
На основании данного протокола 21.05.2008 комиссия вынесла оспариваемое обществом постановление без участия представителя общества, извещенного по их мнению надлежащим образом о времени и месте его составления, о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить жалобу общества по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания обозрены подлинники материалов административного дела, из которых усматривается, что отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление общества о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и оспариваемого обществом постановления.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества является К. Протокол составлен с участием Я., являющегося арендатором-предпринимателем у общества согласно договору аренды от 01.01.2008 (л.д. 10 - 13).
Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.
Как уже выше было указано, в материалах административного дела отсутствуют также сведения о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления оспариваемого постановления. Представитель общества отрицает факт надлежащего его уведомления.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 210 кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как видно из материалов дела, что при составлении протокола об административном правонарушении и при принятии оспариваемого постановления административным органом допущены процессуальные нормы административного законодательства: законный представитель общества надлежащим образом не был уведомлен о месте их составления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Вышеуказанные нарушения по данному делу носят существенный характер, устранить эти последствия при рассмотрении дела не представляется возможным.
Следовательно, оспариваемое обществом постановление является незаконным и поэтому подлежит отмене в полном объеме.
Также протокол об административном правонарушении от 09.04.2008 (л.д. 6) составлен раньше обнаружения административного правонарушения: протокол составлен 09.04.2009 в 09 часов 10 минут, а правонарушение обнаружено 09.04.2008 в 09 часов 25 минут.
Таким образом, жалобу общества суд удовлетворяет полностью.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эревет" г. Чебоксары удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление № 295 от 21.05.2008 административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эревет" г. Чебоксары по части 1 статьи 10
Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в ЧР" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
