АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. по делу № А76-8169/2009-53-214
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 3 июня 2009 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н,
при ведении протокола судебного помощником судьи Васильевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя К.А.В., г. Челябинск
к старшему судебному приставу Курчатовского Районного отдела судебных приставов г. Челябинска Д.А.В., г. Челябинск
Заинтересованные лица:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск
Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Ш.Е.В., г. Челябинск
о признании недействительным постановления судебного пристава.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Т.А.В. - действующий на основании доверенности от 21.11.2008.
от ответчика: не явился, не извещен,
от заинтересованных лиц:
от УФССП по Челябинской области: Ф.М.В. - главный специалист-эксперт юр. отдела, действующая на основании доверенности № 318 от 19.12.2008.
от КУИиЗО г. Челябинска: Ч.Я.Х. - главный специалист юр. отдела имущественных отношений правового управления комитета, действующая на основании доверенности от 26.12.2008 № 12754.
от СПИ Ш.Е.В.: Ш.Е.В. - судебный пристав-исполнитель.
установил:
индивидуальный предприниматель К.А.В., г. Челябинск (далее именуемый - Заявитель, должник) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным Постановления старшего судебного пристава Курчатовского Районного отдела судебных приставов г. Челябинска Д.А.В. от 10.04.2009 об отмене Постановления об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Ш.Е.В.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, с учетом дополнений (л.д. 52).
Старший судебный пристав Курчатовского Районного отдела судебных приставов г. Челябинска Д.А.В., (далее - судебный пристав-исполнитель Д.А.В.), надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания представителя в суд не направил, отзыва с нормативным и документальным обоснованием возражений по заявленным требованиям не представил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном мнении (л.д. 54 - 56).
Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее именуемый - КУИиЗО, Комитет) в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, письменного мнения не представил (протокол с/з от 27.05.2009, л.д. 81).
Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Ш.Е.В. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, письменного мнения не представила.
Заслушав объяснения представителей участников, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2007 по делу № А76-4520/2007-4-262, требования Комитета удовлетворены частично, на предпринимателя К.А.В. возложена обязанность передать комитету в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу земельный участок площадью 5468 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Чичерина, в следующих границах - от точки 1 до точки 2 (длина - 32,93 м, дирекционный угол - 52 градуса 37,53 минут), от точки 2 до точки 3 (длина - 4,42 м, дирекционный угол - 53 градуса 17,15 минут), от точки 3 до точки 4 (длина - 20,33 м, дирекционный угол - 52 градуса 33,31 минут), от точки 4 до точки 5 (длина - 93,62 м, дирекционный угол - 142 градуса 7,73 минут), от точки 5 до точки 6 (длина - 58,91 м, дирекционный угол - 232 градуса 16,92 минут), от точки 6 до точки 1 (длина - 93,99 м, дирекционный угол - 322 градуса 52,96 минут). С предпринимателя К.А.В. в пользу комитета взыскан 1832827 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции отменено. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по результатам которого, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом принято аналогичное решению арбитражного суда Челябинской области Постановлением от 10.10.2008, которым требования Комитета удовлетворены частично, на предпринимателя возложена обязанность по передаче вышеназванного земельного участка (л.д. 26 - 30).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 № Ф09-5361/08-С6 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 оставлено без изменения (л.д. 31 - 36).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 № ВАС-5092/09 отказано в передаче дела в президиум ВАС РФ (л.д. 37 - 41).
10.10.2008 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом во исполнение Постановления от 10.10.2008 выдан исполнительный лист № 004655 на принудительное исполнение истребования из владения ИП К.А.В. спорного земельного участка (л.д. 79 - 80).
12.11.2008 приняв на исполнение исполнительный лист № 004655 судебный пристав-исполнитель Отдела по Курчатовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ш.Е.В. (далее именуемым - судебный пристав-исполнитель Ш.Е.В.) возбудила исполнительное производство № 21/41498/1006/23/2008, о чем вынес Постановление (л.д. 78).
21.11.2008 судебным приставом-исполнителем Ш.Е.В., в рамках совершения исполнительских действий, ИП К.А.В. выставлено требование № 1/41498 об исполнении требования исполнительного документа в срок до 26.11.2008 к 14 час. 00 мин., а именно освободить занимаемый земельный участок площадью 5468 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина (автостоянка) (далее именуемый - спорный земельный участок), передав спорный земельный участок администрации г. Челябинска в лице Комитета (л.д. 77).
26.11.2008 в 14 час. 25 мин. судебным приставом-исполнителем Ш.Е.В. осуществлен выход по месту нахождения спорного земельного участка, в результате которого осуществлена передача спорного земельного участка, что зафиксировано актом совершения исполнительских действий, актом приема-передачи земельного участка, составленными с участием понятых К.Е.В., З.Д.В. (л.д. 74 - 76).
Судебный пристав-исполнитель Ш.Е.В., установив фактическое исполнение требований исполнительного документа окончила исполнительное производство № 21/41498/1006/23/2008, о чем 27.11.2008 вынес Постановление (л.д. 73).
Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Д.А.В. от 10.04.2009 Постановление судебного пристава-исполнителя Ш.Е.В. об окончании исполнительного производства № 21/41498/1006/23/2008 от 27.11.2008 отменено, возбуждено исполнительное производство (л.д. 70).
Принятие старшим судебным приставом Д.А.В. вышеназванного Постановления, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что Постановление от 10.04.2009 об отмене Постановления об окончании исполнительного производства по своему содержанию не является мотивированным. В то же время является незаконным и необоснованным. В оспариваемом Постановлении не приводятся мотивированные обстоятельства (основания) необходимости повторного совершения исполнительных действий, что противоречит статьям 4, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Управления указал на то, что при проверке материалов по исполнительному производству 21/41498/1006/23/2008 установлено, что имеется необходимость осуществления дополнительных исполнительных действий, и направленных на исполнение судебного решения. Кроме того, указал, что оспариваемое Постановление отменено. 19.05.2009 старшим судебным приставом Д.А.В. принято новое Постановление об отмене Постановления о возобновлении исполнительного производства от 10.04.2009 и повторного возобновления исполнительного производства. Ссылается на то, что права заявителя нарушены не были ввиду того, что оспариваемое Постановление было отменено и вынесено новое, которое соответствует п. 6 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения вынесения указанного акта.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пунктам 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, установлены ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к изложенной норме Закона, окончить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель вправе только тогда, когда принятые им все меры привели к исполнению исполнительного документа.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения (п. 9 ст. 47).
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, выданный во исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда исполнительный лист обязывает судебного пристава-исполнителя истребовать из владения индивидуального предпринимателя К.А.В., ОГРН 305744801200108, г. Челябинск, ул. Ворошилова, 5 - 40 и передать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска земельный участок площадью 5468 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Чичерина, геоданные границы участка: от точки 1 до точки 2 (длина - 32,93 м, дирекционный угол - 52 градуса 37,53 минут), от точки 2 до точки 3 (длина - 4,42 м, дирекционный угол - 53 градуса 17,15 минут), от точки 3 до точки 4 (длина - 20,33 м, дирекционный угол - 52 градуса 33,31 минут), от точки 4 до точки 5 (длина - 93,62 м, дирекционный угол - 142 градуса 7,73 минут), от точки 5 до точки 6 (длина - 58,91 м, дирекционный угол - 232 градуса 16,92 минут), от точки 6 до точки 1 (длина - 93,99 м, дирекционный угол - 322 градуса 52,96 минут).
Доказательством исполнения требований исполнительного документа будет является акт приема-передачи спорного земельного участка, подписанный передающей и принимающей сторонами без замечаний.
Согласно акту совершения исполнительных действий, при составлении которого принимали участие двое понятых К.Е.В., З.Д.В., представитель КУИиЗО Ч.Я.Х., представитель Заявителя Т.А.В., указано, что на территории спорного земельного участка расположено капитальное кирпичное строение, двухэтажное размером около 3 x 3 м.
В акте приема-передачи спорного земельного участка, составленного в присутствии двух понятых К.Е.В., З.Д.В., представителей КУИиЗО Ч.Я.Х., Заявителя - Т.А.В., последний выразил несогласие, указав, что земельный участок с геоданными, указанными в акте приема-передачи ИП К.А.В. не занимает, а занимает земельный участок с иными геоданными, (л.д. 76).
На основании изложенного, принимая во внимание нахождение на спорном земельном участке строения, несогласия представителя заявителя с геоданными передаваемого земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии фактического исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, факт отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа также подтверждается письмом Комитета от 10.04.2009 № 3490, содержание которого свидетельствует о том, что должник продолжает осуществлять свою деятельность на спорном земельном участке путем эксплуатации автостоянки, что не дает Комитету владеть и распоряжаться земельным участком, в связи с чем Комитет просит отменить Постановление об окончании исполнительного производства № 21/41498/1006/23/2008 от 27.11.2008 и возобновить исполнительное производство, произвести принудительное исполнение путем освобождения данного участка от должника и его имущества (л.д. 71 - 72).
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, старший судебный пристав, рассмотрев обращение Комитета, действуя в соответствии с требованиями п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве обоснованно вынес Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что оспариваемое Постановление было окончено преждевременно, а также в процессе исполнения были не полностью выполнены требования взыскателя.
На основании изложенного, принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого Постановления признается судом правомерным и обоснованным, соответствующим ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", поскольку старший судебный пристав-исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ИП К.А.В. в сфере предпринимательской или иной деятельности в связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого Постановления, заявителем не представлено.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает требования заявителя не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя К.А.В., г. Челябинск о признании незаконным Постановления старшего судебного пристава Курчатовского Районного отдела судебных приставов г. Челябинска Д.А.В. от 10.04.2009 об отмене Постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Т.Н.ВАСИЛЬЕВА
