АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу № А76-7696/2009-33-136
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2009.
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2009.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Харина Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ишметовой Е.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Б.К.А., г. Миасс
к ИФНС России по г. Миассу Челябинской области
о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 175996,31 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: М.А.И. - представителя по доверенности от 18.05.2009, паспорт
от ответчика: К.А.И. - главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 12.01.2009, паспорт; Л.О.А. - зам. начальника отдела учета, отчетности и анализа по доверенности № 05-24/30 от 03.05.2009, служебное удостоверение
установил:
индивидуальный предприниматель Б.К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Миассу Челябинской области о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 175996,31 руб. (протокол судебного заседания от 04.06.2009).
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на наличие переплаты по налогам, о которой ему стало известно из справки от 04.07.2008 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2008. Решением налогового органа от 30.10.2008 № 1368 налогоплательщику было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов со ссылкой на то, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налогов. Считает, что отказ налогового органа противоречит положениям ст. 78 НК РФ.
Ответчик требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву (л.д. 20, 21, 28), считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку налогоплательщику о факте переплаты по налогам было известно в 2004 году.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Б.К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2004 ИМНС РФ по г. Миассу за основным государственным регистрационным номером 304741507200163 (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что налоговым органом составлена справка № 16955 о состоянии расчетов заявителем по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2008 (л.д. 11 - 13), согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по следующим налогам: по НДФЛ в размере 1917,88 руб., по ЕСН (федеральный бюджет) в размере 22952,58 руб., по ЕСН (фонд социального страхования) в размере 3849,13 руб., по ЕСН (федеральный ФОМС) в размере 561,88 руб., по ЕСН (территориальный ФОМС) в размере 6861,95 руб., по страховым взносам в размере 86,26 руб., по НДС в размере 138464,91 руб., по недоимке, пени и штрафам (федеральный бюджет) в размере 8,38 руб., по недоимке, пени и штрафам (территориальный бюджет) в размере 1290,66 руб., по налогу с продаж в размере 949,53 руб.
Заявитель, руководствуясь ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, 09.10.2008 обратился в ИФНС России по г. Миассу с заявлением о возврате излишне взысканных налогов, пени и штрафов в сумме 156202,88 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 17465,72 руб., НДС в размере 138464,91 руб., пени и штрафов в размере 8,38 руб., ЕСН в размере 31,73 руб., налога с продаж в размере 182,03 руб., страховых взносов в размере 50,11 руб.
Указанное заявление было рассмотрено налоговым органом, и решением № 1368 от 30.10.2008, руководствуясь ст. 78 НК РФ, в осуществлении возврата было отказано в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налогов, указанных в заявлении (л.д. 10).
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 23 Постановления ВАС РФ № 5 от 28.02.2005 согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты сумм налоговых платежей. Истечение указанного срока может послужить основанием для отказа в осуществлении возврата.
Представленные в материалы дела копии лицевых счетов подтверждают, что переплата по налогам образовалась у предпринимателя в 2003, 2004 годах (л.д. 30 - 54), на основании чего суд считает, что инспекцией правомерно принято решение об отказе в возврате спорной суммы налога, в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как подтверждается материалами дела, заявитель узнал о наличии переплаты по налогам 04.07.2008 - с момента получения справки № 16955 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2008. Доказательств обратного суду не представлено. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога ИП Б.К.А. обратился в арбитражный суд 20.04.2009, т.е. срок для обращения в суд о возврате излишне уплаченных налогов не истек.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт излишней уплаты налогов указанных в заявлении налогоплательщика, отсутствие задолженности по данным платежам. Однако суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению лишь в части возврата из бюджета излишне уплаченных налогов, пени и штрафов в сумме 156202,88 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 17465,72 руб., НДС в размере 138464,91 руб., пени и штрафов в размере 8,38 руб., ЕСН в размере 31,73 руб., налога с продаж в размере 182,03 руб., страховых взносов в размере 50,11 руб.
В остальной части требования по возврату излишне уплаченных налогов в сумме 19793,43 руб., в том числе НДФЛ в размере 1917,88 руб., ЕСН (федеральный бюджет) в размере 5486,86 руб., ЕСН (фонд социального страхования) в размере 3849,13 руб., ЕСН (федеральный ФОМС) в размере 561,88 руб., ЕСН (территориальный ФОМС) в размере 5883,37 руб., страховые взносы в размере 36,15 руб., недоимка, пени и штрафы (территориальный бюджет) в размере 1290,66 руб., по налогу с продаж в размере 767,50 руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, доказательства обращения в налоговый орган за возвратом указанных сумм налогов заявитель не представил.
При подаче заявления индивидуальным предпринимателем Б.К.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения судом решения по настоящему делу.
Порядок и условия предоставления отсрочки по уплате госпошлины предусмотрен ст. 102 АПК РФ.
Определением от 24.04.2009 о принятии заявления судом удовлетворено ходатайство заявителя и предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Настоящим решением разрешено дело по существу. Следовательно, заявителя возникла обязанность на день вынесения решения произвести уплату госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
В связи с чем, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4624,05 руб.
Суд считает необходимым разъяснить, что после представления в суд доказательств уплаты государственной пошлины в размере 4624,05 руб., судом будет разрешен вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 27, 29 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Обязать ИФНС России по г. Миассу Челябинской области возвратить ИП Б.К.А. излишне уплаченные налоги в сумме 156202,88 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч двести два рубля 88 коп.) из соответствующих бюджетов, в том числе ЕСН (ФБ) в размере 17465,72 руб., НДС в размере 138464,91 руб., налог с продаж в размере 182,03 руб., пени, штрафы в размере 8,38 руб., ЕСН - 31,73 руб., страховые взносы в размере 50,11 руб.
В остальной части требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с ИП Б.К.А., г. Миасс госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4624,05 руб. (Четыре тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 05 коп.).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ХАРИНА
