ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. № 03-10/56-10
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
председателя Комиссии
Алиева Р.А. заместителя руководителя Управления - начальника
отдела контроля государственных закупок и земельных
отношений;
членов Комиссии:
Константинова В.А. главного специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Аникеевой О.В. специалиста 1 разряда отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений,
при участии представителей заказчика - Департамент городского хозяйства администрации г. Томска - Шипачевой Ю.В. (доверенность № 534 от 19.02.2010), Барциц Е.А. (доверенность № 52 от 14.01.2010), представителя аукционной комиссии Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска Московкиной Г.А. (доверенность от 14.05.2010), представителя заявителя ООО "Стройинвест" Марчукова В.А. (доверенность от 03.05.2010),
рассмотрев дело № 03-10/56-10, возбужденное по жалобе ООО "Стройинвест" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Томска на 2010 год, установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО "Стройинвест" (вх. № 2638 от 20.05.2010) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, нарушающие, по мнению заявителя, законодательство в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
В жалобе ООО "Стройинвест" (далее - заявитель) указывает, что согласно протоколу рассмотрению заявок № 315 от 14.05.2010 решением аукционной комиссии ООО "Стройинвест" было не допущено к участию в открытом аукционе на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Томска на 2010 год по следующему основанию: в представленном участником размещения заказа протоколе общего собрания ООО "Стройинвест" одобрено подписание договоров крупных сделок на сумму 2300000 рублей, участником размещения заказа не указано, что 2300000 рублей является платежом по оплате обеспечения на участие в открытом аукционе (п. 4. ч. 1 ст. 12 Закона 94-ФЗ).
Заявитель считает, что решение аукционной комиссии необоснованно и незаконно, поскольку заявка ООО "Стройинвест" соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе. В протоколе общего собрания ООО "Стройинвест" от 01.04.2010 принято решение: 1. одобрить участие организации в открытом аукционе на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Томска на 2010 год; 2. уполномочить директора Празяна С.Б. правом подписания договоров крупных сделок на сумму 2246575,15 рублей.
Также в заседании комиссии Томского УФАС России заявитель пояснил, что для ООО "Стройинвест" внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на сумму 2300000 рублей не является крупной сделкой.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение аукционной комиссии и провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В заседании комиссии Томского УФАС России представители заказчика, аукционной комиссии представили отзыв на жалобу ООО "Стройинвест" и пояснили, что согласно пп. "д" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона 94-ФЗ документация об аукционе в разделе 1 "Требования к форме и содержанию заявки на участие в открытом аукционе" содержит сведения о том, что участник размещения заказа в составе заявки должен представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения, в случае если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ, являющихся предметом аукциона, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой.
При рассмотрении заявок, членами аукционной комиссии было установлено, что согласно протоколу Общего собрания участников ООО "Стройинвест" от 01.04.2010 заключение договоров на сумму 2300000 рублей для ООО "Стройинвест" является крупной сделкой. Сумма 2300000 рублей, указанная в протоколе Общего собрания ООО "Стройинвест", не соответствует ни сумме обеспечения заявки, установленной в документации об аукционе (2246575,15 рублей), ни сумме обеспечения исполнения контракта (4493150,30 рублей).
Таким образом, членами конкурсной комиссии на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 и ст. 36 Закона 94-ФЗ было принято решение об отказе ООО "Стройинвест" в допуске к участию в открытом аукционе.
Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителей заказчика, аукционной комиссии и заявителя, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе заявителя, и проведя внеплановую проверку, на основании ч. 5 ст. 17 Закона 94-ФЗ, материалов открытого аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Томска на 2010 год установила:
1. 25.03.2010 на официальном сайте администрации города Томска в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого конкурса "Выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети города Томска на 2010 год" с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 44931 503 рубля.
14.05.10 аукционная комиссия, действующая на основании распоряжения
Мэра города Томска от 14.10.2009 № р1211, рассмотрела заявки представленные на участие в открытом аукционе и приняла решение об отказе ООО "Стройинвест" в допуске к участию в открытом аукционе.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа заказчиком приостановлены по требованию Томского УФАС России от 20.05.2010 № АО/2095.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пп. "д" п. 1 ч. 2 статьи 35, а не пп. "д" п. 1 ч. 2 ст. 36 Закона 94-ФЗ.
2. В соответствии с пп. "д" п. 1 ч. 2 ст. 36 Закона 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения, в случае если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно данному положению Закона 94-ФЗ заказчик предусмотрел в разделе 1 "Требования к форме и содержанию заявки" документации об аукционе требование о наличии в составе заявки обязательных документов, в том числе "решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, в случае если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой".
В составе аукционной заявки участника размещения заказа ООО "Стройинвест" содержится протокол общего собрания участников ООО "Стройинвест" от 01.04.2010, из содержания которого следует, что было принято решение:
1. Одобрить участие организации в открытом аукционе на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети города Томска на 2010 г.
2. Уполномочить директора Празяна С.Б. правом в подписании договоров крупных сделок на сумму 2300000 рублей.
Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что из содержащихся в составе аукционной заявки ООО "Стройинвест" документов, в том числе протокола Общего собрания участников ООО "Стройинвест" от 01.04.2010, невозможно определить, что подписание договоров на сумму 2300000 рублей не является для организации крупной сделкой.
Кроме этого, заявка ООО "Стройинвест" не содержала документа, подтверждающего, что выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети является для ООО "Стройинвест" обычной хозяйственной деятельностью.
Невозможно установить для каких именно целей была направлена сумма в размере 2300000 рублей, так как в протоколе не отражено, что данная сумма является внесением денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Кроме этого, указанная в протоколе сумма 2300000 рублей не соответствует ни размеру обеспечения заявки на участие в аукционе (2246575,15 рублей), ни размеру обеспечения исполнения муниципального контракта (4493150,30 рублей), установленным заказчиком в Инструкции документации об аукционе.
Таким образом, в составе заявки ООО "Стройинвест" отсутствовал документ, подтверждающий решение участников ООО "Стройинвест" на одобрение внесения денежных средств в размере 2246575,15 рубля в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, то есть не соответствовала разделу 1 документации об аукционе.
На основании вышеизложенного Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия при рассмотрении и оценки аукционных заявок отклонила заявку ООО "Стройинвест" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона 94-ФЗ правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 12, пп. "д" п. 1 ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона 94-ФЗ, Комиссия решила:
Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Томска на 2010 год необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Р.А.АЛИЕВ
Члены Комиссии:
В.А.КОНСТАНТИНОВ
Л.А.ЛИТОСОВА
О.В.АНИКЕЕВА
