УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. № 239/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Вялых С.В. - руководитель Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Р." (<...>, г. Владивосток, <...>),
при участии:
от заявителя: П. - представитель ООО "Р." по доверенности; К. - представитель ООО "Р." по доверенности;
от заказчика: С. - представитель Государственного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (по доверенности).
установила:
в Приморское УФАС России 23.07.2010 поступила жалоба от ООО "Р." (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия (бездействие) государственного заказчика Государственного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона № 3 на поставку медицинского инструментария и расходного материала на 2010 год (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что Заказчик установил в документации об аукционе неправомерные требования к товару, которые ограничивают количество участников размещения заказа, а именно, документация об аукционе содержит запатентованные наименования, каталожные номера определенных производителей и марки стали по иностранной классификации без указания слов "или эквивалент".
Также в жалобе указано, что в пункте 3.2 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, содержится не предусмотренное Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) требование к порядку заключения государственного контракта в части признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.
Представитель Заказчика с доводами, указанными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение Закона со стороны Заказчика отсутствует.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно части 3 статьи 34 Закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что указание в документации об аукционе номера изделия BV510 и марки стали X40Cr13 не является указанием на товарные знаки и в силу части 3 статьи 34 Закона не должны сопровождаться словами "или эквивалент".
Также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы довод заявителя о том, что указание в документации марки стали X40Cr13 иностранного стандарта, который использует компания BRAU№ (Германия) при производстве инструмента, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, т.к. Заказчиком представлено письмо (исх. № 10/09-395 от 28.07.2010) от ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" о том, что указанный завод производит инструментарий из указанной марки стали, а также из других марок стали импортного и российского производства.
Кроме того, присутствующие на заседании Комиссии Приморского УФАС России представители ООО "Р." заявили, что ООО "Р." имеет возможность поставить инструментарий из указанной марки стали как импортного, так и российского производства.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что указание в документации об аукционе марки стали X40Cr13, используемой для изготовления инструментария, указанного в технической части документации об аукционе, не влечет ограничение количества участников размещения заказа.
Указанный заявителем в жалобе довод о том, что Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений документации об аукционе по запросам участника размещения заказа ООО "Р.", также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 2 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В пункте 39 технической части документации об аукционе заказчик установил следующее описание необходимого к поставке ранорасширителя: крючки (пара) для ретрактора BV510, марка стали - стандарт X40Cr13, улучшенная, коррозионная стойкость и износоустойчивость, антибликовая поверхность, гарантия - 12 месяцев, стерилизация в автоклаве.
Из указанных Заказчиком в пункте 39 Технической части документации об аукционе характеристик товара не представляется возможным определить какой конкретно товар требуется поставить: ранорасширитель или крючки (пара) для ретрактора BV510, т.е. документация об аукционе, в нарушение части 2 статьи 34 Закона, не содержит конкретные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Статьей 38 Закона установлены случаи признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.
В нарушение статьи 38 Закона Заказчик в пункте 3.2 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, установил иное, не предусмотренное статьей 38 Закона, требование к порядку заключения государственного контракта в части признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, а именно, указано, что в случае непредоставления образцов продукции при заключении государственного контракта поставщик считается уклонившимся и право подписания государственного контракта переходит к участнику, занявшему второе место.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона, в случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или после передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе. Заказчик в документации об аукционе вправе установить, что обеспечение исполнения государственного контракта в виде страхования ответственности по контракту не допускается. В других случаях способ обеспечения исполнения контракта из указанных в части 4 статьи 38 Закона способов определяется таким участником аукциона самостоятельно.
В информационной карте документации об аукционе установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 15% начальной (максимальной) цены контракта. Также, в информационной карте установлено, что обеспечение исполнения контракта в указанном размере предоставляется участником размещения заказа в виде залога денежных средств.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе требование обеспечения исполнения контракта только в виде залога денежных средств, допустил нарушение части 4 статьи 38 Закона.
В ходе проведения внеплановой проверки представленных Заказчиком документов Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Частью 2.1 статьи 35 Закона предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в разделе 1.4.2 документации об аукционе "Форма заявки на участие в аукционе" не предусмотрено указанное требование.
Следовательно, Заказчик, не установив в документации об аукционе в соответствии с частью 2.1 статьи 35 Закона требование к содержанию в заявке на участие в аукционе в части обязательного декларирования соответствия участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона.
Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что документация об аукционе, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона, не содержит инструкцию по заполнению участниками размещения заказа формы заявки, в том числе формы "Предложение о функциональных и качественных характеристиках продукции".
Частью 2 статьи 35 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
В подпункте "ж" пункта 3.2.1 раздела 3.2 статьи 3 документации об аукционе установлено требование к предоставлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом торгов.
Предметом открытого аукциона является поставка медицинского инструментария и расходного материала на 2010 год.
В соответствии с законодательством Российской Федерации поставка товаров, являющаяся предметом аукциона, не подлежит лицензированию.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе требование к предоставлению участниками размещения заказа вышеуказанных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
Также, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что установленное в информационной карте документации об аукционе и в пункте 4.2.2 документации об аукционе требование о том, что участник аукциона должен указать в заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара противоречит требованиям части 3 статьи 35 Закона, т.к. частью 2 статьи 35 Закона не предусмотрено предоставление участниками размещения заказа в заявке на участие в аукционе сведений о месте происхождения товара.
Частью 1 статьи 12 Закона установлен исчерпывающий перечень случаев отказа в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона случаев, не допускается.
В подпункте "а" пункта 5.5.2 статьи 5 раздела 1.2 документации об аукционе Заказчик установил, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается единой комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 1.4.2 и 3.2.1 раздела 1.2 документации об аукционе, в том числе, если в заявке на участие в аукционе участника размещения заказа не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается единой комиссией к участию в аукционе.
Отказ по вышеуказанному основанию не предусмотрен частью 1 статьи 12 Закона.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе иное, не предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона, основание для отказа в допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе, допустил нарушение части 2 статьи 12 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Р." (<...>, г. Владивосток, <...>), на действия государственного заказчика - Государственного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" при проведении открытого аукциона частично обоснованной.
2. Признать, что Заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т.к. установил в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, не предусмотренное Законом условие о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения от государственного контракта.
3. Признать в ходе проведения внеплановой проверки, что Заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение требований Закона, а именно:
- части 2 статьи 12 Закона, т.к. установил в документации об аукционе иное, не предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона, основание отказа в допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе;
- пункта 1 части 4 статьи 34 Закона, т.к. форма заявки на участие в аукционе не содержит требование к декларированию соответствия участниками размещения заказа требований, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона;
- пункта 1 части 4 статьи 34 Закона, т.к. документация об аукционе не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе;
- части 2 статьи 34 Закона, т.к. пункт 39 технической части документации об аукционе не содержит конкретные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика;
- части 3 статьи 35 Закона, т.к. документация об аукционе содержит требование о предоставлении участниками размещения заказа документов и сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона;
- части 4 статьи 38 Закона, т.к. документация об аукционе содержит требование обеспечения исполнения контракта только в виде залога денежных средств.
4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона, допущенных при проведении открытого аукциона.
5. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения требований Закона.
Председатель комиссии
С.В.ВЯЛЫХ
Члены комиссии
А.В.НИ
М.Г.МАЛКОВА
