АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. по делу № А43-2912/2010-20-92
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" г. Н.Новгород
к Открытому акционерному обществу "Завод Красная Этна" г. Н.Новгород
о взыскании 4 931 537 руб. 29 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Макарова И.В., доверенность № 225 от 31.12.2009
от ответчика: Гиноян К.К., доверенность от 19.04.2010
Бочканова О.А., доверенность от 19.04.2010
Барменова И.И. по доверенности от 11.05.2010
Судденок К.В. по доверенности от 30.11.2009
установил:
Заявлено требование о взыскании 4 931 537 руб. 29 коп., из них: 4 820 297 руб. 11 коп. долга за декабрь 2009 по договору купли-продажи электрической энергии № 1004000 от 27.06.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 по 26.04.2010 в размере 111 240 руб., а также процентов, начиная с 27.04.2010 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.
Ответчик отзывом и дополнением к отзыву исковые требование не признает, пояснив, что до 01.11.2009 завод на основании договоров энергоснабжения, заключенных между ответчиком и субабонентами, осуществлял в качестве энергоснабжающей организации деятельность по сбыту и передаче электроэнергии, в том числе принимал оплату за поданную субабонентам электрическую энергию. В соответствии с п. 1.1, п. 2.5.2 договора, приложениями № 2, № 3, № 9 к договору поданная ОАО "НСК" в точки поставки электроэнергия использовалась ответчиком для собственных нужд, а также передавалась субабонентам по сетям, принадлежащим заводу. 05.08.2009 Решением
РСТ по НО ответчику предписано прекратить осуществление деятельности по продаже электрической энергии покупателям. Во исполнение Решения
ответчиком осуществлены действия по предоставлению истцу перечня передаваемых покупателей (потребителей) энергии (мощности), а также соответствующей информации по каждому потребителю. Ответчиком во исполнение п. 1.6 Решения с 01.11.2009 расторгнуты договоры энергоснабжения с субабонентами. С 01.11.2009 ОАО "Завод Красная Этна" не осуществляется продажа электрической энергии субабонентам. В счете-фактуре от 31.12.2009 на оплату электроэнергии, поставленной ОАО "Завод Красная Этна" с 01.01.2009 по 31.12.2009 и в акте приема-передачи электрической энергии (мощности) по договору за декабрь 2009, в общий объем поставки электроэнергии ОАО "Нижегородская сбытовая компания" включены объемы поставки электрической энергии потребителям в количестве 224 759 кВт/ч. Указанный объем электроэнергии был поставлен потребителем, с которыми у ответчика прекратились отношения по энергоснабжению, а у ОАО "Нижегородская сбытовая компания" не были заключены договоры энергоснабжения. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, потребленной вышеуказанными потребителями в декабре 2009.
На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.05.2010 по 02.06.2010.
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении суммы долга до 4 137 879 руб. 35 коп. и увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 115 000 руб. 02 коп. за период с 25.11.2009 по 26.04.2010 согласно представленному расчету.
В порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд удовлетворяет ходатайство и рассматривает иск в сумме 4 252 879 руб. 37 коп., в том числе: 4 137 879 руб. 35 коп. долга и 115 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика считает, что истцом необоснованно включены объемы поставки электрической энергии потребителям в количестве 224 759 кВт/ч, который поставлен потребителям, с которыми у ответчика прекратились отношения по энергоснабжению.
Как следует из материалов дела, 27.06.2006 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1004000, в котором стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.
Во исполнение п. 1.1 договора истец обязался подать в точки поставки электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался принять для себя и субабонентов (население, бюджетные организации, прочие потребители) и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.
В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530, к покупателям электрической энергии относятся энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи.
До 01.11.2009 ОАО "Завод Красная Этна" на основании п. 1.1, 2.5.2 договора, приложений № 2, № 3, № 9 к договору № 1004000, а также договоров энергоснабжения, заключенных между ответчиком и субабонентами, осуществило в качестве энергоснабжающей организации деятельность по сбыту и передаче электроэнергии. В том числе принимало оплату за поданную субабонентам электрическую энергию.
Согласно решению
региональной службы по тарифам Нижегородской области № 26/1 от 05.08.2009 ОАО "Завод Красная Этна" обязано было с 00.00 часов 01.11.2009 прекратить осуществление деятельности по продаже электрической энергии покупателям и передать ОАО "Нижегородская сбытовая компания" перечни всех своих покупателей (потребителей) электрической энергии.
Согласно п. 1.2
того же Решения РСТ Нижегородской области № 26/1 от 05.08.2009 было установлено, что с 00.00 часов 01.11.2009 покупатели (потребители), приобретавшие электрическую энергию у ОАО "Завод Красная Этна", г. Н.Новгород, переходят на обслуживание к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" г. Н.Новгород, являющемуся для них гарантирующим поставщиком.
30.11.2009 ответчик направил истцу уведомление № 01/3732 о прекращении договора с 01.01.2010, на которое 16.12.2009 ответчиком от истца получен ответ о расторжении договора купли-продажи электрической энергии № 1004000 от 27.06.2006 с 01.01.2010.
Согласно выставленному счету-фактуре за декабрь 2009 стоимость потребленной ОАО "Завод Красная Этна" электрической энергии составляет 6 722 579 руб. 90 коп.
С учетом частичной оплаты, что не отрицается ответчиком, задолженность составляет сумму 4 137 879 руб. 35 коп., которая послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик доказательств оплаты суммы долга за декабрь 2009 в размере 4 137 879 руб. 35 коп. в материалы дела не представил.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании долга признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 000 руб. 02 коп. за период с 25.11.2009 по 26.04.2010 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет судом проверен и принимается.
Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Таким образом, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.
Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 по день фактического исполнения обязательства с суммы долга 4 137 879 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются в силу следующего.
За предъявленный истцом период стороны не внесли изменения в договор № 1004000 от 27.06.2006.
В соответствии с п. 4.1 договор № 1004000 от 27.06.2006 заключен на срок до 31.12.2006 и вступает в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.
Только 30.11.2009 ответчик обратился к истцу о расторжении вышеуказанного договора с 01.01.2010.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод Красная Этна", г. Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Н.Новгород 4 252 879 руб. 37 коп., из них: 4 137 879 руб. 35 коп. долга, 115 000 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также проценты с суммы долга 4 137 879 руб. 35 коп., начиная с 27.04.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых и 44 264 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", г. Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 26 005 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине, излишне перечисленной по платежному поручению № 1506 от 09.10.2009.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
