АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. по делу № А43-2359/2010-21-31
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 г.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Шевцова С.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Шевцовым С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Нижнего Новгорода к закрытому акционерному обществу "Стройинвестрегион НН" (г. Н.Новгород), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства социальной политики Нижегородской области о взыскании неустойки по контракту от 05.02.2009 № 314-05 ГЗ,
при участии в судебном заседании от истца - Харазашвили Н.А. (доверенность от 26.01.2010 № 01-42/Д), от ответчика - Чадаева И.Г. (доверенность от 28.09.2009 № 44), в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, установил следующее.
Администрация г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) обратилась с иском к ЗАО "Стройинвестрегион НН" (далее - общество) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 05.02.2009 № 314-05 ГЗ в размере 2 119 914 рублей с 16.08.2009 по 03.02.2010.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию неустойку в сумме 1 343 434 рублей 11 копеек с 01.09.2009 по 18.12.2009 и неустойку за неисполнение обязанности по передаче квартир, являющихся предметом контракта от 05.02.2009 № 314-05 ГЗ, в размере 1 700 861 рубль 53 копейки за период с 16.08.2009 по 31.12.2009, всего - 3 044 295 рублей 64 копейки.
Уточнение судом рассмотрено и принято.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области.
В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 мая 2010 года до 13 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.
Ответчик факт нарушения контракта признал, пояснив суду, что задержка исполнения им обязательств вызвана задержкой оплаты со стороны заказчиков, в частности, со стороны истца - на 44 дня, просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.
Истец сослался на существующий в администрации порядок проверки документов и пояснил, что оплата произведена после получения письма Департамента строительства и инвестиций от 15.06.2009 с положительным заключением по документам ответчика.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просит суд рассмотреть спор в отсутствие представителя.
При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Нижегородской области считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области (заказчик 1), администрация (заказчик 2) и общество (застройщик) заключили контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в муниципальном образовании - город Нижний Новгород, от 05.02.2009 № 314-05 ГЗ (л.д. 8 - 18).
В силу пунктов 1.1 и 1.3 контракта застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (блок А, секции 9 - 16) по Волжской набережной в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода у жилых домов № 59 по ул. Акимова и № 5 по Волжской набережной, и передать квартиры заказчику 1 и заказчику 2 в общую долевую собственность Нижегородской области и муниципального образования - города Нижнего Новгорода. Квартиры приобретаются для государственных и муниципальных нужд.
Цена контракта составляет 169 098 588 рублей и складывается из объемов финансирования контракта заказчиком 1 и заказчиком 2. Объем финансирования контракта заказчиком 1 составляет 134 703 006 рублей, заказчиком 2 - 34 395 582 рублей (пункты 3.1.1, 3.1.2 контракта).
В пункте 5.1.2 контракта с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 05.02.2009 застройщик обязался осуществить завершение строительства многоквартирного дома и обеспечить государственную регистрацию права собственности застройщика на жилые помещения не позднее, чем в течение шести месяцев с даты заключения контракта. Стороны пояснили, что обязанность по передаче квартир общество должно было исполнить не позднее 15.08.2009, а обязанность по вводу дома в эксплуатацию - не позднее августа 2009 года.
Заказчики обязались перечислять денежные на расчетный счет застройщика поэтапно в соответствии со следующим графиком оплаты (параграф 4 контракта):
- аванс в размере 30% цены контракта в сумме 50 729 576 рублей 40 копеек перечисляется застройщику в течение 10 дней со дня подписания контракта заказчиком 1;
- частичная оплата контракта осуществляется в объеме 30% цены контракта в сумме 17849403 руб. в течение 10 дней с момента представления застройщиком документов, подтверждающих выполнение работ по строительству, из которых 40 410 901 рубль 80 копеек перечисляются заказчиком 1, 10 318 674 рублей 60 копеек перечисляются заказчиком 2;
- 20% цены контракта оплачивается в течение 10 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, из которых 26 940 601 рублей 20 копеек перечисляются заказчиком 1, 6 879 116 рублей 40 копеек - заказчиком 2;
- полная оплата контракта (оставшиеся 20% цены контракта) осуществляется в течение 10 дней после государственной регистрации права общей долевой собственности Нижегородской области и муниципального образования на квартиры и перечисляется заказчиком 2.
Согласно пункту 5.1.2 рассматриваемого контракта разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию № RU 52303000-121 выдано ответчику администрацией г. Нижнего Новгорода 18.12.2009.
В пункте 7.3 контракта предусмотрена ответственность застройщика за нарушение указанного срока в виде пеней и в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.
В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В связи с имевшим место нарушением застройщиком сроков выполнения обязанностей по передаче квартир и по вводу дома в эксплуатацию администрация обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере 1 343 434 рублей 11 копеек с 01.09.2009 по 18.12.2009 и неустойки за неисполнение обязанности по передаче квартир в размере 1 700 861 рубля 53 копеек за период с 16.08.2009 по 31.12.2009.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационной природы неустойки, незначительного периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком, исполнения обязательств ответчиком до предъявления иска, а также отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартир, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 037 027 рублей 6 копеек.
Ответчик в судебном заседании признал иск на сумму 1 037 027 рублей 6 копеек.
Во взыскании остальной суммы истцу следует отказать.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. С учетом заявленного ответчиком и удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении государственной пошлины с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 тыс. рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества "Стройинвестрегион НН" (г. Нижний Новгород) в пользу администрации г. Нижнего Новгорода 1 037 027 рублей 6 копеек неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройинвестрегион НН" (г. Нижний Новгород) в доход федерального бюджета 13 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
С.Г.ШЕВЦОВ
